Re: 23 - Skyfall - 2012

**Dearesttara** Ven 5 Nov 2010 - 20:17

C'est le plus humain, le plus faillible, le plus sensible, celui qui avoue le plus de faiblesses. Il fait moins héros que les autres et c'est cette vulnérabilité qui le rend attachant et différent malgré ses manières parfois assez directes ! C'est pour ça qu'il n'est pas toujours aimé des fans de la saga : on a plus le super-héros d'antan. Cependant, si Craig devait continuer à incarner Bond après le 23 (s'il sort et je le souhaite), je pense que son personnage devrait évoluer vers plus d'assurance et se rapprocher du 007 de Connery par exemple. Ainsi, la jonction serait faite entre le nouveau promu 00 enflammé et parfois fautif au 007 d'expérience incarné par Sean sans le copier pour autant bien sûr ! Very Happy

**séribibi** Ven 5 Nov 2010 - 22:18

Cetp65 a écrit:Alors là, ça va plus. Daniel Craig est le meilleur James Bond pour moi, comme pour de nombreuses critiques. Très bon interprète. De plus, il est le plus crédible.

Crédible ?? Il faut voir la séquence d'ouverture de l'ambassade dans "Casino Royale" !! Alors certes, il joue peut-être bien, mais l'inconscience de son personnage le fait passer pour un immature indigne de travailler aux services secrets de sa Majesté

Invité Ven 5 Nov 2010 - 22:24

Cetp65 a écrit:Alors là, ça va plus. Daniel Craig est le meilleur James Bond pour moi, comme pour de nombreuses critiques. Très bon interprète. De plus, il est le plus crédible.

No comment.

**Estuaire44** Ven 5 Nov 2010 - 22:31

son personnage devrait évoluer vers plus d'assurance

C'est vrai que je mesuis souvent dit "ce gars là manque d'assurance " durant ses films. Par exemple quand il fracasse un évier avec le tête d'un ennemi, ou narque les chefs ennemis lors de la scène de 'lopéra, ou fait un fric frac chez M, ou viande M. White, ou part tout seul en guerre après avoir fracassé des collègues dans l'ascenseur etc.

**Dearesttara** Ven 5 Nov 2010 - 22:34

Je ne sais pas à quel degré je dois lire ton post Estuaire... Question

Ce que tu me dis sont plutôt des manifestations de son comportement excessif et brouillon, loin du professionalisme arboré par ses prédécesseurs, soit un manque d'assurance tout à fait concevable chez un jeune loup bouillonnant...

**séribibi** Ven 5 Nov 2010 - 22:49

Mais comment avec un tel comportement a-t-on pu faire appel à lui dans les services secrets ??

**Dearesttara** Ven 5 Nov 2010 - 22:52

On pourrait dire la même chose de Steed : quelqu'un qui au début menace de torturer un suspect avec un rasoir (Passage à tabac) ou qui descend un homme sans sommation (La Trahison) a-t-il vraiment sa place dans les services secrets ? Razz

**Cetp65** Sam 6 Nov 2010 - 9:01

C'est vrai ça. Sean Connery est trop surestimé. Je dois dire que je ne pourrait plus revoir des films de cette époque (à part ''Goldfigner'', peut être).

**Dearesttara** Sam 6 Nov 2010 - 11:21

Et pourquoi Goldfinger ? lol!

Moi, je pense cependant que Sean Connery est le 007 n° 1, c'est lui qui a lancé le personnage et il l'incarnait avec une vérité et un enthousiasme brillants. Je trouve au contraire que les films ont bien vieilli. D'ailleurs, si on devait supprimer les films qui étaient très marqués dans leur époque, il n'y aurait plus beaucoup de pellicules dans les salles... Razz

Il y a aussi Roger Moore, que j'adore. Son côté intellectuel et humoristique est délicieux. Après, qu'on ne veuille plus parler que de Sean Connery et oublier les autres, ça, je m'y refuse...

Invité Sam 6 Nov 2010 - 13:59

Dearesttara a écrit:Et pourquoi Goldfinger ?

Moi, je pense cependant que Sean Connery est le 007 n° 1, c'est lui qui a lancé le personnage et il l'incarnait avec une vérité et un enthousiasme brillants. Je trouve au contraire que les films ont bien vieilli. D'ailleurs, si on devait supprimer les films qui étaient très marqués dans leur époque, il n'y aurait plus beaucoup de pellicules dans les salles...

Exact. Je n'ai que les James Bond/Sean Connery et pas d'autres. En comparant avec les romans que j'ai lus, moi (et en anglais), Sean Connery est le Bond qui se rapproche le plus de l'idée de Ian Fleming. Goldfinger n'est pas le meilleur. Je préfère From Rusia From Love, Thunderball et You only live Twice.

**Cetp65** Sam 6 Nov 2010 - 14:01

Les James Bond avec Sean Connery m'ennuient un peu.

Invité Sam 6 Nov 2010 - 14:05

Cetp65 a écrit:Alors là, ça va plus. Daniel Craig est le meilleur James Bond pour moi, comme pour de nombreuses critiques. Très bon interprète. De plus, il est le plus crédible.

Pour moi, James Bond, c'est Roger Moore ou Sean Connery. Pour ma génération, il est difficile d'accepter Daniel Craig et son reboot. Les films avec Craig ne me font pas rêver. Ado, je rêvais d'être Roger Moore.
Ils feraient mieux d'arrêter la série que de continuer. Les Bond de Craig sont à 007 ce que les TNA sont à l'âge d'or des avengers.

**Cetp65** Sam 6 Nov 2010 - 14:09

C'est la nouvelle génération qui décide. Les ados (et moi même) vont voir les films avec Craig, et si on leur dit : ''Sean Connery est le vrai James Bond'', ils vont soit dire :

-Qui ça ????

Ou ils vont se moquer. Non pas que els films avec Moore et Connery soit nulles ou que les années 60 ne produisaient aucun bon programme (vous me voyez dire ça), mais il est vrai que les premeirs James Bond ne ferraient plus trop de succés comparé à avant.

Invité Sam 6 Nov 2010 - 14:20

Eh bien, je suis bien content d'être "de ma génération", j'envie même Philo qui a dû mieux connaître que moi les années soixante.
Aujourd'hui, on se limite à refaire en plus mauvais ce qui a déjà été fait dans les années soixante.
D'ailleurs, Bond perd toute sa raison d'être avec la fin de la guerre froide. Et il a déclenché toute la vague d'espionnite dans les films et séries des sixties (Matt Helm, I spy, Agents très spéciaux, Max la menace, les Flint avec James Coburn.....)

**Cetp65** Sam 6 Nov 2010 - 14:23

Je suis d'accord pour certains cas. Comme pour ''Night Stalker'', désastreux remake de ''Dossier brûlants'' (qui était déjà nul). Ou encore l'infame film ''Ma sorcière bien-aimé''. Ce devrai être interdit de faire de si mauvais remake.

Pour James Bond, je trouve, au contraire, que les films avec Craig sont bien mieux réalisés que ceux avec Connery.

Invité Sam 6 Nov 2010 - 14:23

Cetp65 a écrit:C'est la nouvelle génération qui décide. Les ados (et moi même) vont voir les films avec Craig, et si on leur dit : ''Sean Connery est le vrai James Bond'', ils vont soit dire :

-Qui ça ????

Ou ils vont se moquer. Non pas que els films avec Moore et Connery soit nulles ou que les années 60 ne produisaient aucun bon programme (vous me voyez dire ça), mais il est vrai que les premeirs James Bond ne ferraient plus trop de succés comparé à avant.

Là, tu rentres dans un sujet très vaste : la sous-culture des générations actuelles ! Celles pour qui on colorise les documents de la seconde guerre mondiale (voir le post consacré) pour qu'ils ingurgitent un peu de culture. Je suis contre l'abaissement du niveau sous prétexte que les générations actuelles ont des déficiences importantes : qu'elles se remettent à niveau.
James Bond n'a donc pas à devenir un guignol de console de jeux vidéos pour plaire à la masse !

**Dearesttara** Sam 6 Nov 2010 - 14:28

Patricks a écrit:Les Bond de Craig sont à 007 ce que les TNA sont à l'âge d'or des avengers.

Tout à fait, les 007 de Craig sont plus sérieux, plus réalistes, mais Casino Royale n'est pas moins bien pour autant (QoS est, j'ose espérer, un accident, comme Octopussy). Je fais partie de ceux qui aiment autant le réalisme des TNA que la fantaisie des saisons précédentes. Donc la comparaison est très juste mais nous ne tirons pas la même conclusion ! Very Happy

Sinon quand tu dis que Bond a inspiré les séries des 60's, parles-tu des romans ? Parce que le film Dr.No date de 1962 ce qui est postérieur à Destination Danger ou Chapeau Melon...

Sinon, denis, oserais-tu insinuer que seuls les jeunes apprécient Daniel Craig ? Question

Invité Sam 6 Nov 2010 - 14:29

100% d'accord avec Denis.

**Cetp65** Sam 6 Nov 2010 - 14:31

Ce qui serait faux, bien entendu. Je connais des tas d epersonnes de plus de 40 ans qui préfèrent les James Bond actuels à ceux avec Sean Connery.

PS : j'ai bien aimé ''Qos''. Pa sautant que ''Casino royale'', mais...

Invité Sam 6 Nov 2010 - 14:32

Estuaire, je parle des films et n'ai pas cité the avengers ni Destination Danger.

Ian Fleming est un écrivain médiocre et sans les films qui ont transcendé le personnage de 007, il serait aussi oublié que Peter Cheyney ou Leslie Charteris.

Invité Sam 6 Nov 2010 - 14:34

Cette magie d'attendre que les lumières s'éteignent, que le gunbarrel arrive sur le thème de Monty Norman, que l'on vivait tous les deux ans, on ne l'a pas avec Craig.

Invité Sam 6 Nov 2010 - 14:38

Cetp65 a écrit:Ce qui serait faux, bien entendu. Je connais des tas d epersonnes de plus de 40 ans qui préfèrent les James Bond actuels à ceux avec Sean Connery.

PS : j'ai bien aimé ''Qos''. Pa sautant que ''Casino royale'', mais...

Pourtant, QoS, encore plus mauvais que le précédent, c'est dire Rolling Eyes

fut 'fabriqué' pour les djeuns générations : suffit de voir les scènes d'action montées comme les jeux de combat sur les consoles. Rien à voir avec le concept Bond et son créateur. Un film d'action parmi d'autres sans le gunbarrel que cite Patricks ou même une James Bond girl digne de ce nom. Pas étonnant que le suivant se fasse attendre. Après un tel bide !

**Dearesttara** Sam 6 Nov 2010 - 14:44

Patricks a écrit:Estuaire, je parle des films et n'ai pas cité the avengers ni Destination Danger.

Ian Fleming est un écrivain médiocre et sans les films qui ont transcendé le personnage de 007, il serait aussi oublié que Peter Cheyney ou Leslie Charteris.

Patricks : I changed my name, I'm not Estuaire44 anymore ! Razz

C'est la 3e fois qu'on me confond avec Estuaire d'ailleurs !

Médiocre ? Donc, les films sont tous plus réussis que les romans ? C'est un cas unique dans le cinéma ça !

Au fait, quelqu'un a lu le Bond 23 ? Peut-on en faire un bon film ?

Invité Sam 6 Nov 2010 - 14:46

Dearesttara a écrit:Au fait, quelqu'un a lu le Bond 23 ? Peut-on en faire un bon film ?

Dear, il n'y a plus de bouquins de Fleming exploitable depuis longtemps. C'est peut-être d'ailleurs pour cela que la qualité n'est plus au rendez-vous...

**Dearesttara** Sam 6 Nov 2010 - 14:51

Bon, admettons mais est-ce que tu l'as lu ???

Invité Sam 6 Nov 2010 - 15:04

Dearesttara a écrit:Bon, admettons mais est-ce que tu l'as lu ???

Admettons quoi ? Sais-tu combien de romans a écrit Ian Fleming ? Et combien de films tournés ?

**Dearesttara** Sam 6 Nov 2010 - 15:09

Bon, j'ai pas été assez clair : Les héritiers de Ian Fleming ont demandé à l'écrivain Sebastian Faulks de rédiger des romans de 007, pour pouvoir continuer la saga au cinéma. Il en a déjà sorti un, paru en 2007 : Le Diable l'emporte, qui devrait être le scénario du futur Bond 23, s'il sort. Je demandais donc si quelqu'un (toi par exemple) l'avait lu.

Invité Sam 6 Nov 2010 - 15:11

Fleming a écrit
casino royale
vivre et laisser mourir
entourloupe dans l'azimut
chauds les glaçons
Bons baisers de Russie
James Bond contre le docteur No
Goldfinger
opération tonnerre
motel 007
Au service secret de Sa Majesté
On ne vit que deux fois
L'homme au pistolet d'or (posthume)

Deux recueils de nouvelles: "Bons baisers de Paris" en 1960

De façon posthume "Meilleurs voeux de la Jamaique"

J'ai tout lu et relu dans les années 70

Invité Sam 6 Nov 2010 - 15:13

Je doute que Bond 23 soit "Que le diable l'emporte" qui se passe vers 1965, on y parle de la guerre d'Algérie récente. Le livre est exécrable.

Invité Sam 6 Nov 2010 - 15:14

Dans ce genre de topic, on sent l'absence de Lord Brett Sinclair (Kevin)

Invité Sam 6 Nov 2010 - 15:56

Je n'ai lu que l'oeuvre de Ian Fleming (en anglais au début des années 80). Pas les autres. Comme pour Conan Doyle, je préfère toujours l'original.

Contenu sponsorisé