Islamisation de l'Europe

Non seulement il y a les mosquées, mais on ne nous dit pas clairement la vraie signification du voile. On nous enfume avec une prétendue liberté de se vêtir comme l'on veut, mais le problème n'est pas là. Le voile est prétendument un signe religieux, donc certains y sont opposés pour des raisons de "laïcité". D'autres le combattent au nom des droits des femmes.

Je ne condamne pas ces raisons, la laïcité et les droits des femmes, je les partage, même, mais l'essentiel n'est pas là. L'essentiel, la vraie signification du voile, n'est ni religieuse ni machiste. La vraie raison, c'est l'affirmation, le symbole d'une minorité qui refuse de s'assimiler aux coutumes françaises et montre ostensiblement qu'elle entend vivre comme au bled. Cette étape précède celle de la prise du pouvoir, par la multiplication des migrants, la natalité galopante des femmes maghrébines en rut et la soumission totale des hurluberlus du genre bobo.

Mais que peut-on attendre du minable journal "Le Monde" et de l'UMP? Intéressant, le lien de Denis sur la mosquée de Tours. On y apprend que l'adjointe du nouveau maire UMP qui a confirmé la subvention de la mairie pour construire la mosquée s'appelle Chérifa Zazoua-Khames. Et c'est pour des Chérifa machin que Bruno Mégret voudrait nous faire voter au second tour quand il n'y a plus de candidat national...

Il faudrait aussi que le torchon "Le Monde" (à mon avis pire que "Libération" parce que plus insidieux sous ses apparences d'objectivité, alors que le militantisme radical de "Libération" est caricatural) nous explique pourquoi le nombre de pratiquants augmente tellement alors qu'il nous répète depuis des années que le nombre d'étrangers et de musulmans n'augmente pas...

On ne doit pas céder là-dessus. La France n'a pas vocation à devenir un pays musulman, à se laisser envahir par une religion d'une connerie incommensurable, encore plus rétrograde et sectaire que la moyenne des religions. Non seulement on ne devrait plus accepter la construction d'aucune mosquée, mais également songer à en supprimer pas mal de celles existantes, il y en a déjà bien trop.

Les musulmans veulent pratiquer leur culte? Pas de problème! Qu'ils le pratiquent. Ailleurs! Il y a suffisamment de pays islamiques dans le monde, qu'ils y aillent au lieu de coloniser notre pays, de détruire tous ses fondements à vitesse grand V.

Encore une fois, retenons les leçons du général de Gaulle: "ceux qui parlent d'intégration ont une cervelle de colibri. Essayez de mélanger de l'huile et du vinaigre, vous verrez le résultat. Regardez les Arabes, avec leurs turbans et leurs djellabas: vous voyez bien que ce ne sont pas des Français!"

Il serait temps que les Français ne se laissent plus abuser par la propagande des anti-Français et n'aient plus de cervelles de colibris, afin qu'ils puissent réagir contre l'inacceptable, la mort de leur pays en tant que nation.

Je pense qu'il y a une différence entre les "migrants" et les "immigrés". Ceux qui arrivent par bateaux sont appelés "migrants" car ils sont en cours de migration, on ne sait pas encore dans quel pays ils vont s'installer après avoir fait la traversée de la Méditerranée. Les "immigrés" sont ceux qui sont déjà installés.

Tout à fait d'accord sur l'assimilation, seul modèle viable. Hélas! Il faut toujours que l'on singe les Amerloques, avec leurs désastreux communautarisme et ethno-différentialisme.