Steven Spielberg

Aimez-vous les films de ce réalisateur ? Comment avez-vous connu son cinéma ?

Pour ma part, c'est un peu sans le savoir que je suis entré dans l'univers "Spielbergien", vers 1977, alors qu'était diffusé à la tv "Duel" dans sa version télévisée (pour mémoire et par rapport à la version ciné : pas de voix off, pas de séquences du départ en voiture depuis le garage, du train, de l'autobus ou de l'appel téléphonique (elle seront tournées ultérieurement pour son exploitation ciné), VF différente...). A l'époque, ce (télé)film m'avait scotché !

Je crois qu'ensuite, ce sera "E.T" à sa sortie nationale en 1983, puis en VHS, un peu aprés : "Les aventuriers de l'arche perdue" et "Les dents de la mer"... Puis enfin, ce que je considère comme son chef-d'oeuvre : "Indiana Jones et le temple maudit" (vu en salles à sa sortie nationale).
Voilà ; en fait pour ma part, je trouve que c'est un admirable conteur, qui sait vraiment raconter une histoire et merveilleusement filmer, même si son univers a pu apparaître parfois un peu trop 'sucré'.
Même de petits films à-priori insignifiants comme "Always" sont trés bien racontés.

Avec "Rencontres du 3ème type", il a apporté une dimension universelle, réaliste et un total renouveau aux histoire de science fiction avec E.T.
Avec "1941", il a rencontré son 1er (et un des rares) échec commercial : le film raconte la riposte bordélique des américains lors de l'attaque de Pearl Harbour. Le film a été un bide parce que les américains s'y sont vus tournés en dérision (décrits comme des incapables), et le film a été jugé antipatriotique ! Même John Wayne a refusé, pour cette raison, de jouer le rôle du colonel qui sera finalement tenu par Robert Stack...
Le film reste pourtant un joyeux pamphlet antimilitariste, à prendre au second degré... Les américains, n'ayant pas assez le sens de l'autodérision, l'ont trés mal pris ! Le résultat est totalement délirant.

Il a donné en quelque sorte ses lettres de noblesse à aux films d'aventures avec les "Indiana Jones" (Avec "Le temple maudit", il atteint la quintessence de son art...même si les 2 derniers volets, surtout le dernier, sont plus que contestables) ou de suspense ("Duel", "Les dents de la mer")...


Maître du blockbuster (presque tous ses films seront un succés), il a réalisé avec E.T un film qui a ému bien des gens (et parfois injustement relégué au simple rang de "film pour enfant") et qui sera 1er au box-office mondial avant d'être détrôné 12 ans plus tard par un autre de ses propres films : "Jurassic Park" !

A partir du superbe "La liste de Schindler", Spielberg semble entrer dans une période "adulte", ses films étant plus profonds, plus sérieux et plus sombres, abordant des sujets souvent graves (l'esclavage dans "Amistad", l'absurdité de la guerre dans le un peu longuet "Il faut sauver le soldat Ryan", la science-fiction adulte avec le complexe "Minority report", les comédies existentielles avec "Le terminal" et "Attrape-moi si tu peux", le thriller politique avec "Munich", etc...)
Bref, on est loin de l'époque "pré-pubère" d' "E.T" et d' "Always", même si celui-ci semble être dernièrement revenu à ses premières amours avec (le trés mauvais)" "Indiana Jones et le royaume du crâne de cristal"", et l'excellent "Tintin et le secret de la Licorne".

Réalisateur de tous les défis, nombre de ses films sont une gageure, jusqu'au dernier, "Tintin", sur lequel il a révolutionné l'utilisation de la 'motion capture'.

Il a bien sûr réalisé quelques ratages ("Hook" et sa guimauve excessive ; le dernier Indy (dont on se demande s'il était vraiment sur le tournage) ; ou encore "Le monde perdu", redite inutile et techniquement ratée de "Jurassic Park"...) mais ils sont relativement peu nombreux...


En attendant son dernier film, "Cheval de guerre", adapté de la littérature pour la jeunesse britannique.

Découvert comme toi avec "Duel", son nom m'était familier pour l'épisode de Columbo, mais je retenais tous les noms de scénaristes et réalisateurs de série.

Curieusement, à la télé, il n'a pas eu de chance (à part le Columbo, "Le livre témoin".)

"Seaquest" est une daube sans nom, aussi ennuyeux que son modèle "Voyage au fond des mers". Je pensais justement qu'avec Seaquest, il réussirait là où la série d'Irwin Allen ne provoquait que baillements.

"Histoires fantastiques" est loin de valoir "Thriller", "Voyage dans l'inconnu" ou "La quatrième dimension" version série. Je me souviens d'une légère déception à la vision des épisodes. Mais pas aussi épouvantable que la catastrophe Seaquest .
Je n'ai pas encore vu "Terra Nova" ceci dit.

Les grandes réussites selon moi : "Duel", "Les dents de la mer", "Rencontres du troisième type", "Jurassik Park" (Contrairement à toi, Séribibi, j'ai aimé le troisième assez effrayant et faisant la part belle à Sam Neill).

Je n'ai jamais pu voir un Indy jusqu'au bout, j'ai essayé plusieurs fois lors de passages télé, je décroche vite.

J'ai vu à la télé "Hook" (Un film pour enfants qui ne m'a pas touché), "Munich" (Violent et très dramatique mais bien réalisé), "ET" (Vu au ciné à sa sortie).

"La guerre des mondes", je devais aller le voir avec ma fille au ciné, l'occasion fut manquée, dommage. A la télé, cela me dit moins ce genre de films.

Il s'est à mon avis trop dispersé dans des films aux bonnes intentions comme "La liste de Schindler" ou "Il faut sauver le soldat Ryan". J'aurais préféré qu'il reste dans le registre fantastique/SF.

Vus au ciné : "ET", "Arrête moi si tu peux" (Di Caprio et Baye), Jurassik 3 le monde perdu" (Je confonds les 2 et 3)
Vus à la télé : Duel, Hook, Rencontres du 3e type, les dents de la mer, Munich, Minority Report (j'ai adoré)
Pas vus parce que le consensus m'a gonflé : Schindler, Ryan.
Films non vus mais ce n'est que partie remise : "AI, Intelligence artificielle".

Erratum : le jurassic 3 que j'ai vu n'est que produit mais pas réalisé par Spielberg, Joe Johnson à la direction, mais le film m'a plu.

Le "jurassic Park" 3 est bien, en fait je parlais du 2ème ("le monde perdu") que je n'aime pas du tout.
J'oubliais de citer "Le livre témoin", un Columbo un peu trop surrestimé en fait (ça n'est pas le meilleur) et souvent encensé j'ai l'impression essentiellement parce que c'est Spielberg qui est à la réalisation (ça n'est pas le meilleur épisode loin de là).
Il y a un téléfilm "Chantage à Washington" (avec Martin Landau) que j'avais vu à la télé aussi ; bien filmé mais trés c**ant.

On confond aussi ce qui est produit par et non réalisé par, et Spielberg a produit "Le masque de Zorro" (Banderas-Hopkins- Zeta Jones et chanson de Tina Arena), "Men in black", "Retour vers le futur", "Twister" (film sur un ouragan), "Arachnophobie", "Gremlins", "Poltergeist".
Finalement, il y a plus de variétés dans sa liste de productions que de réalisations.

Il y a une grosse polémique à propos de "Polstergeist", la pérénité de ce film étant souvent accordée à spielberg et non Hooper...

J'avais appris vers le milieu des années 80s qu'il avait réalisé un "Columbo" (sans en connaître le titre), épisode que je découvrirai plus tard...

C'est un réalisateur talentueux, mais il n'a pas vraiment eu d'ambitions artisitiques élevées. C'est plus un réalisateur d'"entertainment". En témoigne sa filmographie souvent orientée vers le familial ou les blockbusters grand public. Mais je reconnais qu'il a fait de très bonnes innovations comme un soin particulier au montage (Duel est un coup de maître et une référence en la matière), au faste (Les Dents de la mer, premier véritable blockbuster cinématographique), quelques jolies trouvailles de mise en scène comme l'amélioration de la technique hitchcockienne du travelling compensé de Vertigo dans Les Dents de la Mer ou les effets spéciaux d'E.T.), etc.


Indiana Jones, E.T., Jurassic Park... ces films, avec l'obsession de l'enfance, sont populaires mais de bonne qualité. Il a toutefois voulu se prouver qu'il pouvait faire du "grand cinéma", pour pouvoir un peu marcher sur les pas de ses maîtres. Munich ou La Liste de Schindler sont des tentatives excellentes mais bien entendu, incomparables avec les chefs-d'oeuvre du passé.

C'est un cinéaste que j'aime bien, qui a donné un coup d'accélérateur à l'industrie cinématographique de divertissement, pour le meilleur et pour le pire !

Dearesttara a écrit:Munich ou La Liste de Schindler sont des tentatives excellentes mais bien entendu, incomparables avec les chefs-d'oeuvres du passé!

Pas trop compris là

J'ai voulu dire que Spielberg voulait faire un "grand film" à la hauteur des maîtres qu'il vénère (Truffaut, Hitchcock, Ford, Welles...), et les deux films que j'ai cités font partie de ces tentatives dans ce domaine. De mon point de vue, il n'y réussit que partiellement car si ces deux-là sont plutôt réussis à mon goût dans le genre, il n'a pas le génie d'un Hitchcock par exemple pour autant. C'est ce que j'ai voulu dire, sorry si j'ai été confus !

Sinon, je comprends que tu n'aies pas aimé Indiana Jones 4 (quoique je l'ai trouvé correct, bien qu'en-dessous des trois autres) mais je suis surpris que tu n'aimes pas le 3...

Disons que j'aime moyennement "La dernière croisade", trop parodique, et qui a eu le "tort" d'arriver aprés "Le temple maudit".
Georges Lucas était très insatisfait du travail de Spielberg sur ce 3ème volet ; il voulait plus de délire, plus d'effets spéciaux, plus de violence, plus d'audace.. à la manière du 2. En définitive, il regretta que Spielberg n'aille pas plus loin et fournisse un travail certes assez appliqué, mais sentant finalement le "réchauffé" et surtout, trop sage.
Le fait que cet opus fasse un peu redite et surprenne moins que les autres n'est donc en définitive pas étonnant : la mise en scène n'a pas la même rigueur (la beauté formelle des précédents volets à disparu), nous avons là un genre de ressaucée de "L'arche perdue", plus orientée comédie... La photographie n'est pas trés belle, les effets spéciaux parfois ratés (indy et son père dans l'avion), les joutes verbales/réparties entre lui et son père sont certes amusantes mais donnent un caractère un peu enfantin à l'ensemble, et sentent le "formaté" : on comprend que cette réunion est là pour mettre en avant 2 stars en reléguant au second plan la réalisation et l'histoire.
Mais le fait que Spielberg ait radicalement changé de cap n'est finalement pas si étonnant que ça : il n'a jamais trop aimé "Le temple maudit", épisode qu'il renie plus oui moins et qu'il trouvait trop violent...

Achat du Blu-ray de "Rencontres du 3ème type", dont le grand avantage est dû à la présence de la version originale de 1977, introuvable depuis longtemps (rappelons que seuls les 1ères VHS du film et aussi le Laserdisc (vendu jusqu'alors à prix souvent élevé) proposaient cette version).
Depuis longtemps on ne trouvait plus que l' 'édition spéciale', et l'édition 'director's cut'. Pourtant, la 1ère version, par son pouvoir suggestif (il n'y avait pas la séquence finale qui montre l'intérieur du vaisseau - entre autres choses), lui était supérieure.
Voici cette lacune réparée, le Blu-ray proposant les 3 versions. Mais c'est surtout celle de 1977 qui fait tout son prix.

j'ai été ébloui devant "Rencontres..." au ciné en 78 (?) et il reste un de mes films de SF favoris,quelle que soit la version.Images inoubliables des apparitions nocturnes sur la route déserte,des jouets du gamin qui se mettent à cavaler dans sa chambre,de la "montagne de purée" puis des reproductions de plus en plus envahissantes du "lieu de rencontre" et de l'inoubliable "petite musique"...C'est vraiment génial,et humaniste sans etre bèlant.
Bon souvenir de"1941",four commercial politiquement incorrect avec le délirant John Belushi.Voir un général US pleurer devant "Dumbo" a jeté un froid...
Sur la quadrilogie (ça existe?) Indy,je retiens le 1er,modèle de film d'aventure à l'ancienne moderne (sic) et le 3ème,revenant à des implications historiques passionnantes.Le 2ème avec les Thugs est trop sérieux et le dernier longuet par moments.
"Jaws" reste un modèle de film de monstre animalier auquel on ne cesse de rendre hommage,de la BD (Le Flagada dans Spirou) au cartoon (Gang de Requins);moult copies calamiteuses hélas,et meme les "suites officielles" volent (enfin,nagent) plutot bas.
"Shindler" est un film dur mais qu'il fallait faire,meme si la scène de la douche "too much" frole le mauvais gout.Spielberg s'est d'ailleurs investi dans des documentaires/interviews sur les survivants de la Shoah,au cas ou des c...(censuré) feraient encore semblant de croire que "tout ça" n'a pas existé,ou a été un simple détail de l'histoire.

La séquence de la douche a à l'époque provoqué quelques polémiques... Mais c'était écrit qu'il fallait trouver quelque chose à reprocher au trés beau film de Spielberg, sur un sujet aussi grave. Alors ils ont trouvé ça.

Quelqu'un a-t-il vu "Cheval de Guerre" ?

Le nouveau Spielberg, Lincoln, sort le 30 janvier.

DUEL :
1er film de Spielberg, tourné en  1970 pour une bouchée de pain, et en temps record.
Duel, à l'origine un téléfilm, fut -suite à son succès télévisé US et les bonnes critiques qui s'ensuivirent-, gonflé (quelques minutes supplémentaires tournées en 71 + bande une bande son revue) en film pour une exploitation ciné, dés 1973 en Europe, et, seulement 10 ans plus tard (1983) aux Etats-Unis.
J'ai connu "Duel" d'abord sous sa 1ère forme dans les années 70 (probablement vers 1977), lors d'une diffusion TV.
Enfin, je suppose que c'est la version téléfilm qu'ils avaient diffusés à cette époque.
Ensuite, je revis le film à la TV, toujours, mais dans sa version ciné (en 1985 ou 86) ; peu avant avait eu lieu une rediffusion en salles françaises.
 
Par rapport à la version téléfilm, celle ciné ajoute environ 10 minutes.
Parmi les changements :
L'intro démarre par un travelling en caméra subjective où l'on voit la voiture (conduite par le héros) sortir de son garage pour finalement arriver sur les routes désertiques (là où la version téléfilm commence).
 
L'ajout de la séquence (inutile) où le héros fait une halte et téléphone à sa femme.
L'ajout de la séquence - un peu longue - de l'autobus des écoliers.
L'ajout de la séquence du train (il me semble).
 
Autre grand changement : la bande-son qui a entièrement été retravaillée (on y gagne en naturel) : alors que, dans la version téléfilm, quasiment tout a été travaillé en studio (les monologues du héros, qui sont particulièrement pénibles à écouter, tout au moins en version française), dans la version ciné, cela est le plus souvent le fruit d'un véritable travail en extérieurs, et c'est beaucoup plus naturel et agréable à l'oreille...
De plus, si mes souvenirs sont bons, il n'y a pas -ou peu- de thèmes musiscaux accompagnants certaines séquences de suspense dans la version téléfilm, alors que dans la version ciné, si ! L'ambiance s'en ressent.
Les échanges/dialogues ou monologues sont plus subtils dans la versions ciné (texte différent, et voxo bien meilleure) que dans la version télé.
 
Par contre, étant donné l'ajout de scènes plus ou moins superficielles mises pour grossir la durée, la version ciné est moins directe et un peu moins rythmée que la version télé.
Aprés c'est au goût de chacun.
Perso je trouve que celle exploitée pour le cinéma est meilleure, car subtilement  retravaillée, sans gommer la structure du récit.
A noter que l'on voit le visage du conducteur du camion, l'espace d'un instant, à la fin d'une fameuse séquence (vers le début), où, aprés un poursuite acharnée , Denis Weaver fini par doubler ENFIN le camionneur ...
 
Les qualités du film assiéront la réputation du jeune cinéaste qui enchaînera (après avoir réalisé un épisode de Columbo et le téléfilm "Chantage à Washington")  sur un film très persponnel : le trop rarement diffusé "Sugarland Express".
 
Le début d'une grande aventure, pour ce roi incontesté de l'entertainment

Très bon film !  

Un film qui montre qu'il n'est pas nécessaire de recourir à des effets spéciaux ou tout autre gadget pour faire monter la terreur : mettez juste un cinéaste ingénieux et un monteur chevronné, et ça marche !

Firelight, le premier long-métrage de Spielberg (et non, ça n'est pas Duel  ).
Film de 1964 réalisé en super 8 alors qu'il avait 17 ans. Apparemment, il a été distribué à l'époque dans quelques cinéma locaux US, et il a peut-être été distribué à de très rares reprises au cinéma, mais en 2ème partie de programme (même si certains affirment qu'il n'a jamais été vu par le public, hors de la diffusion restreinte initiale de 1964.
Voici le plus long extrait dispo de cette rareté, qui initialement dure 2h20. Tourné avec un budget de 400 dollars   comme je l'ai dit dans le topic "Budgets riquiquis".  
Un film qui préfigurait "Rencontres du 3ème type".

Le plus long extrait visible de ce film introuvable :

J'ai revu ce soir La liste de Schindler. Je l'ai revu avec un tout autre œil. Il est bien meilleur que dans mon souvenir. Réalisation très émouvante, scénario excellemment écrit (Steven Zaillian, un des meilleurs scénaristes d'aujourd'hui), casting impec. Peut-être que je trouve le film trop "stylisé" : si Spielberg ne nous épargne rien (l'éprouvant massacre de Varsovie), j'ai l'impression qu'il filme avec beaucoup de sentiment et d'âme, mais pas vraiment avec les "tripes". Il y'a de l'émotion, mais pas l'émotion brute, violente, à laquelle je m'attendais. Cela n'en reste pas moins un fantastique film, nécessaire et magnifique, avec sans nul doute la meilleure partition de John Williams (ah, le violon déchirant d'Itzhak Perlman).

J'ai adoré dés sa sortie en salles, Spielberg démontrait alors qu'il pouvait s'attaquer à n'importe quel sujet avec un égal talent (à quelques rares exceptions prés), et était un très grand réalisateur.

Vu ce soir La guerre des mondes. Je suis très enthousiaste : grâce à la superbe adaptation co-écrite par David Koepp (un des meilleurs scénaristes d'Hollywood), Spielberg a prouvé qu'il était très à l'aise dans les blockbusters très sombres. Ce film d'invasion alien échappe à tous les poncifs : primauté de l'humain sur l'action, vision très noire de l'humanité dans la catastrophe, trompettes patriotiques absentes, aucune bataille glorieuse, mais plutôt une désespérée fuite en avant (superbe contrepied). J'admire Spielberg pour ses mouvements de caméra lents et amples, même dans les scènes d'action explosives : on est à l'inverse de la caméra épileptique habituelle des gros budgets à la Michael Bay, et ça ne diminue pas l'intensité loin de là. Pas de temps mort (excellent montage), et interprétation au cordeau : Tom Cruise, personnage imbuvable n'en demeure pas moins un très bon acteur quand il est bien dirigé, et il est très juste en citoyen lambda. Les deux enfants sont très bien aussi, surtout Dakota Fanning, très expressive sans être saoulante. La musique de Williams est assez discrète, mais convient pour le traitement assez réaliste du film. Une leçon de scénario, de réalisation, et de jeu d'acteur pour ma part. Je n'ai pas vu la version de 1953, mais cette version est du très bon. Le film fut un succès commercial, mais le public fit un accueil singulièrement froid : trop dark pour les américains ?

Décès de Melissa Matheson (ancienne épouse d'Harrison Ford), scénariste de plusieurs grands films de réalisateurs américains qui ne l'étaient pas moins. E.T. reste évidemment le fleuron de sa couronne.

http://braindamaged.fr/2015/11/05/melissa-mathison-scenariste-de-e-t-est-decedee/

Remets ce post au bon endroit, please.

Il est au bon endroit. Elle était une proche collaboratrice de Spielberg, c'est le topic qui lui convient donc le mieux.

Je ne sais plus si j'avais fait un top Spielberg :

CHEF-D'OEUVRE :
1 - Indiana Jones et le temple maudit

BONS/TRES BONS :
2 - La liste de Schindler
3 - 1941
4 - Rencontres du 3ème type
5 - Duel

BONS :
6 - E.T.
7 - Sugarland Express
9 - Jurassic Park
10 - Les dents de la mer
11 - Les aventures de Tintin : Le secret de la Licorne
12 - La guerre des mondes
13 - Empire du soleil
14 - Munich
15 - Les aventuriers de l'Arche perdue
16 - Always
17 - Minority Report
18 - A.I.
19 - Cheval de guerre
20 - Arrête-moi si tu peux
21 - Le monde perdu
22 - Amistad

CORRECT :
23 - La couleur pourpre

MOYENS :
24 - Indiana Jones et la dernière croisade
25 - Il faut sauver le soldat Ryan
26 - Indiana Jones et le royaume du crâne de cristal
27 - Hook
28 - Le terminal

PAS VU :
Lincoln

Beaucoup aimé le film, la première demi-heure est lente, la dernière demi-heure est en trop, mais les 90 minutes centrales m'ont conquis au plus haut point. Le film aurait gagné à être élagué et avec un début plus allant, mais je trouve que Tony Kushner, le scénariste, a fort bien mis en scène les différents camps en présence et a soigné une belle galerie de personnages, pas tous sympathiques, mais touchants dans leur volonté de réformer et redresser une Amérique ravagée par sa guerre fratricide. Le sens de la mise en scène de Spielberg et le casting impeccable font le reste. Daniel Day-Lewis est comme toujours "hénaurme", et cela convient au portrait très intense fait ici de Lincoln, posé et calme à l'extérieur, mais bouillonnant d'une flamboyante détermination. 3/4 pour moi.