Nouveaux DVD anglais de THE AVENGERS

Big problem si vous devez racheter une télé dans les mois qui viennent car elle commence à lâcher (la mienne date quant même de ...1994 !)

Boaf , ma précédente TV a tenu le coup de 1987 à 2000 !!!!

C'était du solide , à l'époque , a cré vingt diou

Papy Brett

En tout cas, selon David Fakrikian sur le forum inter, si la série sortait en HD, elle serait en 16/9ème! Excellente nouvelle!

http://forum.theavengers.tv/topic.asp?fid=5&tid=22177&page=1

Ben comme je l'ai dit, HD=>16/9e.

J'ai lu les échanges de David F. que tu cites, discussion qu'on avait déjà eue ici (ou sur un des innombrables précédents forums...). Alors là, je dis : attention à qui fera cette "remastérisation". Si c'était David F., je crois qu'on pourrait dormir sur nos deux oreilles. Mais vu le travail déjà fait sur la série par Lumiere et maintenu par StudioCanal, je ne suis pas forcément rassuré. Ce n'est qu'une vieille série télé... Vont-ils faire un travail léché ? Car au pire, ils risquent de nous la recadrer en coupant le haut et le bas pour remplir entièrement leur satané format 16/9e (=1:1.78 ). J'ai bien dit au pire, j'espère bien que ce ne sera pas le cas.

Car, et ce faisant je résume le post en anglais du forum international, la série a été filmée en 35mm, mais pour être diffusée à la télévision. Toutes sortes de rapports d'aspect ("aspect ratio") sont possibles en filmant, il suffit d'appliquer le bon masque à la projection. C'est une information qui doit suivre le film dans son exploitation. Quand on filme avec des caméra film professionnelles, on a dans le viseur toutes sortes de repères selon le cadrage cible, dont celui de la télévision. Donc, il faut bien retenir que les images de la série (comme de toutes les autres séries TV de l'époque) ont été composées en vu de ce format. Alors bien sûr, si on examine le négatif, on peut voir plus d'image car, surtout à l'époque, les téléviseurs à tube coupaient pas mal d'image sur les 4 côtés. Et quand je dis pas mal, c'était parfois impressionnant de voir ce qu'il restait de l'image originale transmise par la chaîne. Bref, tout ça pour dire que ceci était aussi pris en compte dans les repères "TV" des caméra. Il y avait ce qui "devrait passer", mais aussi ce "qui a de fortes chances de rester chez les téléspectateurs". On devait cadrer forcément dans ce repère ce qui devait absolument être vu par tous.

Du coup, en prenant plus d'image que ce qui a été prévu en filmant, on risque de se retrouver avec des éléments non voulus, comme un micro en haut par exemple. Comme le rappelle David, c'est d'ailleurs déjà le cas actuellement, où on nous fournit l'image "qui aurait dû passer" et qui passe effectivement aujourd'hui sur nos écrans plats ou nos écrans d'ordinateur.

Il est possible que l'image présente sur le négatif 35mm soit plus large encore, proche de 1.66. Mais ce cadrage n'était pas celui visé. Dès lors, doit-on le mettre? Si c'est pour voir des bras de techniciens, ou des câbles... Comme David le dit, une bonne remastérisation HD doit examiner plan par plan ce que l'on garde comme cadre, à la fois pour éviter de ramasser de l'indésirable, mais aussi d'un point de vue artistique.

Mais en aucun cas, je ne souhaite que l'image 16/9e soit entièrement remplie, car là, ça voudrait dire qu'on nous a coupé le haut et le bas sévèrement.

Je viens de lire sur le forum inter que Canal + aurait donné son accord pour une remasterisation. Pas plus de détail.

Bonjour,

Le post de Marc est très juste, effectivement, ce n'est pas parce que tout est visible sur une pellicule 35mm, qu'il faut forcément tout montrer.

Chaque cas est unique, et c'est aux responsable du remastering de décider.

Je travaille en ce moment sur les Vidocq avec Claude Brasseur, qui seront en 1.66 / 16/9. Cependant, nous avons eu des difficultés avec des prestataires qui ne comprenaient pas ce choix de format. Ils sont allés jusqu'à appeler le réalisateur, qui bien évidemment, a confirmé.

Ca semble hérétique pour beaucoup, mais Vidocq était depuis toujours "zoomboxé" c'est à dire un carré 4/3 a l'intérieur de l'image, massacrant les cadrages. On prépare un petit bonus sur la restauration, afin de démontrer par A+B qu'on sait ce qu'on fait. Je pense que c'est aussi le cas de nombreuses séries.

Pour en revenir aux Avengers, une remasterisation a été amorcée, sans ma participation, et la sortie prévue début 2007 en angleterre est indéfiniment reportée. Travaillant avec des techniciens voisins, j'ai eu un aperçu, mais je ne puis en dire plus.

Si quelqu'un ici connait un contact direct chez studio canal, faites moi un mp, ca pourra aider ! On va y arriver...

Pour Marc, si j'ai la chance enfin, de proprement remasteriser la série, j'opterai pour le 1.66 / 16/9 comme pour Vidocq, donc la totalité de l'image 1.77 ne sera pas remplie (le cadrage serait trop sévère). C'est je pense le format idéal pour avoir la balance gauche droite, et supprimer les pieds des caméramen et autres anomalies qui apparaissent sur les remasters de 1993. Refaire des remasters 4/3, ca vaudra encore dire zoomboxer l'image, en parfois révélant des détails non voulus.

Bonjour Davidf !

Vous semblez en savoir beaucoup (enfin, un peu plus que pas mal de personnes )

Est-ce que par hasard les séries Le Prisonnier, ainsi que surtout Sherlock Holmes, actuellement en 4/3, sont elles aussi depuis toujours zoomboxées ?


DVD actuels de SH :


Capture d'un enregistrement VHS sur la télévision britannique :

Salut, chaque série, ou film, génère ses propres règles, selon le format etc...

Comme je le fait remarquer, c'est en possession d'un négatif, ou d'un interpositif, qu'on peut prendre la décision.

En voyant ton exemple, il est évident qu'il confirme ce que j'avance, dans le cas de Sherlock Holmes... La série en 4/3 est zoomboxée, copiez les transmissions TV au format ! La différence semble assez incroyable... la capture initiale ressemble à du zoomboxing.

Autre exemple : Necronomicon fut filmé en 2.35 (exposition pellicule), il y a sur le négatif une "safe area", du coté gauche et droit, qui correspond une fois démasquée à du 2.35. Mais nous l'avons cadré en preservant le 1.85 initial, perdant donc de l'image, parce que nous ne pouvions pas demander au trois réalisateurs la permission, ni être sur qu'ils seraient tous d'accord. Si Gans avait réalisé le film entier, nous l'aurions, par contre, modifié en 2.35 pour l'élégance des cadres.

Le film "Doctor Who" avec Peter Cushing, dont j'ai assisté à la remasterisation HD, était cadrable sous plusieurs formats différents, et les techniciens ont mis du temps à se mettre d'accord ! Pour être franc, je me demande s'ils ont bien pris la bonne décision...

Bon le prisonnier en 16/9 ca serait le pied, non ? Sinon, en parlant série française, le recadrage est aussi très courant, meme pour des séries d'il y a 20 ans, comme Moulin deuxième mouture, ou Navarro j'écoute, parfois diffusées recadrées zoomboxées, initialement en 1.66.

Pour Le Prisonnier, en y réflechissant, comme j'ai entendu que Mac Gohan a supervisé la restauration, il n'aurait pas laissé passer ce genre d'atteinte à l'oeuvre...

C'est assez regrettable en ce qui concerne Sherlock Holmes, mais on est pas près d'avoir mieux : pour les DVD il a fallu une pétition, + une supplémentaire pour avoir une sortie française de la série... on peut s'estimer déjà heureux d'en voir la couleur des épisodes... A noter que le recadrage n'est pas dû à l'éditeur français mais vient "d'en-haut" ca devait leur sembler trop bien.

.

Le 4/3 est standart pour de nombreuses séries depuis toujours.

C'est seulement depuis l'avènement du 16/9, puis de la HD, qu'on peut envisager de reformater certaines séries pour qu'elles soient présentées au mieux. C'est je pense un argument commercial (16/9 = des ventes en plus), (tout comme de remixer en 5.1 les bandes son mono), mais aussi de confort visuel, (dans le cas de Sherlock Holmes, on voit bien sur l'exemple la différence). Si l'on révèle plus d'image des deux côté, donnant un sens aux cadrages, sans qu'on y trouve de détails techniques qui devraient être cachés, et que l'image couvre mieux nos écran 16/9 qu'un 4/3 étriqué, tant mieux.

Est ce que le prisonnier pourrait être remasterisé en 1.66 ? Difficile a savoir, mais ce ne me surprendrait pas que dans le futur, la série soit tout a coup rediffusée dans ce format, et qu'on ait la surprise d'y trouver plus d'image que sur nos vieux DVD.

Pour en revenir aux Avengers, une remasterisation a été amorcée, sans ma participation, et la sortie prévue début 2007 en angleterre est indéfiniment reportée. Travaillant avec des techniciens voisins, j'ai eu un aperçu, mais je ne puis en dire plus.

Bien dommage que tu ne participes pas à cette remasterisation. On aurait pu espérer une édition 'ultimate' et définitive !

Les choses sont compliquées, mais je fais de mon mieux pour m'impliquer dans le processus. Ce n'est pas si simple... A suivre !

Si on peut te donner un coup de main, explique nous comment et on le fera!

La remasterisation de la série par 2|entertain semble être au point mort !

Oh non ! Espérons que quelqu'un puisse réagir rapidement et ressortir la série en dvd.

Point mort pour moi aussi, pourtant c'est pas faute d'essayer...

Davidf, as tu vu les épisodes non diffusés avec Tara en blonde, et la première version de The Town Of No Return ?

denis a écrit:Lu ce jour sur le forum inter...Conclusion, la série 'nickel', ce n'est pas pour demain !

2|entertain are determined to produce a set of Avengers releases that put the previous editions to shame. Since they aren't the owners of the series, just licensees, this isn't something that they can put into action overnight, particularly considering that they need to convince the series' owners, Canal+, to invest in making new masters, extras, etc. This all takes time, and negotiation.

2|entertain a définitivement abandonné une nouvelle sortie DVD en Grande-Bretagne.

Oui, j'ai vu cela. Très mauvaise nouvelle.