23 - Skyfall - 2012

Concernant le prochain film, le 23ème, sais -tu Lord quel sera l'histoire ? Voire même le titre ?

Sachant que le titre de celui-ci n'a été finalement trouvé...Qu'au MILIEU du tournage ( et ça se remarque si on y fait attention ) , mon cher Joris, tu comprendras bien qu'il n'y a pas le moindre truc sur le Bond23 à l'heure actuelle.

La promo de Quantum va mobiliser Eon au moins jusqu'au premier trimestre 2009 ( dernière sortie au monde : le Japon )

Il paraît que Daniel Craig dans Bond 23 va devoir revenir à la formule classique: les bond "à la Guy Hamilton". Je ne vois pas comment il va faire la transition entre CR et QOS et revenir au bond traditionnel: badineries avec Moneypenny, discussions sur les gadgets avec Q, entretien avec M sur la mission à accomplir: à mon avis, ce n'est pas un cadeau pour Craig. Mission Impossible!

NE TENIR COMPTE d'AUCUNE DES RUMEURS DEJA COLPORTEES SUR LE BOND 23 , siouplait...

On a déja entendu que

- Le Bond 23 serait filmé en partie en Jordanie

Explication: le Roi et la Reine de Jordanie etaient à Londres pour une séance privée spéciale de QofS d'où rumeur débile

- Le James Bond du prochain film reviendrait aux recettes ' classiques '

Explication: Daniel Craig a affirmé dans moult d'interviews qu'il aimerait bien voir revenir les personnages de Q et de Moneypenny ( ..Et c'est TOUT ce qu'il a dit : LUI - en tant qu'individu donc - aimerait bien que )

- Le Bond 23 serait aussi tourné à New York

Explication : une anthologie brit - titrée judicieusement QUANTUM OF SOLACE réédite toutes les courtes nouvelles de Fleming et s'offre le luxe de présenter en outre l'inédite....' OO7 in New York ' jamais publiée en bouquin jusqu'à présent ..)

Une info que j'ai trouvée sur James Bond fr: en cas de retour de Q dans le bond 23, ce ne sera pas avec John Cleese qui serait fâché avec la production. Vraiment dommage, Desmond Llewelynn est certes irremplaçable mais John Cleese était convaincant dans "le monde ne suffit pas" et "meurs un autre jour".

De toute façon il n'a jamais été question de reprendre les acteurs de l'époque Brosnan ( hormis Dame Judi ) pour incarner les persos classiques ( ex : Samantha Bond avait aussi affirmé que le départ de Pierce signifiait irrémédiablement le sien aussi )

John Cleese n'est PAS fâché avec Eon production !!

Je ne sais pas quel est l'andouille qui a pu ecrire un truc pareil : il était même invité aux dernieres Premiere Royale , alors , bon ....

Je vois mal le grand John se brouiller, beaucoup trop d'humour et de manque de melon. Il est au dessus de ça.

Concernant Q, après nous avoir expliqué (asséné) que c'était trop super de faire du neuf et de l'alternatif, j'attend avec impatience les justifications de la prod concernant le retour au classique. On s'en pourlèche d'avance.

Ouf Paul Haggis ne sera plus au scénario du prochain Bond:



Paul Haggis
n'est pas réengagé pour ce vingt-troisième Bond. Lui qui était
responsable d'une grande partie de la version finale du scénario de Quantum of Solace se voit donc remplacé par le scénariste Peter Morgan qui complétera le duo Neal Puvis et Robert Wade toujours en poste depuis Le monde ne suffit pas en 1999. Morgan est entre autre le scénariste de The Queen de Stephen Frears, Le Dernier roi d'Ecosse de Kevin Macdonald ou encore de Frost/Nixon, l'heure de vérité de Ron Howard.

http://www.dvdrama.com/news-34317-james-bond-23-c-est-officiel-.php

Auleu de Peter, j'aurais préféré que l'on embauchat Darin Morgan (qui va bien finir par sortir Fringe de l'ornière). Mais c'était sans doute trop alternatif comme choix...

Morgan, de la Reine à 007

Le retour de Blofeld? Selon des rumeurs (rien d'officiel, attention!) l'acteur Michael Sheen serait en négociation pour reprendre le rôle légendaire. le retour des méchants historiques (relookés et modernisés) dans le Nouveau Docteur Who a connu un immense succès ces dernières idées, une inspiration?

http://www.guardian.co.uk/film/2009/jun/16/michael-sheen-bond-blofeld

Le tournage du film pourrait être menacé par des difficultés financières que rencontrerait la MGM. Cel concernerait aussi Bilbo (non, pas Bilbo!), les remakes de Robocop ou Fame...
ici

Je croyais que c'était maintenant Sony qui finançait la franchise ?

Non, sauf erreur de ma part, Sony laissait la franchise après QoS.

Un résumé des évènements en Français :
http://www.ecranlarge.com/article-details-13192.php

Franchement, si la franchise James Bond s'arrêtait, ce ne serait pas un désastre. Elle se suffit de "Dr No" à "Meurs un autre jour". Les derniers ont mis en péril cette saga. Mieux vaut ne plus toucher au mythe 007, comme aux Avengers.

Patricks a écrit:Les derniers ont mis en péril cette saga.

Je ne comprends pas cette phrase. A part le pénible et illisible montage épileptique de Quantum of Solace, je ne vois pas en quoi les derniers épisodes mettent en péril quoi que ce soit. Ou alors on devrait ajouter... comme de tout temps. Déjà Moore avait mis en péril par ses oeillades, ses risettes et les gadgets de plus en plus improbables, ensuite Dalton et sa tronche de déterré ou bien encore le lisse Brosnan. Craig ramène le JB dans les carcans sombres du début, donne une méchanceté et une violence qui échappaient aux autres et que l'on avait pas ressenties depuis Connery. A la limite, les derniers épisodes pourraient être critiquées à l'aulne d'un certain conservatisme ou un penchant réactionnaire, d'être plutôt des réminiscences d'un passé originel et qui devrait être révolu.

De Dr No à Die Another Day, les films s'inscrivent dans une continuité. Sean se venge de Blofeld après la mort de Tracy arrivée sous Lazenby (début de DAF), Moore se rend sur la tombe de Tracy (Prégénérique de FYEO), Dalton évoque la mort de Tracy quand Della Leiter lui jette sa jarretière (LTK), Brosnan demande à Q "il existe toujours ce vieux truc parlant du gadget homme volant du prégénérique de Thunderball)

Avec Craig, on efface tout et on repart à zéro. Et les incohérences sont nombreuses, M/Judi Dench apparue dans "Goldeneye" nomme Bond comme double zéro oubliant la période Brosnan.

Les Bond avec Craig n'ont aucun humour ce qui n'était pas le cas de Sean Connery ("les diamants sont éternels" surtout)

A la limite, les
derniers épisodes pourraient être critiquées à l'aulne d'un certain
conservatisme ou un penchant réactionnaire, d'être plutôt des
réminiscences d'un passé originel et qui devrait être révolu.

100% d'accord. Ce retour aux sources modernisé (cherchez le paradoxe) a pour moi tuer tout le charme de la saga James Bond, même si le dernier, Quantum of Solace, revenait un peu plus au délire habituel sans queue ni tête qui fait pour moi l'intérêt d'un James Bond.

J'attends d'abord d'un James Bond qu'il soit un bon divertissement, essayer d'étoffer le personnage en lui faisant perdre beaucoup de ses fondamentaux était une erreur de la part des producteurs.

J'espère que les nouveaux films reprendront très vite une nouvelle direction.

Moi j'ai un peu tendance à penser que le filon 007 est épuisé. Il y a eu un effet de "nouveauté" avec "Casino Royale" vite torpillé par "Quantum of solace". Dommage que Lord Sinclair ait quitté le forum, j'aurais aimé son avis, mais pour moi (quel que soit l'acteur choisi), James Bond est en train de faire "le combat de trop". La recette est usée jusqu'à la corde, ce n'est pas pour rien que le dernier film lorgne du côté de "24 heures chrono" et autres productions us. L'ère du gentleman espion est terminé. Il nous reste les 20 premiers films qui cartonnent à chaque diffusion télé comme les De Funès.
Continuer la série aujourd'hui, c'est comme si Clavier faisait des remakes des succès de De Funès.

Patricks a écrit:L'ère du gentleman espion est terminé. Il nous reste les 20 premiers films qui cartonnent à chaque diffusion télé comme les De Funès.
Continuer la série aujourd'hui, c'est comme si Clavier faisait des remakes des succès de De Funès.

Loin de là, les dernières diffusions durant l'été ont fait un gros bide entre 10 et 13% de parts de marché, tous les scores dans le détail ici :

http://www.jeanmarcmorandini.com/recherche-articles.html?recherche=james+bond

Loin de là, les dernières diffusions durant l'été ont fait un gros
bide entre 10 et 13% de parts de marché, tous les scores dans le détail
ici :

http://www.jeanmarcmorandini.com/recherche-articles.html?recherche=james+bond

Ca se confirme, 6,9% de parts de marché hier pour Bons baisers de Russie, soit moins que ... l'opéra diffusé en direct il y a quelques jours! L'intérêt du public s'est émoussé :

http://www.ozap.com/actu/audiences-bons-baisers-russie-film-2009-france3/303094

Avec des scores pareils, cela signifie surtout que l'intérêt du grand public s'est plus qu'émoussé pour la franchise et que les directeurs de programmation des grandes chaînes ne risquent pas de proposer les vieux Bond de sitôt. A-t-elle été trop diffusée à la télévision ? Ou, comme le dit Patricks, les derniers opus auraient-ils achevé la franchise ?

Aucun doute que tous ces films devraient connaître une seconde vie sur la TNT mais on ne risque pas de les revoir en prime time sur nos grandes chaînes de sitôt.

denis a écrit:Encore une fois, ces chiffres ne veulent rien dire et l’intérêt du grand public pour ce mythe n’a pas diminué suite à ces quelques chiffres tirés de ‘part de marchés’ ; un programme télé n’est pas une cotation boursière…

Ces chiffres sont consultés avec la plus grande attention quotidiennement par les chaînes parce que ce sont les seuls qui intéressent les annonceurs : combien de personnes le spot touchera ? et surtout combien de ménagères ? La publicité télévisée est à 90% constituée de produits de grande
consommation, d'où l'intérêt pour cette cible de la part des annonceurs. Ces chiffres dictent donc toutes les décisions prises en termes de programmation. La télévision est financée exclusivement par la publicité. C'est donc une pression constante pour les chaînes. Et malheureusement pour eux, la télévision est le média dont l'audience est mesurée avec le plus de précision : minute par minute, par tranche d'âge, sexe et catégorie socioprofessionnelle. Alors qu'en radio par exemple ce sont des sondages téléphoniques faits tous les deux mois.


Ce sont donc eux qui dictent la programmation à 100% pour les chaînes privées, moins heureusement pour les chaînes publiques qui ont une marge de manoeuvre plus large et peuvent aller vers des programmes plus ambitieux : théâtre et opéra en prime time qui font parfois plus d'audience qu'un James Bond donc! Sarkozy souhaitait justement supprimer cette pression des annonceurs incompatible selon lui avec qualité des programmes.

Et pourtant beaucoup de gens font comme moi pendant les pubs : utiliser la zappette, aller pisser ou se faire un sandwich...

J'essaierai de vous scanner une courbe d'audience qui est en effet en "U" pendant une pause publicité.

Le premier et le dernier spot de la pause sont donc facturés plus lourdement à l'annonceur.

On commence à spéculer sur la date de tournage... Prenez votre temps, les gars, on va tenir le coup, vraiment.

http://www.ozap.com/actu/prochain-james-bond-tourne-fin-2010-daniel-craig/307356