Actualités

Absolument! L'autre histoire, j'avais entendu parler d'un chanteur, mais je ne savais même pas qu'il s'agissait de Biolay...

Ceci étant, je ne pense pas que Carla Bruni soit comme Anne Sinclair. Anne Sinclair continue à soutenir DSK alors qu'elle sait très bien qu'il n'en fera jamais une première dame de France comme elle pouvait l'espérer encore il y a 2 semaines. Elle va financer avec se fortune personnelle la caution, les avocats, les frais de garde de l'appartement etc, soit des millions de dollars dépensés pour quelqu'un qui ne lui rapportera rien, si ce n'est l'opprobre. On dit que l'amour est aveugle, et plus fort que tout. Il faut vraiment qu'elle soit éprise de cet homme pour continuer à le soutenir et à aligner les millions comme elle le fait, alors que tant d'autres femmes auraient déjà demandé le divorce.

Carla Bruni, elle, pour peu que Sarkozy soit battu, ou quitte le pouvoir et se retrouve oublié de tous en 2017, j'ai l'impression qu'alors Sarkozy verra vite ses feux arrière...

Voilà, c'est exactement ça. Et ce n'est absolument pas normal. Si on ne peut plus remettre en place quelq'un qui vous a manqué de respect sous prétexte qu'il appartient à une minorité et qu'aussitôt ça sera jugé raciste, ça pose problème, et même un problème d'égalité entre les citoyens.

Le pire, c'est que ce constat est facile à faire, il crève les yeux, et pourtant si on se contente de le formuler, de dire la réalité crue, on est aussitôt suspecté par les gardiens vigilants de la pensée formatée.

Autre exemple flagrant des ravages de la pensée formatée en lien avec l'actualité, le déferlement de haine anti-Serbe des médias français à l'occasion de l'arrestation du général Mladic. Ces guignols qui, dans l'affaire DSK comme dans d'autres, et même pour les pires criminels comme les assassins d'enfants, n'arrêtent pas de nous bassiner avec leurs "présumés", leur fameuse présomption d'innocence, quand il s'agit d'un type soupçonné d'avoir fait du mal à des musulmans, elle disparaît tout d'un coup, on n'en entend plus parler de la "présomption d'innocence". Elle est vraiment à géométrie variable, la "présomption d'innocence". Quand il s'agit de crimes supposés contre les musulmans, ce n'est plus la présomption d'innoncence qui s'impose, mais la présomption de culpabilité.

Alors, je ne prétends évidemment pas que Mladic est un agneau qui vient de naître, mais je dis simplement que, s'ils veulent rester crédibles, les médias devraient appliquer leur sacro-saint principe de présomption d'innocence à tous, y compris à ceux qui sont accusés de crimes contre des minorités adulées et sur-protégées par les mêmes médias. Et donc de rester mesurés dans leurs articles en disant que Mladic est l'auteur présumé de ces crimes, surtout que quelques affaires sont sorties depuis, où on a découvert des prétendues victimes des "bouchers serbes" en vie et en parfaite santé...

Je dis aussi que les médias, même si les faits reprochés à Mladic s'avèrent réels, sont loin d'employer le même ton imprécateur envers les crimes équivalents perpétrés par des Croates ou des Bosniaques. Et il y en a, on l'oublie trop souvent à cause des médias qui n'en parlent guère, mais des militaires Croates et Bosniaques sont aussi concernés par les procédures du TPI. Bref, les médias, au lieu de faire la propagande du guignol BHL, feraient mieux de retrouver un semblant d'objectivité...

Je ne trouve absolument pas que je "dérape". Est-ce déraper que de demander aux médias de respecter leurs propres lubies, en l'occurence le fait que tout homme qui n'a pas été condamné par un tribunal est présumé innocent? Mon soutien au peuple serbe contre les bosniaques est tout simplement un soutien à une nation réelle contre des séparatistes qui ne forment aucunement une nation, mais ont voulu en former une uniquement sur des critères religieux, en l'occurrence l'appartenance à l'islam. Reste que les prétendus bosniaques sont en fait des Serbes qui ont adopté il y a des siècles la religion des envahisseurs musulmans. Accepter leur indépendance revient à accepter par avance l'indépendance des musulmans de France lorsqu'ils revendiqueront une partie de notre territoire, sous prétexte qu'ils sont "persécutés" (avec les lois sur le voile et autres du même acabit, cela sera facile pour eux).

Comme le soulignaient à l'époque des gens aussi pondérés que Chevènement, les bosniaques sont responsables de cette guerre, ils leur suffisait de rester dans la Yougoslavie, état multiculturel et cadre naturel de tous les peuples yougoslaves, donc il suffisait de maintenir la fédération yougoslave telle qu'elle était et il n'y aurait pas eu de guerre. Mais les nationalismes ethnico-religieux, d'une part des croates, héritiers des oustachis nazis, dont ils partagent encore par certains côtés l'idéologie, d'autre part des musulmans bosniaques, qui n'ont plus voulu être gouvernés par des non-musulmans, a foutu ce bel édifice en l'air.

D'un côté on avait donc les héritiers du communisme, donc, mais tout de même atténué. Milosevic, ce n'était pas Staline, rappelons que depuis Tito, la Yousgoslavie était un pays non-aligné, et les titistes étaient mis dans le même sac que les trotskystes par les staliniens. De l'autre, les croates, héritiers des nazis, et les bosniaques, musulmans qui, par haine des Juifs et d'Israël, ont toujours soutenu les nazis (voir l'attitude du grand mufti de Jérusalem, par exemple...).

Il n'y a pas que certaines fractions de la CGT qui ont soutenu Milosevic, d'autres personnalités ou mouvements ont manifesté, parfois plus discrétement, de la sympathie au peuple serbe. L'écrivain Patrick Besson, par exemple. L'hebdomadaire "Marianne", pas spécialement réputé pour être sectaire, a dénoncé à plusieurs reprises les manipulations mensongères orchestrées par les bosniaques et les Kosovars. Quant à la honteuse intervention de l'OTAN et les bombardements américains, ils ont suscité de l'hostilité chez une fraction non négligeable de la classe politique.

Accusé de crime contre l'humanité? Je veux bien, et loin de moi la volonté de le défendre si cela est avéré (mais à la lecture de certain articles de "Marianne", il est permis d'avoir des doutes...) Mais le problème, c'est que les Anglo-américains, eux, ne sont JAMAIS accusés de crimes contre l'humanité. A qui voudra-t-on faire croire que les centaines de miliers de victimes des bombardements de populations civiles de Dresde (dus à Churchill) et surtout les millions de Japonais victimes d'Hiroshima ne sont pas des crimes contre l'humanité? Ou en tout cas en relèvent plus que les exactions présumées de Milosevic? A moins qu'on considère que quelques milliers de musulmans ont plus d'importance que quelques millions de Japonais?

Ceci juste en vue de profiter de la liberté de pensée qui est la règle sur ce forum pour informer de certains faits qui sont occultés par les médias aux ordres, après libre à chacun d'en tirer des conclusions opposées aux miennes. Je pense qu'il faudra bien qu'un jour on reconnaisse qu'il n'y a pas eu des méchants Serbes contre des gentils croates et bosniaques, mais que c'était beaucoup plus compliqué que ça.

Il y a quand même des gens qui sont doués pour se tirer des balles dans le pied. Le grotesque BHL, quand les musulmans seront devenus tellement puissants en Europe grâce aux zigottos comme lui, et qu'ils en feront, lui ou ses descendants, un citoyen de seconde zone comme c'est habituellement le cas des Juifs dans les pays musulmans, il sera bien avancé...