L'affaire DSK

Il y a une hypothèse à laquelle personne ne semble penser, et qui est pourtant simple: quand vous voulez faire tomber quelqu'un, si vous voulez monter une machination quelconque, le mieux est évidemment qu'elle soit crédible, donc basée sur des faiblesses connues du personnage. On sait que DSK est connu pour être porté sur les femmes. Il est donc tout à fait possible que cette femme ait eu volontairement des rapports avec DSK, histoire d'en avoir des traces facilement identifiables par la police scientifique, et l'accuse ensuite de l'avoir violée. Pourquoi? Soit de son propre chef, pour négocier ensuite avec lui un retrait de plainte contre une grosse somme d'argent. Ou bien dans le cadre d'une machination, qui peut venir aussi bien de Sarkozy que de ses concurrents du PS.

On va peut-être m'accuser d'être conspirationniste, mais on peut aussi imaginer que DSK est un amateur des Brigades du Tigre et qu'il a voulu adapter le scénario de "l'ère de la calomnie": se faire accuser de faits tellements gros, tellement invraisemblables qu'ils paraîtront trop gros pour être vrais, et dont on découvrira par la suite qu'ils n'étaient qu'une machination, histoire de sceller sa popularité sur le ton de "vous voyez ce que mes adversaires sont prêt à faire, moi un malheureux innocent" etc.

En tous cas, cela simplifie nettement la donne de la prochaine présidentielle: où DSK est très vite blanchi de manière incontestable et pourra gagner facilement en 2012 après une campagne axée sur la revanche, l'honneur bafoué, ou il se retrouve définitivement hors-course.

Patricks, tu as tout à fait raison, j'ai une haine véritable pour Sarkozy, sentiment d'ailleurs partagé par beaucoup de Français. Tu peux difficilement me le reprocher puisque tu avoues toi-même avoir de la haine pour Enrico Macias, donc à chacun ses haines. Parmi la liste de ses amis, je citais aussi une flopée de personnages peu recommandables dont la malhonnêteté est avérée: les Balkany, Tapie, Carignon, Noir etc. Cette accusation de malhonnêteté est donc fondée sur des éléments objectifs, et pas seulement un sentiment exprimé à la va-vite en raison de mon antipathie vivace pour le personnage.

D'autre part, je ne crois pas qu'il faille pour autant blanchir Berlusconi en raison des incartades réelles ou non de DSK. La corruption de mineures est tout aussi condamnable que le viol. Surtout, DSK ne s'est jamais présenté comme un modèle de vertu, alors que Berlusconi drague l'électorat chrétien et fait des mamours au pape. Peut-être ai-je tort, mais j'ai tendance à pardonner plus facilement une conduite sexuelle débridée aux hommes politiques qui n'ont jamais fait le commerce électoral de la morale qu'à ceux qui l'utilisent à tire-larigot comme les Boutin et cie, ou les conservateurs anglais et américains.

Cette affaire DSK, qui a remplacé l'affaire Ben Laden comme sujet de préoccupation numéro 1 des médias, relèverait plus du topic "actualités" que du topic "politique"...

A la lumière des révélations d'aujourd'hui, je ne crois plus du tout aux hypothèses de machination évoquées dans mon message d'hier. S'il y avait eu complot, je pense qu'ils auraient choisi une blonde platinée hollywoodienne du style de celle qui a été sa maîtresse en 2008, pas cette petite femme de chambre ghanéenne qui vit dans un taudis du Bronx.

A la radio, ils ont parlé d'une chambre à 3000 dollars la nuit, et pas 425, ce qui représente presque un mois d'un salaire moyen... Si les faits se confirment, je n'arrive pas à comprendre comment on peut gâcher une si belle carrière et un avenir brillant pour une telle connerie. Surtout, je me rappelle la conduite d'Anne Sinclair, l'épouse de DSK, quand elle présentait "7 sur 7" ou "questions à domicile". Elle a toujours refusé de recevoir JM Le Pen sous prétexte entre autres qu'il serait "machiste et raciste". Alors, si son mari a bien tenté d'utiliser à des fins sexuelles, et en la violentant, non seulement une faible femme, mais aussi une immigrée d'Afrique Noire, pauvre et sous-payée à servir les riches dans un hôtel de luxe, en se disant que de toutes façons elle ne porterait pas plainte, non seulement ça la fout mal, mais le moins que l'on puisse dire, c'est que ça ne fait pas très gauche, tout ça...

Le seul président de gauche en France avait déjà un passé de droite trouble et avéré, donc peut-être tout ceci se produisant maintenant est-il un mal pour un bien. Imaginons que cela arrive une fois élu président, ou bien en pleine campagne, 2 mois avant l'élection. C'était la catastrophe pour le PS, alors que là, finalement, rien de très grave. On voit l'avantage au PS d'avoir plusieurs candidats, il reste Hollande, Aubry, ma préférence allant nettement au premier, social-démocrate sérieux, qui a fait beaucoup d'efforts pour se rendre présidentiable, allant jusqu'à maigrir, ce qui n'est pas forcément facile. Hollande sera le meilleur rassembleur à gauche, et peut glaner des voix au centre, certes moins que DSK, mais un peu tout de même.

Au sein de réactions modérées de la classe politique française, que je trouve dans l'ensemble assez digne, je n'ai pas apprécié celle de Bernard Debré, vraiment déplacée.

Ces scènes surréalistes de tribunal, avec DSK fatigué, les poches sous les yeux, avec l'air d'un homme sur qui le ciel vient de tomber sur la tête, m'inspirent une réflexion. Je me souviens qu'après un débat houleux entre Tapie et Le Pen, ce dernier avait estimé que son adversaire était un "gangster qui finirait certainement les menottes au poignet". Le Pen a depuis vu son pronostic s'accomplir. Je souhaiterais moi aussi qu'un de mes rêves se produise un jour, à savoir qu'un autre gangster, celui de l'Elysée, se retrouve un jour dans la situation de DSK, menotté et contraint de subir les affres de la justice pour toutes ses turpitudes.