Actualités

Les stress tests, comment faire en 5 minutes ?

Étape 1, choisir la banque par laquelle on va commencer. Tirer à « plouf ». Plouf, plouf, ce sera toi la première… Et hop ! BNP Paribas.

Étape 2, allumer votre ordi et appeler votre meilleur ami… Google. Taper dans le moteur de recherche « bilan BNP Paribas au 31/12/2013″. Laisser le machin charger les bidules. 20 Mo tout de même alors ça prend du temps. C’est ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Étape 3, regarder deux choses. 1) Le total des fonds propres. 2) Le total des engagements. 3) Calculer le ratio de problèmes à venir contrariens, le RPAVC. Sachez que je ne peux en aucun cas parler de ratio de solvabilité et dire qu’ils sont totalement crétins et bidons vu leur mode de calcul juste surréaliste (parce que le dernier qui a tenté, le professeur Chevalier, sur son blog s’est retrouvé avec une amende 8 000 euros de l’AMF et comme je n’ai pas 8 000 euros à refiler à l’AMF, il va falloir louvoyer un petit peu, mais vous le savez bien et vous savez lire entre « mes lignes »).

Donc pour calculer un RPAVC que l’on peut écrire plus justement RPAWC, vu que tout cela est aussi clair que du jus de WC lors d’une épidémie de gastro-entérite, c’est simple.

Tout d’abord, un petit arrêt page 4 pour contempler les têtes de vainqueurs qui trônent en tête de ce rapport et dont le travail brillant vient de coûter quelques milliards de dollars d’amendes à la banque.

Ensuite, allez directement à la page 9. Petit tableau récapitulatif.

Fonds propres 87,571 milliards d’euros et total des engagements, c’est-à-dire de l’actif : 1 800 milliards d’euros et des brouettes. À noter, pour être intellectuellement juste, que la BNP a considérablement réduit la taille de son bilan puisqu’avant la crise ou au tout début, il était de presque de 2 600 milliards d’euros pour des fonds propres me semble-t-il nettement plus faibles. On peut donc effectivement considérer que la situation financière de cette très grande banque française s’améliore.

Bref, calcul du RPAWC : 1 800 divisé par 87 = 20,68

Cela veut dire que la banque a engagé presque 21 fois ses fonds propres… Ou encore que si 5 % du bilan de la banque ou de ses actifs foirent et valent 0 – et 5 % quand on est dans une énorme crise ce n’est pas énorme, c’est même optimiste puisque cela veut dire que 95 % du reste tient bon –, eh bien si seulement 5 % foirent, cela mange, bouffe, détruit 100 % des fonds propres de cette banque qui est l’une des plus grandes de notre pays et pas forcément la plus mal gérée d’ailleurs.

Alors moi ils me racontent ce qu’ils veulent avec leurs stress tests à la mords-moi le nœud, je ne crois que ce que je vois et ce que je vois ce sont des bilans qui ne sont pas rassurants. Navré pour les gentils banquiers de la BNP, mon analyse est tombée sur eux mais ce n’est pas de ma faute, on a juste tiré à la « plouf ». Mais qu’ils se rassurent, les autres banques françaises ne sont pas mieux, voire même pires.

À savoir pour la BCE et ses savants calculs nécessitant 6 000 pimpins

Je suis assez circonspect sur le terme "autodéfense". Dans cette affaire, le terme "légitime défense" me paraît plus approprié. Quand on a subi les pires sévices sans rien dire à la police, c'est qu'il y a des chances que le mari ait "brisé" psychologiquement sa femme et ses filles à tel point qu'elles ont été incapable de répliquer... jusqu'à un sursaut désespéré pour mettre fin à leurs souffrances. Quoiqu'il en soit, ce jugement est bien sûr scandaleux. Une peine "de principe" aurait dû être appliquée (sursis, bracelet électronique) mais 10 ans ferme...

Dearesttara a écrit:Je suis assez circonspect sur le terme "autodéfense". Dans cette affaire, le terme "légitime défense" me paraît plus approprié. Quand on a subi les pires sévices sans rien dire à la police, c'est qu'il y a des chances que le mari ait "brisé" psychologiquement sa femme et ses filles à tel point qu'elles ont été incapable de répliquer... jusqu'à un sursaut désespéré pour mettre fin à leurs souffrances. Quoiqu'il en soit, ce jugement est bien sûr scandaleux. Une peine "de principe" aurait dû être appliquée (sursis, bracelet électronique) mais 10 ans ferme...

Article venant du site "faitsdivers.org"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le 10 septembre 2012, Jacqueline Sauvage, 65 ans, a tué son mari, âgé également de 65 ans, de trois coups de fusil.

Son époux la battait et violait leurs filles depuis plusieurs dizaines d'années.

La veille du meurtre, leur fils, également victime des violences de son père, a mis fin à ses jours. C'est ce qui aurait poussé la sexagénaire à passer à l'acte.

"Notre père est décédé et pour moi, c'est un soulagement", a déclaré l'une des filles, violée à l'âge de 16 ans et victime de graves violences alors qu'elle était devenue une adulte.

"Il était sans pitié, c'était plus fort que lui", a ajouté sa soeur aînée. "Il m'a détruite intérieurement, je n'arrive pas à tourner la page", a ajouté la troisième. Toutes trois ont été violées, battues comme l'était leur mère.

La mère de famille a été condamnée mardi à 10 années de réclusion par la cour d'assises du Loiret.

Vidéo de Itele :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Donc condamnation délirante, comme Dear, une peine de prison avec sursis était suffisante.

Bla bla bla de journaleux, Zemmour y compris.
Cette femme a eu raison de liquider son meurtrier, c'est de la légitime défense.
Point.

Soutien total de ma part aussi, la comparaison de Zemmour avec les propos sur les Italiens "vicieux" ou les Allemands "pas techniques", qui ne semblent jamais gêner personne, est très pertinente.

denis a écrit:Pour un pape : aller à Strasbourg et ignorer la cathédrale qui fête en ce moment son millénaire mais au contraire aller s'aplatir devant le parlement européen est en effet une attitude sans équivoque.

Le pape et Alain Juppé, même combat: ils veulent tous les deux être les chouchous des médias, ils savent ce qu'ils faut faire pour ça et ils y réussissent parfaitement.

"Eh oui, Mesdames et Messieurs de la gent journalistique et politicienne qui vivez avec œillères, boules Quies et pince-nez, vous vivez dans votre tour d’ivoire, entourés de vos « ismes », de vos beaux sentiments, refusant toute compassion au bon peuple de souche ou à celui qui s’est intégré si bien qu’on ne le distingue plus que comme français non pas de papier, mais de cœur, d’intelligence et de culture.

Pour vous, le Grand Remplacement à venir est déjà là dans de nombreuses villes et banlieues, et vous trouvez cela parfaitement normal car cela fait partie de la mondialisation et de la médiocratie que vous souhaitez. Car vous ne voulez pas que le peuple ait une âme. Ni un passé. Et encore moins une culture qui lui soit propre."
Boulevard Voltaire

Le FC Barcelone va couper les ponts avec le Qatar accusé de soutenir le terrorisme
Par Mathurin le 20/12/2014
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le Barça avait conclu un accord lui rapportant quelques 170 millions d’euros avec la Fondation du Qatar en décembre 2010. Expirant en 2016, celui-ci ne devrait pas être renouvelé par le club catalan.

Ce matin, j'étais assis sur un banc à côté d'un clochard, il me dit :
La semaine passée, je possédais encore tout !
Un cuisinier faisait mes repas, ma chambre était nettoyée, mes vêtements  étaient lavés, repassés,
j'avais un toit au-dessus de ma tête, la TV et  l'internet.

Je lui demande :
" Que s'est-il passé ? Drogue? Alcool ? Femme? Jeux? "
Non, non... Taubira m'a sorti de prison !!!

denis a écrit:Quand est-ce que que ce torchon de m erde sera interdit ?


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et bien le "torchon" va sans doute s'arrêter de lui même, et pas de la façon dont tu espérais, avec l'attentat qui vient de se passer à son siège.

La vidéo avec l'immonde assassinat du policier au sol :



Et RIP Cabu et Wolinski  

Fait !!

Ditto.

Fait