Film "Indiana Jones 4"

MaraJadeB a écrit:Un bon film d’aventure sans plus, on ne voit pas passer les 2h.
Juste ce qu’il faut de petits clins d’œil aux films précédents.
Mais il manque le petit plus d’originalité, d’inattendu des premiers films.
C’est sur qu’Indy a pris un coup de vieux, Marion aussi.
C’est également un peu du réchauffé.
Les aventuriers de l’arche perdue ont relancé le film d’aventure et que beaucoup se sont engouffrés dans la brèche. Il est donc difficile de se renouveler.
Pour les crânes de cristal, la série Stargate était déjà passée par là.
La poursuite dans la forêt amazonienne m’a rappelé celle du retour du Jedi.
La tribu d’indiens qui « sortent des murs », on est dans la momie.
Quand à la soucoupe, Spielberg se copie avec rencontre du 3^ème type.
Côté interprète, mention spéciale pour la "méchante" de service Cate Blanchett.

...Sauf que celle du "Retour du Jedi" est restée mythique et inégalée, alors que celle-ci restera au panthéon des séquences ciné techniquement irregardables...

J'ai été intrigué par le terme de monomanie, j'ai recherché plus de détails dessus de par le net.
Conclusion : je pense être très atteint, peut-être même plus que mon cher confrère confluent numéroté !
Mais je pense que certains s'en étaient déjà rendus compte...

A chacun sa part de rêve!

Marion/Karen, telle que nous continuerons à nous en souvenir. Elle en avait fait chavirer des coeurs à la grande époque, la partenaire idéale d'Indy!

Estuaire , mon ami, tu es un sadique ...
Attends voir que je vous trouve de belles photos de " Mémé Marion " version 2008

Non, non, juste le regret du temps qui file parfois comme du sable dans la main...

Sinon mon prochain Avatar : (en fait non)



We are - he he - not thirsty

Ah que si Lord regarde- la ; elle fait partie des AAA ! Qui dit mieux ?

Désolé , mais fouiller les poubelles des Stars , ça me plait pas trop ...

Waf ! Waf ! Le Lord fait de l'humour ! Ca n'empêche pas que j'adore cette actrice ! Elle n'a pas eu la carrière voulue car Indy l'a tuée ! Dommage... On se console comme on peut !

C'était pas de l'humour .

Ben quoi, ta Majesté ! Je ne dis que ce que je sais via la presse ! Ton domaine ! Cela n'empêche pas que Karen Allen, toute "mémé" qu'elle soit est une très bonne actrice !

Il y a " Presse " ( Times, etc ) et " Presse " ( Gala, Voici,tout ces sortes de torchons qu'on feuillettte ,désolé , dans le cabinet d'un Dentiste ou d'un Coiffeur )

Bon sang,
L'écran fantastique et Ciné Live ont fait un quasi-plébiscite de ce dernier opus !!!
...et la critique de Mad Movies est honorable.
Spielberg les a payés ou quoi ???

Pour ma part, j'ai aimé le contexte guerre froide / ère atomique, années 50, pour toute sortes de raisons (1ère partie aux USA), mais j'ai beaucoup moins apprécié la suite...
Entre autres, le( les ?) "spectre-kung-fu-matrix" du cimetière, la succession de chutes (d'eau !) invraisemblable, la grotesque poursuite inter-minable des véhicules dans la jungle (une vraie autoroute, cette jungle !), les plans gores avec les fourmis rouges (façon Indy II), et surtout tous ces décors qui s'écroulent sans que les héros se fassent le moindre bobo
Donc impression mitigée mais pas totalement négative au regard de ce type de spectacle...
NB : la moto utilisée par le jeunot pseudo Brando est en fait un modèle de Harley-Davidson récent mais "bricolé" pour faire illusion (pas suffisamment, néanmoins )

L'effet nostalgie a du jouer à plein.

C'est exactement ce que je m'appretais à écrire .
Suis pas sûr de l'acheter en DvD , cuilà....

Bigre, c'est parti pour le numéro 5!

Et peut-être sans le Le Veau!

j'avoue ne pas avoir boudé mon plaisir pour Indiana 4... il s'agit surtout d'un film d'aventures, façon bande dessinée avec toutes les invraisemblances que cela comporte et c'est justement ce qui me plait avec Indy.

D'accord, beaucoup d'effets spéciaux mais on en prend plein les yeux et sur un écran géant, c'est vraiment le pied.

Le problème, ça n'est pas tant les absurdités scénaristiques et les invraisemblance, qui ont dépassé là les limites du "plausible" et du "tolérable" (les héros descendant 3 "chutes du Niagara" sans la moindre égratignure et pétant toujours la forme juste aprés ; le "vrai/faux/vrai/faux traitre, etc...), que la piètre réalisation (SFX et photographie hideuse) qui est responsable du désastre... Bien sûr, ça n'est que mon point de vue.

Les autres épisodes comportaient aussi des "éxagérations", mais ils avaient le soucis de toujours rester dans cette limite de "plausibilité", qu'ils ne dépassaient jamais, c'est à dire cette limite non franchie qui faisait que les spectateurs ne se disaient jamais : "oh, là ça devient ridicule"; Ainsi, dans Indy 3, les 3 protagonistes subissent également une chute, mais là, il n'y en a qu'une seule, et ils se retrouvent sacrément amochés ensuite...

Cela donne des idées à d'autres!!

[mot interdit] : on voit bien que c'est l'été et que l'actu manque ...

Comme dirait Coluche " il se pourrait que l'on s'accorde à dire " ," tu t'es bien accordé avec toi-même ? ",etc,etc...

Je ne croie absolument pas à ces affabulations idiotes ( pareil pour la notule ' Indy V ' d'ailleurs )

Allez , on lance le jeu débile de l'été : " De quelle - vieille - franchise va-t-on bientôt reparler ? "

Bon, je viens de me refaire "Crystal Skulls " à tête reposée ...
Je pensais que le film se serait pt'être bonifié après quelques mois , hélas...C'est toujours aussi nul ...

Photo effectivement hideuse ( Douglas Slocombe doit mechamment ricaner ) , scénario inepte ( pourquoi diable avoir décidé de tuer Henry Jones Sr simplement parce que Connery ne voulait pas apparaitre , c'est plus que mesquin comme petite vengeance...) , morceaux d'anthologie vus et revus ( l'interminable poursuite en jeep-amphibie...) , méchants transparents ...Absence d'élèment féminin sexy ( crévingt diou ! ) et surtout, impardonnable erreur , un Docteur Jones aux cheveux grisonnants ( tirant bien sur le blanc ) , argllll
Et une morale de l'histoire tellement simpliste qu'on se pose des questions sur le QI des spectateurs américains ( " C'est le Savoir qui est un Trésor , pas des montagnes d'or " ...Houlah, profond, ça ...)

Quelques idées sympas : comment échapper à une explosion nucléaire à Los Alamos , l'alchimie entre le nouveau Jones sr et Jr ( qui finalement fonctionne plutot pas mal, je trouve ) , le clin d'oeil à la série TV ' Les aventures du jeune Indiana Jones ' ( qui m'avait échappé last time ) , toute la séquence d'intro ( ah , le coup de la marmotte et de sa taupinière / montagne Paramount , fallait oser ...Mais ça résume parfaitement l'atmosphère générale hélas : un film rigolo qui ne se prend plus du tout au sérieux ...)

Et pour moi, Indiana Jones , ce n'est pas Belmondo lançant des vannes à chaque cascade ...

tu as bien du courage pour revoir ça une 2ème fois... Je te félicite...

Ben, j'essaie de...Comprendre
Comprendre pourquoi Lucas & Spielberg ont produit une bouse
Comprendre pourquoi le scénar est si nul
Comprendre pourquoi c'est si mal filmé ...

Bref , j'essaie à tout prix de trouver qq chose qui rachèterait toute l'entreprise ( peine perdue pour le moment )

Ah si j'ai compris pourquoi on avait 'liquidé' Henry Jones Sr : ça aurait été trop curieux de ne pas le voir apparaître au mariage final de son fils ..Donc,hop, on zigouille Henry Sr , c'est plus simple ...Sigh..

Un indice idiot sur le niveau de qualité du film, c'est justement l'inévitable fondu-enchaîné sur la célèbre Montagne du sigle Paramount ; Dans les précédents volets, il y avait un fondu enchaîné sur une montagne majestueuse , un sigle somptueux gravé et un pic de l'Arkansas ...Ici,euh....

Cela se précise, on espère que la saga aura cette fois une conclusion digne d'elle :

http://www.ozap.com/actu/indiana-jones-harrison-ford/167506

Je lis donc que "Georges Lucas est en pleine reflexion en ce moment"...
Il devrait plutôt être en pleine reflexion pour se demander si c'est bien sérieux de continuer la saga aprés le désastre artistique du Crâne de Cristal...
Les auteurs, apparemment persuadés que le succés de leur dernier opus est synonyme de qualité, vont nous repondre une bouse dans le même genre, c'est certain...
Hélas, un succés mondial ne signifie pas forcément grand chose, car certaines franchises sont tellement célèbres qu'elles se suffisent à elles mêmes, et leur simple apparition attire déjà à la base les foules...
Conclusion : Le Crâne de Cristal a été un succés phénoménal, ce qui n'est finalement pas plus surprenant que ça, mais il est certain que si le film avait été bien meilleur, il aurait attiré 1,5 à 2 fois plus de monde.

Pas sur que le suivant fasse aussi bien par contre...

Si on pouvait nous épargner Le bellâtre...

...et Marion.

Cela va être plus difficile maintenant qu'ils sont mariés. Ensembles pour le pire ou pour le pire en quelque sorte...

Mais le pire sera surtout pour nous...

Après toutes ces années d'attente j'étais sur les starting blocks ce mercredi soir maudit !
J'y suis allé avec un ami d'enfance, la fleur au fusil et la mine enjouée
j'en suis ressorti déprimé, et véritablement en colère ce qui est rare.

Le scénario, l'image, la réalisation, les dialogues, les acteurs... rien à défendre
Spielberg devait être en congés et le réalisateur souffrant
C'est jamais une très bonne idée de laisser les clés d'une production de cette taille au stagiaire d'été

Pas étonnant qu'il ai fait des entrées
Personne n'a voulu nous croire, chacun à voulu se rendre compte par soit même (une bonne chose en soit)
Ils peuvent faire un cinquième opus s'ils le souhaitent, pour moi l'aventure s'arrête avec la trilogie

Je n'ai jamais prisé la série Indiana Jones mais j'aime bien Harrison Ford, trés bon dans "jeux de guerre", "Le fugitif" et quelques autres.
A mon avis, s'il n'a plus l'âge du rôle pour Indy, l'acteur peut nous réserver de bonnes surprises dans des rôles d'homme mûr, dans des thrillers ou des polars.