Coup de gueule (2).. aux risques et péril des utilisateurs!

Steed3003 a écrit:

Phil DLM a écrit:

Patricks a écrit:
Cette supposition que je puisse défendre Dutroux et Fourniret, au vu de ce qui précède, et de plus sur une partie publique du forum, est tellement ignoble que je ne répondrais même pas..

Je n'apprécie pas du tout qu'on traite mes propos d'ignobles, et qu'on me traite de poltron en disant que je manque de courage.

Peux-tu dans ce cas confirmer mon observation plus haut : Néanmoins, pour être honnête, il faut dire que Phil DLM ne t'a jamais accusé toi Patricks et que ce soit explicitement ou implicitement de défendre Dutroux ou Fourniret! Ou peut être ai-je mal lu... et ce pour dissiper tout malentendu avec Patricks ?

Je confirme que tu as très bien lu. J'ai pour habitude d'appeler un chat un chat, donc de dire les choses carrément (on me l'a presque reproché, d'ailleurs), pas d'agir par "sous-entendus". Donc pas de malentendu avec Patrick. Sauf un peut-être, qu'on pourrait dissiper aussi, cette histoire de partie "privée" du forum. Je pensais que les parties accessibles seulement aux inscrits existaient essentiellement pour inciter les gens à s'inscrire, pas pour cacher certains topics. Tous ceux qui postent des messages sont forcément inscrits et ont donc accès à la partie privée. Et ceux qui viennent à passer ici, s'ils veulent y avoir accès, il leur suffit de s'inscrire. Donc n'importe qui peut avoir accès à la partie privée s'il le souhaite. Quelle que soit la partie, quand on écrit sur un forum Internet, il faut bien admettre que n'importe qui est susceptible d'y avoir accès, donc cette histoire de parties privées me paraît être beaucoup de bruit pour rien.

Phil DLM a écrit:Enfin, au sujet des fachos, ça ne me choque pas qu'on traite de fachos des gens comme Le Pen ou Maigret, leur parcours est assez significatif pour ça, mais quand le terme est employé pour Eastwood ou Charton Heston, ça devient gênantcar il est clair que Denis ou moi-même ont sur certains points des idées similaires. J'espère que nous ne sommes pas pour autant considérés comme des "fachos"? Si tel est le cas, il faudrait puisqu'on parle de courage peut-être avoir celui de le dire -ou de l'écrire- en face et au vu et au su de tous. Histoire que l'on sache à quoi s'en tenir...

C'est, en effet, cela qui m'a fait sortir de mes gongs. J'ai considéré, je considère toujours d'ailleurs, de tels propos scandaleux et même ridicules.

J'ai juste le temps de déjeuner (c'est midi) donc je prendrai le temps de répondre à PhilDLM ce soir. Donc je prends acte que PhilDLM n'a pas sous entendu que je défendais fourniret et dutroux, ce qui en tant que père de famille (et déjà grand père ) m'avait mis en colère.
Pour les parties privées et publiques, je réponds à tête reposée ce soir.
Mais sache déjà, Phil, que j'assume complètement mes passions et mes combats. je développe cela ce soir

Sauf un peut-être, qu'on pourrait dissiper aussi, cette histoire de partie "privée" du forum. Je pensais que les parties accessibles seulement aux inscrits existaient essentiellement pour inciter les gens à s'inscrire, pas pour cacher certains topics.

C'est aussi pour éviter que les sujets politiques, religieux... soient répertoriés et archivés par les moteurs de recherche, souvent de visite ici comme tu peux le voir au bas de la page d'accueil. Ceux-ci sont interdits des parties privées.

Chacun de nos membres a ses convictions et pas tous souhaitent qu'elles s'affichent quand on tape leur pseudo, souvent utilisé sur d'autres forums, sur Google ou Yahoo.

Lorsque un membre s'inscrit pour avoir accès à ses parties, il ne sait en rien leur contenu. Et ne va pas forcément relire les 50 pages du topic Coup de Gueule pour savoir les différents bords politiques.

Phil DLM a écrit:Je n'ai jamais fait de distinction entre la partie privée du forum et l'autre partie. Pour moi, ça ne me dérangerait pas que tout ce que j'écrive sur la partie "privée" apparaisse sur la partie "publique". J'ai répondu à l'endroit où se trouvait le topic "bien-pensants". Je trouve extrêmement curieux d'être accusé de "manquer de courage" par quelqu'un qui souhaite que certaines de ses opinions ne soient pas connues par tous: est-cela le courage? Pour ma part, je suis fier de mes convictions et je souhaite qu'elles soient connues par tous.

Je ne me sens pas obligé de citer expressément les personnes qui ont écrit tel ou tel propos, d'autant moins que tout le monde peut vérifier de qui il s'agit. Le courage, n'est-ce pas répondre aux questions de ses contradicteurs? Patrick est quelqu'un qui a des convictions fortes et bien déterminées, mais souvent après avoir asséné son avis sur tel ou tel sujet, lorsqu'on lui répond dans un sens qui ne lui convient pas, on le retrouve aux abonnés absents. Puisqu'il faut citer des noms, suite aux propos de Patrick sur le topic "islam-Pays-Bas", j'avais demandé de quelle façon a-t-on le droit de critiquer l'islam, je n'ai jamais eu de réponse.

Je fais également remarquer que j'ai pris soin dans un de mes messages de préciser que je ne m'en prenais pas spécialement à Patrick puisque les opinions qu'il exprime sont partagées par nombre de personnes.

Concernant Badinter, peut-être faudrait-il demander des précisions sur mon opinion avant d'extrapoler: évidemment, l'ancien garde des sceaux n'est pas responsable des agissements initiaux d'individus comme Fourniret. Mais je voudrais rappeler certains faits réels que les Français qui ont la mémoire courte ont peut-être oublié: on nous a rebattu les oreilles pendant des années avec Patrick Henry, le "détenu modèle" qu'il fallait libérer car "il s'était amendé". Après quelques mois de liberté, ce triste individu a été arrêté pour trafic de drogue, surf sur des sites internet pédophiles et sur des sites apprenant comment on fabrique des bombes. Encore heureux qu'on l'ait arrêté avant qu'il ne passe à l'action. S'il avait récidivé, n'importe qui pouvait être sa victime, y compris tes enfants, Patrick.

Dans des cas comme ça, on ne peut nier que lorsqu'il y a récidive (et hélas ça arrive souvent), ceux qui ont sauvé la tête des criminels ou permis leur libération sont incontestablement responsables. Ceci dit sans haine et sans crainte. Et s'il le fallait, j'aurais le "courage" de le dire à Badinter les yeux dans les yeux.

Badinter a ignominieusement influencé le jury pendant le procès, allant jusqu'à tenter de culpabiliser les jurés en leur disant que s'il votaient pour la peine de mort, leurs enfants les regarderaient un jour avec un air horrifié. Faux, car comme beaucoup de gens, si mon père avait été juré, c'est plutôt s'il avait voté contre que je le regarderais d'un air horrifié.

Autre remarque: nous sommes un pays de liberté d'expression et il est encore permis d'être pour la peine de mort, et sans être diabolisés en permanence par certains adversaires de cette peine qui semblent ne pas tolérer que l'on soit d'un avis opposé au leur. Cette sentence fut d'ailleurs appliquée par tous les pays où les communistes ont été au pouvoir, (voir Cuba encore de nos jours), ce qui n'empêche pas Castro d'être encensé par Besancenot and Co, et je rappelle que Vincent Auriol, le premier président de la République socialiste, était pour et a grâcié très peu de condamnés à mort.

D'accord avec Denis, Chirac n'est en rien une référence: il a "chaudement" approuvé l'accord RPR-FN à Dreux en 1983, et est-il utile de rappeler l'intégralité de son discours sur "le bruit et l'odeur"...?

Patrick est un membre important du forum qui écrit souvent des choses très intéressantes sur les autres topics consacrés aux séries. Je ne veux avoir de problème avec personne, je souhaite simplement que tout le monde puisse s'exprimer librement sans être obligé de se conformer à une police de la pensée de bien mauvais aloi et qui peu à peu tue tout vrai débat.

Enfin, au sujet des fachos, ça ne me choque pas qu'on traite de fachos des gens comme Le Pen ou Maigret, leur parcours est assez significatif pour ça, mais quand le terme est employé pour Eastwood ou Charton Heston, ça devient gênant car il est clair que Denis ou moi-même ont sur certains points des idées similaires. J'espère que nous ne sommes pas pour autant considérés comme des "fachos"? Si tel est le cas, il faudrait puisqu'on parle de courage peut-être avoir celui de le dire -ou de l'écrire- en face et au vu et au su de tous. Histoire que l'on sache à quoi s'en tenir...

Il y a des règles sur ce forum, et les sujets politiques doivent être abordés dans la rubrique "coup de gueule", steed3003 t'a donc rappelé, Phildlm, en qualité de modérateur, que tu n'avais pas à faire un sujet sur action directe hors de cet endroit du site où les gens viennent "à leurs risques et périls".
Penser que je puisse ne pas vouloir assumer mes propos de façon publique est ridicule: j'ai signé moult pétitions et me suis fortement impliqué dans le passé pour le comité "Ne laissons pas faire" dit NPLF (Ne laissons pas faire l'anéantissement des prisonniers d'action directe), je l'ai fait la tête haute et à visage découvert, avec mon nom, dans des espaces bien plus publics que le site chapeau melon.
D'ailleurs, on doit même trouver mon nom sur internet pour mes pétitions et déclarations comme on en trouve mon nom sur tout ce qui concerne l'actrice Muriel Baptiste.
Donc il ne s'agit pas de cacher quoi que ce soit....

Mais quand même Phildlm, avant de te choquer de mes propos, informes toi sur l'histoire contemporaine, il me semble important de rappeler les faits suivants:

Décembre 1981: Le président de la république, François Mitterrand, amnistie et fait libérer Nathalie Ménigon qui, le 13 septembre 1980 rue Pergolèse à Paris, avait vidé son chargeur sur des policiers tentant de l'arrêter. Elle ne pouvait juridiquement bénéficier de l'amnistie qu'ont eux à l'époque tous les militants d'action directe, et pourtant le président de la république en décida autrement.

Trois sénateurs du PCF, Nicole Borvo, Henri Malberg et Catherine Vieu Charrier ont défendu après leurs condamnations les militants d'action directe donc si je me suis trompé, de Mitterand aux sénateurs du PCF, d'autres m'ont précédé, ne trouves-tu pas ? C Vieu Charrier leur a même rendu visite en prison.

Sans parler des brigades rouges italiennes: François Hollande rendant visite en prison à l'écrivain Cesare Battisti en 2003, Danielle Mitterrand s'indignant de l'extradition de Paolo Persichetti en italie en 2002....

Lorsque tu dis que je suis aux 'abonnés absents" dès qu'un sujet me dérange, c'est là encore bien mal me connaître, je n'ai pas non plus pour autant réponse à tout et sur tous les sujets, il y en a où je peux citer dates, faits, évenements précis et vérifiables, je viens de le faire plus haut, sur l'islam, je suis infiniment moins calé.
Sache quand même qu'en 1991, je me suis trouvé avec des militants du PCF et de lutte ouvrière à organiser une réunion dans un quartier difficile essentiellement peuplé de personnes qui pratiquent la religion islamique ou sont originaires d'afrique du nord, nous avons dit notre opposition à la guerre en Irak (la première guerre d'Irak), et avons été écouté dans un premier temps sur la critique de l'impérialisme yankee, c'était de mémoire dans un MJC, mais ensuite nous avons condamné en tant que militants communistes la condition de la femme dans l'islam, le port du voile (position communiste: la religion doit rester dans la sphère privée), eh bien en quelques minutes, la salle qui était pleine s'est vidée.
Ceux qui nous approuvaient dans le discours anti capitaliste contre la guerre en irak, ben ma foi ne nous approuvaient plus du tout.

Enfin, je n'ai jamais sous entendu que toi ou Denis soyez des fachos.
Mais Michel Sardou, c'est lui qui a chanté "j'aurai ta tête en haut d'un mât" (chanson "je suis pour") pendant l'affaire patrick henry, et il a multiplié les prises de position dans ses chansons: "j'ai envie de violer des femmes" dans "les villes de solitude", "ils ont le pétrole mais c'est tout", et après, lorsqu'on le taxe de fasciste, que ses concerts sont perturbés (vers 76-77), il n'a rien assumé, a essayé de se raccrocher aux branches, il a dit aux femmes qui manifestaient "on ne veut pas se faire violer par Sardou", que c'était le personnage de la chanson qui parlait pour le pétrole mais c'est tout, que c'était de l'humour Dans le genre je n'assume pas ce que je dis....

Il est trop facile de réécrire l'histoire en 2008, quand tu parles d'audran ou de besse, je dirai que c'est evelyne qui a trouvé les mots justes: "action directe, ce n'était pas la bonne méthode", mais pour nous militants de gauche, action directe était l'avant garde du prolétariat, dans le contexte de l'époque, il y avait des textes et des propos révolutionnaires, l'urss était le paradis des ouvriers et présenté comme une étape vers le communisme. On ne peut pas citer audran et besse en sortant du contexte de l'époque. Le vent de l'histoire n'a pas soufflé dans la direction que nous pensions, des certitudes et un mur (berlin) se sont effondrés..... Mais de mon temps, "Nathalie" par Gilbert Bécaud était un succès (chanté par un chanteur de droite que j'admirais beaucoup) et personne ne se scandalisait qu'il fasse des couplets sur "la place rouge".
A la fin de sa vie, Bécaud a dit que si c'était à refaire, compte tenu de tout ce qui s'est passé à l'est, il ne referait pas "nathalie".
Il avait évolué
Moi aussi

J'ignorais les particularités décrites par Steed3003, quand je suis sur le forum, j'avoue ne guère prêter attention à la partie sur laquelle je me trouve, ceci dit je ne m'oppose pas à ce que certains de mes posts soient déplacés sur la partie privée s'ils ne conviennent pas pour une autre partie.

J'ai une conception personnelle de la liberté d'expression héritée sans doute du célèbre philosophe qui a dit "je ne suis pas d'accord avec mes idées, mais je me battrai pour que vous puissiez les exprimer". Donc, je suis favorable à ce que Patricks comme d'autres puissent exprimer leurs positions, je demande juste que tout le monde puisse faire de même. Patricks, je pense que tu comprends que l'on puisse être choqué par tes positions sur AD, c'est ce que j'ai voulu dire. Je n'en fait pas un cheval de bataille particulier, j'ai d'ailleurs déjà écrit que, si je considérais ce groupuscule, par ailleurs minoritaire et condamné par la majeure partie de l'extrême-gauche, comme des assassins, je ne les mettais quand même pas au même plan que des pervers comme Fourniret.

Je n'ai bien sûr jamais pensé que qui que ce soit puisse approuver les agissements des tueurs en série, mon propos était surtout de déplorer l'attitude de certains politiques ou magistrats libérant des détenus dangereux qui récidivent dès qu'ils sont sortis. Je pense qu'un juge qui a fait libérer un assassin qui peu après viole et tue une gamine ne peut pas, ne serait-ce que moralement, dire "je ne suis pas responsable, je m'en lave les mains".

Je voudrais dire surtout ceci: Patrick, tu t'es plaint à plusieurs reprises du président de la République actuel. Et il est vrai qu'il déçoit. Je suis de plus en plus convaincu que s'il est réélu en 2012, c'est parce que ses adversaires n'auront pas su évoluer sur ces problèmes de sécurité et de laxisme judiciaire. Il y a Valls qui semble sincèrement converti, puisqu'il a dit qu'il ne fallait pas revenir sur la nouvelle loi sur l'enfermement des criminels dangereux approuvée par 80% des Français, mais je crains que les autres ne le soient pas. Dommage.

A Denis:

Tu es allé en Roumanie en 1979 et juste avant la chute du mur (1989) en RDA et a donc pu approcher la réalité de ce qui se passait. Je penserais certainement comme toi si j'y avais été. Nous, on avait "ce qu'on nous racontait". Mais pourquoi les esprits les plus brillants, les plus éclairés, en occident et en France ont fait croire à autre chose?
Je pense à Jean Paul Sartre et Simone de Beauvoir par exemple, j'ai une cassette vhs enregistrée sur arte en 1998 pour les 30 ans de mai 68 où l'on voit Sartre et De Beauvoir embarqués dans le panier à salade par les flics en 1970 à Paris pour avoir vendu sur la place publique le journal de la gauche prolétarienne mouvement maoïste
dissous par le ministre de l'intérieur Raymond Marcellin, et qui interdit continuera d'exister jusqu'en 1973.
Même cassette, Sartre en 1974 rend visite en prison en allemagne à Andreas Baader, de la fraction armée rouge allemande (dite "bande à Baader"), à la prison de Stammeim.
Le co-fondateur d'action directe, André Olivier, était membre de la gauche prolétarienne pré-citée. Et d'ailleurs toute la branche lyonnaise d'ad s'est revendiquée de la gauche prolétarienne.
Je ne peux croire que Sartre était naïf, moi je veux bien avoir été naïf mais avec tout ce que l'on sait aujourd'hui, Sartre devait savoir.... Sartre, je l'ai étudié au lycée.

A PhilDlm:

Pour les violeurs et criminels de ce genre, je ne comprends pas comment les avocats peuvent les défendre, les faire sortir, les innocenter, et dire ensuite qu'ils dorment tranquillement et se regardent en face devant la glace.
Je déjeunais récemment avec un militant "emmanuelliste" (tendance ex-nouveau monde du parti socialiste) qui est avocat, et il était tout fier d'avoir (par une vice de procédure) fait obtenir un non lieu à un violeur. Il m'a dit également qu'il préférait défendre les criminels que les victimes, et notamment les dealers, parce qu'ils ont l'aide juridictionnelle, et que c'est un exercice plus dur en tant qu'avocat de défendre un dealer ou un violeur qu'une victime (donc il se fait vite une réputation et s'attire de la clientèle... du même genre). Je peux t'assurer que cela m'a fait vachement mal, un mec du parti socialiste qui parle comme cela... la gauche c'est quand même Jean Jaurès, Mendès France, l'humanisme, la tolérance, un monde meilleur, et la personne dont je parle est dans la tendance la plus intègre du PS, Emmanuelli... C'est vraiment à desespérer de tout. C'est Sarko que tu t'attends à parler avec autant de cynisme, et c'est un socialiste qui parle comme çà...
Je ne connais aucun juge, mais tu vois, les avocats... et là ce n'est pas badinter, c'est un jeune avocat, petit cabinet, ville moyenne, moi je dors tranquille et me regarde dans la glace, mais à sa place je ne pourrais pas.
Se vanter de blanchir un violeur... je veux bien qu'avocat soit un métier mais quand même.
Le Parti Socialiste étant en pleine décomposition, luttes intestines, qu'ils n'ont personne à opposer à Sarko la prochaine fois, leur plan c'est de mettre Moscovici comme secrétaire à la place de Hollande, et que le moment venu il dise ne pas vouloir se présenter à la présidentielle pour laisser la place à... DSK.
Mais il y a aussi Bertrand Delanoe et Ségolène Royal qui veulent barrer la route à Moscovici.
Jean Marc Rouillan, le cofondateur d'ad, s'est au départ battu contre la dictature franquiste, souvent au péril de sa vie. en mars 74, il s'évade juste avant d'être exécuté, son camarade salvador puig antich sera garotté. S'il en était resté là à la mort de franco en 1975, Rouillan serait aujourd'hui quelqu'un comme Cohn Bendit ou Serge July, mais il a voulu / cru continuer la guérilla urbaine en france, faire la révolution. tu parlais du général audran, tous les livres qui évoquent son assassinat et notamment ceux écrits par des gens de droite disent que l'on comptait sur les doigts de la main les gens au courant de son emploi du temps le jour de sa mort, que cette info n'était pas à la portée d'un gauchiste en cavale, et qu'audran venait de contrarier l'iran pour une histoire de vente d'armes.
Rien n'est plus facile à manipuler qu'un idéaliste, rouillan en était un, tout cela pour passer toute une vie en prison.

Manuel Valls me semble sincère, malheureusement il a peu de poids au sein du PS.

Il est dur pour moi de voir arriver la cinquantaine en perdant toutes ses certitudes militantes. Pourquoi y a t il autant de gens pourris?
A la base, tu as les militants qui comme moi se sont coltinés les collages d'affiche, les distributions de tracts, quand tu distribue un tract à un carrefour, tu te prends tous les pots d'échappement, et puis les fêtes fédérales du pcf, j'en ai parlé déjà: organiser des lotos, vendre du saucisson lyonnais. Croire à un monde meilleur et voir ce qu'il en est en 2008: sarko au pouvoir, le ps qui se déchire,

...y'a un truc qui me sidère là-d'dans :
comment peut-on à la fois aimer The Avengers et adhérer aux idées de gauche ???
Le goût du paradoxe ?

Concernant les affreux qui alimentent les chroniques judiciaires, personnellement je trouve que la peine de mort est encore un cadeau
Ils mériteraient pour certains d'être suppliciés sur la place publique, et torturés pour leur faire avouer leurs crimes odieux (Môsieur Fourniret, auriez -vous l'obligeance de nous dire où avez-vous enterré Mlle X, je vous prie ?"), et pas leur laisser écrire des biographies en tôle (aux frais du contribuables), se refaire une virginité au-dehors, et autre luxes "démocratiques"


Les victimes et leur famille D'ABORD

Carl Schmidt a écrit: ...y'a un truc qui me sidère là-d'dans :
comment peut-on à la fois aimer The Avengers et adhérer aux idées de gauche ???
Le goût du paradoxe ?

Pas incompatible. Si tu as des idées de gauche et n'aime que des films ou chanteurs de gauche, d'abord cela ne reflète pas une ouverture d'esprit (pas une question de goût du paradoxe), et puis tu te prives de tas de choses.

Gilbert Bécaud par exemple était notoirement de droite, mais je l'aimais beaucoup et écoute toujours ces disques, il est cent fois mieux qu'un chanteur de gauche comme renaud qui n'a pas de voix.

Et James Bond? Si j'avais dû m'arrêter au fait que ses adversaires sont souvent communistes, je serais passé à côté d'une belle passion. En fait, si je ne suis plus fan, c'est à cause de daniel craig, pas des agents soviétiques et nord coréens.

Les avengers est d'ailleurs une série tellement décalée et délirante qu'elle échappe au concept droite gauche.

Bon, Dirty Harry, j'admets, je ne peux pas...

Carl Schmidt a écrit: ...y'a un truc qui me sidère là-d'dans :
comment peut-on à la fois aimer The Avengers et adhérer aux idées de gauche ???
Le goût du paradoxe ?

Selon l'episode Un petit dejeuner trop lourd, les deux sont en effet conservateurs :


o Les blagues dans le tag final indiquent clairement
que le Premier ministre dont il est question est
Harold Wilson (Premier ministre de 1964 à 1976)
du parti travailliste. Sachant que Steed et Emma
Peel n'ont pas voté pour lui, cela nous laisse supposer
que notre duo est sûrement donc conservateur. Logique
pour Steed, plus étrange pour Mrs Peel (source :
[i]The Avengers Dossier).

En meme temps, je trouve cela completement absurde qu'un choix politique soit incompatible avec le visionnage de certaines series. Pourquoi etre de gauche empecherait d'apprecier la serie ? Surtout que la serie est completement apolitique et brasse un large public toutes tendances confondues, comme quasiment toutes les series TV.

T'assumant de droite, tu n'ecoutes donc pas Renaud et ne regarde jamais Ruquier ?

Je me souviens qu'un certain Bob, qui nous lit de temps à autre, avait pris la mouche à cause de cela.

Carl Schmidt a écrit: Les victimes et leur famille D'ABORD

100% d'accord. Toujours été mon slogan.

Carl Schmidt a écrit: ...y'a un truc qui me sidère là-d'dans :
comment peut-on à la fois aimer The Avengers et adhérer aux idées de gauche ???
Le goût du paradoxe ?

Eh ben !!
L'esprit est ouvert...

Ca ressemble à Vichy. Heureusement, ca a l'air [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Carl Schmidt a écrit: ...y'a un truc qui me sidère là-d'dans :
comment peut-on à la fois aimer The Avengers et adhérer aux idées de gauche ???
Le goût du paradoxe ?

Lorsque j'ai découvert la série avec les "New avengers", j'étais de gauche, je le serais probablement toujours sans l'émergence de certains problèmes comme la sécurité ou le laxisme judiciaire, et je reste plus proche de la gauche modérée sur les problèmes économiques.

Si les histoires de Philip Levene sont généralement farouchement anti-communistes, c'est beaucoup moins le cas avec Brian Clemens qui donne plutôt dans l'anti-nazisme ou la détente avec l'est (voir "le long sommeil").

A lire les posts depuis près d'un an, il semble que les fans des "avengers" soient assez partagés politiquement, alors qu'on aurait pu croire en effet qu'ils soient très à droite. Les saisons Emma Peel montrent 2 héros très bourgeois, mais ça changera quelque peu avec Tara, Purdey et surtout Gambit.

Pour ma part, je suis apolitique concernant les séries, pourvu qu'elles soient intéressantes, c'est tout ce que je demande. Idem en musique, mes oreilles sont apolitiques. Julien Clerc a beau avoir chanté contre la peine de mort, je le préfère largement à Sardou comme chanteur. J'aime aussi Ferrat et Lavilliers, mais je n'aime pas Ferré ou Renaud, pourtant tous même tendance.

Patricks aime "les rois maudits" écrits par Druon, un homme très à droite, alors pourquoi pas les avengers?

Patricks a écrit:
Gilbert Bécaud par exemple était notoirement de droite
...

C'est bien sûr ça? J'avais compris "Nathalie" comme une chanson d'amitié avec les soviétiques. Et Bécaud s'était insurgé contre "les 2 écoles", la chanson de Sardou sur l'école privée. Ce qui fait que j'ai toujours pensé que Bécaud était plutôt de gauche.

Dans une émission de drucker sur Pierre Delanoë, Bécaud est invité, il explique si c'était à refaire, il ne referait pas cette chanson "Nathalie" de 1964 compte tenu de tout ce qui s'est passé à l'est.
A noter que Bécaud avait chanté en 1983 à l'olympia "la fille de Nathalie", clien d'oeil sympa à la chanson de 64.
Il expliqua aussi lors d'une interview que la chanson fut un triomphe en urss et qu'il fit une tournée en 1965 à la suite. Or, avec l'interprète russe qu'on lui confie, ils deviennent amis, elle l'emmène dans les lieux évoqués dans la chanson: le café de chez Pouchkine.
Au départ, c'est une chanson d'amour, et le contexte est la détente, la fin de la guerre froide.
Bécaud travaillait beaucoup avec le parolier Pierre Delanoe, de droite.
En 1965, delanoe lui écrit "Tu le regretteras", dans cette chanson, il prend la défense du général de Gaulle.
Bécaud se consacrait avant tout à ses chansons et n'a que peu parlé de politique. Il s'indigne contre le pouvoir de l'argent dans "l'addition s'il vous plaît", contre l'indifférence en général dans la chanson du même nom (une de ses plus belles), dénonce en appelant un chat en chat comme dirait denis dans la chanson "bravo": "mon dieu, mon dieu, ces français plus pourris que les fritzs, ils nous ont parqué au vélédrome, le soleil craquait sur Israel", dans "tu es venu de loin" il est Jésus et parle à un enfant, dans une autre très belle chanson "Mustapha Dupont", il dénonce le racisme et prône l'amitié et la paix entre français et émigrés"c'est ça la couleur d'l'équipe de france, entre bleu d'outremer et provence, tu prends un lillois marseillais, un rital un peu polonais, c'est rouge orangé jaune vert bleu, indigo violet" "et moi au milieu, qui qui n'sait pas très bien où sont enterrés mes aieux, et moi au milieu mon sang est il rouge ou blanc ou bleu, p't'et les trois, Mustapha?"
Il se partage entre chansons d'amour (pas gnangan), description de personnages pittoresques (rosy and john, l'indien, le pianiste de varsovie), de révolte ("sur terre rien de nouveau") et toute la fin de son oeuvre parle de la mort. L'album "faut faire avec" en 1999 évoque son cancer, il n'a pas le temps de terminer le suivant "le cap": à partir de ses maquettes, son fils gaya sort deux albums posthumes: "gilbert bécaud" en 2002 et "suite" en 2005.
Je ne sais rien de ce qu'il pensait des deux écoles de sardou, il n'était pas trés "calme": un jour il gifle un journaliste qui lui demande une interview avec trop d'insistance", une autre fois il s'emporte parce que sa chanson est coupée un soir de résultats d'élection, en 74 "on est pas des balayeurs", il revient s'excuser ensuite.
En tout cas, il n'était pas de gauche mais prônait des valeurs fondamentales et humanistes.
Croyant, il chanta la messe de minuit 1973 que j'avais enregistré sur une cassette audio hélas pas gardée.
Lorsque je suis arrivé en classe de seconde en 74 au lycée en filière littérailre, il était vilipendé par les profs de gauche (français, histoire géo, italien) comme un type de droite. c'était une époque un peu pénible où les profs voulaient "endoctriner", ma fille ne m'a jamais relaté de telles choses lors de sa scolarité.
J'ai pris, à l'époque, la défense de bécaud (et d'autres) il y avait une espèce de pensée unique culturelle où il fallait aimer brel brassens ferré ferrat barbara, et moi j'aime qui me plait.

Steed3003 a écrit:(...) Pourquoi etre de gauche empecherait d'apprecier la serie ? Surtout que la serie est completement apolitique et brasse un large public toutes tendances confondues, comme quasiment toutes les series TV.

...et Brejnev aimait les Cadillac, c'est vrai !
Je voulais dire simplement que ce n'est vraiment pas une série aussi neutre que certains semble le croire ici : il suffit de faire déjà l'inventaire des personnages d'agents à la solde d'une "puissance ennemie", à commencer par ceux dont le patronyme fleure bon les pays de l'Est :
-Sminsky
- Perov
- Zaroff
- Brodny
- Nutsky
- Smanoff
- Chislenko
- Meroff
- Spelman(sky)
- Stanislav
- Malachev
etc..., et auquels il faudrait ajouter toutes les "taupes" style "5e colonne" qui se dissimulent sous des noms anglo-saxons (Gravediggers, Castle De'Ath, Town of no return, 13th Hole, Living Dead, etc...) !
Si c'est ça être apolitique
Maintenant libre à chacun de voir ce qu'il VEUT voir... (un privilège de notre "société décadente impérialiste")!

Steed3003 a écrit:

T'assumant de droite, tu n'ecoutes donc pas Renaud et ne regarde jamais Ruquier ? </font>

D'abord je n'ai pas dit que j'étais de droite (ou d'ailleurs), mais ce qui est certain, c'est que je n'apprécie pas en effet les deux personnes que tu cites.
Un bémol pour Ruquier qu'il m'arrive de regarder, non pas pour lui mais pour "son" chroniqueur, E. Seymour, dont la présence et les propos à contre-courant sont plutôt surprenants dans le cadre d'une telle émission.
Mais est-ce vraiment une initiative de Ruquier ...

Ah Brejnev et sa fameuse doctrine !!!

Carl Schmidt a écrit:

...et Brejnev aimait les Cadillac, c'est vrai !
Je voulais dire simplement que ce n'est vraiment pas une série aussi neutre que certains semble le croire ici : il suffit de faire déjà l'inventaire des personnages d'agents à la solde d'une "puissance ennemie", à commencer par ceux dont le patronyme fleure bon les pays de l'Est :

Comme tous les series et films d'espionnage tournees sous la guerre froide !

Carl Schmidt a écrit:
D'abord je n'ai pas dit que j'étais de droite (ou d'ailleurs), mais ce qui est certain, c'est que je n'apprécie pas en effet les deux personnes que tu cites.
Un bémol pour Ruquier qu'il m'arrive de regarder, non pas pour lui mais pour "son" chroniqueur, E. Seymour, dont la présence et les propos à contre-courant sont plutôt surprenants dans le cadre d'une telle émission.
Mais est-ce vraiment une initiative de Ruquier ...

Parles-tu d'Eric Zemmour ? Il s'agit d'une idee de la productrice de l'emission : Catherine Barma!

Les situations dans les films (en pleine guerre froide) sont beaucoup plus compréhensibles après avoir étudié ce chapitre en Histoire.
Pour preuve, l'excellent CHILDREN OF THE DAMNED montre bien un film en pleine guerre froide, datant de l'époque de la coexistence pacifique où nous sommes toujours en pleine guerre froide, les combats ont toujours lieu et sont appelés les combats périphériques.

à Europe 1 et à Ruquier sur France2 qui ont annoncé puis démenti la mort de Pascal Sevran.
Sa nécrologie a même été pendant quelques minutes sur tous les sites internet (yahoo, orange, purepeople, etc...)

Oui incroyable histoire et grand moment de television que celui-ci :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Suivi d'un dementi tres agace de Ruquier, et on le comprend !, quelques minutes plus tard:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il est si mal en point que cela, Pascal Sevran ?

Son public aussi !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui il paraît qu'il est très malade, un cancer donc. Ce que l'on sait depuis un moment. Pas étonnant que tout le monde ait plongé.

D'ailleurs, le tome 9 de son journal n'est pas sorti en janvier, comme chaque année depuis 2000, il était prévu en mars 2008 et fut longtemps "en pré-commande" sur amazon sous le titre "Soudain l'été dernier" puis purement et simplement annulé du site.

Pascal Sevran adresse de temps en temps, depuis son site officiel, aux gens qui s'inscrivent, des nouvelles sous forme de communiqués qui restent vagues au sujet son état de santé.

Patricks a écrit: à Europe 1 et à Ruquier sur France2 qui ont annoncé puis démenti la mort de Pascal Sevran.

Sa nécrologie a même été pendant quelques minutes sur tous les sites internet (yahoo, orange, purepeople, etc...)

C'est inadmissible !

Quand la série est utilisée comme un argument politique :

Nicolas Sarkozy assistera aux obsèques nationales d'Aimé Césaire, dimanche, en Martinique.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]Et alors, comment vous dire... ON S'EN BR....! On en a rien à f... et personnellement, je m'en tamponne à peine le coquillard tellement cette non-info a tant peu d'importance ! Franchement. Vous n'avez pas des trucs plus essentiels à nous communiquer ? Ca ne vous emmerde pas de nous gâcher les tympans avec des conneries pareilles ?
Ou alors, soyez inutile jusqu'au bout et précisez que le président de la République se doit d'assister aux obsèques nationales. C'est son job, c'est dans son contrat. Même dans Le Long Sommeil, un double épisode de Chapeau melon et bottes de cuir (la saison avec Steed, Purdey et Gambit) qui se passe en France, le chef de l'Etat assiste aux obsèques nationales d'un vieux militaire, c'est pour dire.



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]