Coup de gueule (2).. aux risques et péril des utilisateurs!

Oui mais Sarkozy ne s'est jamais prononcé aussi ouvertement pour la guerre en Irak que Madelin. Son atlantisme est plus de la real politik qu'autre chose.

Phil DLM a écrit:Madelin, son QI ne doit pas être très élevé... car, de nos jours en France, on peut être pro-américain et atlantiste à fond et être élu président de la République, alors que la majorité des Français pense le contraire. Même moi, malgré ma sympathie pour le peuple américain, je ne suis pas atlantiste.

Là, aussi, je considère que c'est une bourde de Sarkozy. De Gaulle avait eu raison de vouloir 'libérer' la France de la domination américaine en la retirant de l'OTAN. Que vont foutre nos soldats en Afghanistan ?

Une sequence effrayante :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bravo au reporter d'Envoye Special qui ne se laisse pas demonter !

C'est qui cet illustre inconnu : Jean-Luc Melenchon ??

Un depute PS ! L'extrait que nous evoquions avec Phil est disponible ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sénateur, je crois

Exact senateur, merci de ta correction.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Précisons que Mélenchon est atypique au PS, il représente un courant proche de l'extrême-gauche et est donc peu représentatif.

Jean Luc Mélenchon était avec Henri Emmanuelli le représentant de la motion "Nouveau monde" au PS, qui était la plus à gauche.
Les deux autres étant la motion a (Majoritaire) elle même déchirée entre partisans de François Hollande et Strauskhaniens, ne se faisant pas de cadeaux entre eux.
En concurrence avec "Nouveau Monde" existait la motion "Nouveau Parti Socialiste" (Arnaud Montebourg/Vincent Peillon) - j'appartenais à ce courant
Fabius, qui appartenait à la motion A social-libérale, a pris une posture "très à gauche" au moment du référendum sur la constitution européenne. Tout en prenant des oeufs sur la tête en allant voir le PCF....
Montebourg a quitté le Nouveau Parti Socialiste (récupéré par Emmanuelli) pour créer "Rénover Maintenant"... alors qu'il n'avait pas le droit de créer un courant entre deux congrès du PS. Je ne l'ai pas suivi dans cette aventure. (contrairement à beaucoup de camarades du NPS)
Il semble qu'aujourd'hui il navigue à vue: il a écrit "la machine à trahir" en 2002 dénonçant le cumul des mandats, aujourd'hui il explique que c'est bien de cumuler....
Ségolène Royal, de la motion A, a créé "Désirs d'avenir" (soutenu un temps par Montebourg)
Donc au PS, dire aujourd'hui qui est à gauche ou social-libéral......
Mélenchon est généralement bien accueilli par les communistes et l'extrême gauche pour sa position du non à la constitution européenne, mais sur la question du Tibet, j'ai entendu Marie George Buffet condamner très fermement la chine.

Fabius, je voudrais rappeler que lorsqu'il était à Bercy en 2000/2002, il a abaissé la tranche supérieure de l'impôt sur le revenu, mesure qui n'a profité qu'aux plus riches. Il est donc peu crédible aujourd'hui en chef de l'aile gauche.

Patricks a bien résumé le panier de crabes actuel de son ancien parti, assez incompréhensible car il y aurait des opportunités de reconquête, on vient de le voir en mars, d'autant plus que l'usurpateur de l'Elysée (dans le sens où il se fait passer pour un gaullo-bonapartiste alors que ses idées de fond restent celles d'un conservateur orléaniste) déçoit fortement: trop brouillon, trop people, trop libéral, trop atlantiste (le retour annoncé dans l'OTAN est une trahison de l'héritage gaulliste).

Au fait, il semble que la géographie ait quelque peu évolué depuis mon enfance: on m'avait appris que la Pologne était au bord de la mer Baltique, il parait qu'aujourd'hui elle est dans la zone atlantique. Et même l'Ukraine et la Georgie seraient "atlantiques"... Peut-être faudrait-il songer à changer le nom de l'OTAN? Cette organisation avait été créée pour se protégér contre le bloc de l'Est. Ce bloc ayant disparu et ses membres rejoignant peu à peu l'OTAN, à quoi sert l'OTAN désormais (à part mettre ses membres sous le joug américain)? Quand la planète entière sera membre de l'OTAN, ce sera pour se protéger contre qui? Les extra-terrestres sans doute, et David Vincent sera nommé commandant en chef...

Mélenchon, encore un politicard lugubre à zapper...

Chose complètement différente (mais que cela ne coupe pas l'élan sur la Chine et le Tibet !)

à neuf/Aol. Ne pouvant pas me connecter pendant plus d'une heure. Je les ai appelés. Différentes manips plus ou moins utiles pour m'entendre dire qu'ils avaient aussi un problème pas encore rendu public sur un de leurs serveurs ! Coup de l'opération : 10€ pour ma pomme (0,34€ la minute) !
Conclusion : en cas de problème, vaut mieux attendre un peu avant d'appeler !

J'étais client de neuf (ex 9online) et je suis parti pour des raisons similaires à ton problème d'aujoud'hui, Denis.
Je suis passé chez Orange (ex Wanadoo), plus cher mais à Valence en cas de pépin, tu as des interlocuteurs.
Avec Neuf.fr et autrefois 9online, tu tombes sur un service clientèle qui t'oriente sur l'assistance technique, laquelle te fait faire un tas de vérifications inutiles.
Pendant ce temps, le compteur tourne (facturation téléphonique).
Ils m'ont même dit, à l'assitance technique de Neuf, que pour surfer sur internet, il fallait que j'enlève mon antivirus . Ils ne maîtrisent pas du tout leur sujet.
De plus, la hotline de neuf se fiche de perdre des clients, ils refusent obstinément de te passer un responsable, ils m'ont dit "Il n'y a pas de responsable".
Mais Orange, un jour ou l'autre, ce sera le même problème en raison de la délocalisation. Ce qui est déjà le cas de leur hotline, mais pas pour l'instant du service clientèle.

Les salopiots ..Il m'est arrivé la même chose ( ch'suis chez 9 aussi ) mais moi maintenant je gueule pour beneficier d'un " geste commercial " à chaque panne ( et comme toutes les conversations sont conservées sur leur serveurs , y obtempèrent..)

Le geste commercial, cela marchait du temps de 9online.
Ils te repassaient le service clientèle.
Avec neuf.fr, je me suis rendu compte que les gens de la hotline n'en avaient rien à f aire que tu restes ou non client chez neuf.

avant hier j'ai pêté un scandale dans la rue devant la bnp qui fermaient juste ses portes. il était 12h20.
je venais de recevoir une facture pour un compte pro avec une tarification de 194 euros pour le 1er trimestre 2008.
ce compte ne tourne plus, je le conserve uniquement pour finir de rembourser un crédit, donc j'ai une échéance le 20 de chaque mois de 280 euros et je pose un chèque de mon autre banque pour couvrir l'échéance. voilà à quoi me sert ce compte.
ils me prennent déjà 51 euros HT tous les trimestres (forfait minimum pour un compte pro) et là on allait passé à 194 euros !!!

j'ai fait l'erreur d'aller un jour (il y a 3 ans) ouvrir un compte chez ces connards (le mot est faible), cette banque m'a "volé" énormément d'argent en 2005 et j'ai failli perdre mon magasin et ils continuent encore à me prendre la tête...donc j'ai attrapé un groupe de conseillers qui sortaient pour aller déjeuner et ça a bardé dans la rue.
ensuite est arrivé le sous-directeur et puis le directeur qui avaient pas l'air content de voir un client dire beaucoup de mal d'eux...la rédaction de ouest-france est sur le trottoir d'en face...

enfin j'étais heureux après, ça fait du bien .

bonjour aux banquiers s'il y en a ici

Patricks a écrit:Le geste commercial, cela marchait du temps de 9online.
Ils te repassaient le service clientèle.
Avec neuf.fr, je me suis rendu compte que les gens de la hotline n'en avaient rien à f aire que tu restes ou non client chez neuf.

Je suis bien heureux qu'on puisse nommer cet abominable opérateur téléphonique !! j'en suis parti pour incompétence et incapacité à me connecter (c'est eux qui me l'avaient recommandé car ils disaient ne pouvoir rien faire) ; une fois inscrit chez Orange, je reçois la Neufbox alors que je n'étais plus chez eux, suite à leur conclusion... J'ai dû faire des pieds et des mains pour qu'ils me DESINSCRIVENT (car OUI, ils m'avaient inscrit QUAND MEME comme client), finalement, ils reconnaitront leur erreur et m'auront enlevé de leur liste de clients, en me confirmant que je n'y étais pour rien et qu'ils s'étaient trompés !! manque de bol, leur désinscription m'aura fait perdre ma ligne d'Orange, puisqu'ils étaient également DESSUS (sans compter les déconnection régulière chez Orange depuis le moment, où, j'imagine, ils m'ont INSCRIT)!!! j'ai donc dû me réinscrire chez Orange, mais cela a repris 3 semaines !!!!!! Il y a quelques temps, je reçois une facture de résiliation du NEUF (!!!), que je ne paye évidemment pas... aprés plusieurs relances, je reçois une menace du tribunal, puis une injonction à comparaître si je ne payais pas sous 2 jours !!! Evidemment, je n'ai toujours rien payé !! Une histoire de fous.

Dernièrement, des amis m'ont annoncé que le NEUF, par erreur leur avait prélevé 280 euros au lieu du forfait habituel de 80 (ils avaient été facturés plein tarif sans tenir compte du forfait tél illim)... Bref, ils n'ont pas voulu les rembourser, et leur ont proposé des avoirs mensuels (gratuité des mensualités de 8O euros pendant 3 mois plus abatmt de 40 euros le mois suivant), mais eux ce qu'ils voulaient, c'est RECUPERER IMMEDIATEMENT la différence (2OO euros) prélevée par erreur !!!! rien eu à faire, et mes amis ont dû faire intervenir l'Union des Consommateurs... 2O jours aprés ils ont une bonne nouvelle : ils vont recevoir le chèque différenciel... 2 semaines ont passé et ils n'ont toujours RIEN !! Mais c'est en bonne voie (!!!!!!!)
Rajouter à cela le fait qu'il est IMPOSSIBLE de les avoir la plupart du temps (attente téléphonique interminable), et vous voyez à quelle époque on vit !!!!!!

Lord B Sinclair a écrit:Les salopiots ..Il m'est arrivé la même chose ( ch'suis chez 9 aussi ) mais moi maintenant je gueule pour beneficier d'un " geste commercial " à chaque panne ( et comme toutes les conversations sont conservées sur leur serveurs , y obtempèrent..)

Chez cet abominable opérateur téléphonique, je sais pas si ça porte ses fruits de gueuler (ça m'étonnerait) , mais chez Orange, il m'est arrivé des problèmes de déconnections et j'ai dû téléphoner : j'ai TOUJOURS exigé un geste commercial car j'estime ne pas avoir payer en plus (téléphone) de mon abonnement et avoir droit à un service convenable, et pour lequel j'ai payé ; je n'ai généralement jamais eu aucun problème... Et j'ai par exemple ce mois-ci la gratuité de l'abonnement(sauf Lifebox). Et ils ont souvent fait des gestes commerciaux lorsque je leur ai demandés à quelques reprises. BREF : un opérateur plus cher, mais plus efficace et, surtout, chez qui l'on peut avoir PHYSIQUEMENT une personne au téléphone, dans des délais somme toute raisonnables... Tout n'est peut-être pas parfait, mais tellement mieux que cet ABOMINABLE NEUF !!!!!!!!

Merci de tous ces témoignages. Je pense que je vais sérieusement y réfléchir car, évidemment, ca a l'air aujourd'hui de fonctionner normalement. En fait, j'avais aucun problème avec aol mais depuis que neuf s'est joint, c'est la galère.

Ah bon, Time Warner - qui a racheté AOL - a donc revendu le bazar à 9telecom ??? J'étais pas au courant ..

Moi , bien qu'ayant aussi de serieux doutes quant à l'efficacité de la Hotline de 9 - je suis quand même tombé la dernière fois sur quelqu'un qui m'a fait un diagnostic complet suite à mes problèmes de connections telephoniques , et a ensuite suivi le dossier au service technique ( au final, il s'est avéré que c'était...Mon telephone qui cafouillait et pas la liaison ) ..Donc, bon , parfois la Hotline est efficace...Parfois...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Moi aussi je râle... J'étais bien tranquille chez Club- Internet et voilà que 9 AOL le rachète... Galère ! Il a fallu que j'aille bidouiller mon panneau de configuration pour en retirer le programme imposé qui me torpillait sans cesse ma connexion par des pubs intempestives...

Marre !GRRRRRRRRRRR !

Qui plus est, j'ai le câble. NOOS... En voilà un autre d'opérateur qui se fiche du monde ! Impossible de changer ta télécommande, impossible de communiquer avec eux... J'ai eu le front de les appeler tôt le matin ( 8h ) pour signaler une panne. Comme j'étais la 1ère à la signaler, il a fallu que je reste en ligne pour qu'ils... notent ! Sans compter que je me suis fait incendier parce que je n'avais pas mon numéro d'abonné ( aucun courrier régulier, c'est très dur de l'avoir à portée... ) !
Quant aux bimbos qui leur servent d'attachées commerciales dans leurs bureaux de ma ville, que dire si ce n'est : Sois belle ( et encore... ) et surtout, tais- toi ! Sympathiques ? Oui, si tu t'abonnes... Si tu réclames, elles te snobent et t'envoient bouler... Le SAV ? Notion inconnue chez eux ! Prélèvements ? Ca oui !
Que je regrette le temps où France Telecom dirigeait le Câble...

Oui ! Cela souligne bien le problème de ces opérateurs... Il y a bien un SAV, mais en premier lieu TELEPHONIQUE... Alors certes, l'attente est gratuite (ensuite non, sauf chez "Alice"), mais UNIQUEMENT à partir du fixe et, lorsque l'on subit une déconnection (qui rend inutilisable ce fixe), que faire à part téléphoner de chez son agence, lorsque celle-ci existe (seul FT a des agences implantées partout en France) ?? Pas le choix : téléphoner avec son portable, les délais d'attente interminables amenant trés rapidement la dilapidation de son forfait...

Néanmoins, des nouvelles lois en vigueur à compter de juin, d'aprés ce que j'ai pu comprendre, vont aboutir à la gratuité totale des appels téléphoniques auprés du SAV. Pourvu que ce soît vrai.

Oui mais avant les élections présidentielles, il était prévu de sabrer les 3 principaux opérateurs de téléphonie ! Et puis, Sarko est arrivé et il n'a pas voulu peiner ses copains, ceux qui avaient participé à sa campagne... Du coup, toute législation visant à leur faire beaucoup de peine est renvoyée à plus tard. Je sais qu'ils ont dit que, bientôt, tout engagement supérieur à 24 mois serait proscrit. Certes, mais pourquoi ne pas bannir tout engagement quasi- obligatoire ? Pourquoi faire des contrats illisibles où tu comprends tout une fois que tu as payé un maximum ? Pourquoi les laisser truster le marché ? Ailleurs, les sms sont nettement moins chers par exemple ! Ici, tout est cher parce qu'ils s'arrangent entre eux ! Trois peuvent le faire mais 10 ou 15 ? Ah, parfois, la concurrence, ça a du bon ! J'ai souvent l'impression qu'on joue tous à la dupe !!!

Je ne suis pas sûr de savoir comment tout ça va terminer mais bon, souvent, je me dis que j'aimerais me balader dans des épisode s de Chapeau Melon et bottes de cuir ! Au moins, là, tout est décalé mais c'est volontaire !

Pourquoi faire des contrats ne serait ce que de 12 mois mois à un client lorque l'on saît qu'internet n'est pas encore au point (ça marche tout à fait normalement chez 1 personne sur 2) ? Comment peut-on exiger de faire payer les frais de résiliation à un client qui veut s'en aller avant la fin de son engagement car s'estimant lésé par trop de déconnections qu'il ne devrait pourtant pas avoir ???

Je souhaite répondre dans la partie "privée" du forum aux propos de PhilDLM et Denis
Leurs messages se trouvent dans "les séries les films" topic Charlton Heston.


Phil DLM


Tout comme Denis, l'utilisation du terme "facho" à tort et à travers me révulse de plus en plus. C'est consternant qu'au XXIème siècle, on en soit encore à traiter de "facho" toute personne de droite ou de "coco" toute personne de gauche. Car ainsi, on banalise ce que fut le fascisme. Les principales caractéristiques du fascisme étaient d'être partisan de la dictature et d'être violent contre toute forme d'opposition. Ces caractéristiques ne sont absolument pas celles de gens comme Sardou ou Heston, qui ne font ou ne faisaient qu'exprimer des opinions simplement de droite partagées par des millions de personnes tant aux Etats-Unis qu'en France ou ailleurs.

Je ne souhaite pas que la France ou l'Europe adoptent la législation sur les armes des USA mais c'est le problème des américains, pas le nôtre, et je ne dénie à personne le droit d'être partisan du port libre des armes. La NRA n'est pas une organisation fasciste mais simplement conservatrice, qui a pour membre non seulement des républicains mais aussi des démocrates, particulièrement dans le Sud.

Les Etats-Unis sont une société violente, on pourrait y interdire la vente des armes, ça ne changerait rien. On parle des tueries dans les lycées, mais les types qui font ça, ils se débrouilleront toujours pour avoir une arme, de même que les gangsters en tout genre n'ont jamais de problème pour s'en procurer, y compris en France où la vente est pourtant interdite. Les américains font ce qu'ils veulent chez eux et nous chez nous.

Pour ma part, les Charlon Heston et cie me sont infiniment plus sympathiques que les types style Badinter dont la seule obsession est de défendre les pires assassins contre vents et marées (il voulait faire libérer un de ses clients qu'il avait sauvé de la guillotine après seulement 3 ans de prison, alors que l'individu avait enlevé et étranglé un enfant avant de demander une rançon: pour RB, ceci ne vaut que 3 ans de prison... ). Et après, on s'étonne que des Dutroux ou Fourniret agissent impunément pendant des années...

Alors, qui sont les plus respectables: Heston et Sardou, ou Dutroux et Fourniret? A lire certains discours, je ne peux que redouter les réponses.



Denis



Encore une fois, j'applaudis des deux mains à la mise au point de Phil DLM. Rien à ajouter.



Réponse Patricks

Robert Badinter fut un farouche partisan de l'abolition de la peine de mort, cause qu'il gagna lors de l'élection de Mitterrand. Il transforma le procès de Patrick Henry: au lieu de défendre un assassin d'enfant, il fit le procès de la peine de mort.

C'est ce que Phil DLM évoque concernant le client sauvé de la guillotine.

Je ne connais pas plus que cela Badinter, homme de gauche que je respecte sans m'y intéresser spécialement: le vote pour l'abolition de la peine de mort (loi du 30 septembre 1981) n'est pas une affaire d'être de droite ou de gauche puisque Chirac et Seguin ont voté l'abolition.



En tant que partisan de l'abolition de la peine de mort (elle existe encore en Chine, au Texas et ailleurs), et père de famille, je suis totalement indigné que Phil DLM se permette:

1. de dire que l'action de Badinter est responsable des agissements des monstres Dutroux et Fourniret

2. de "redouter les réponses" qui est le plus respectable: Heston et Sardou, ou Dutroux et Fourniret... les réponses de qui? Il est fait une évocation du terme "facho" dont j'ai traité Sardou. Mais PhilDLM n'a pas le courage de citer ceux ou celui dont il craint la réponse.....



Cette supposition que je puisse défendre Dutroux et Fourniret, au vu de ce qui précède, et de plus sur une partie publique du forum, est tellement ignoble que je ne répondrais même pas.



D'autre part, et seul le modérateur Steed3003 l'a opposé à Phil DLM, le sujet sur action directe n'a pas à être évoquée sur les parties accessibles à tous (publiques) du forum.

Patricks a écrit:
D'autre part, et seul le modérateur Steed3003 l'a opposé à Phil DLM, le sujet sur action directe n'a pas à être évoquée sur les parties accessibles à tous (publiques) du forum.

Oui en effet attention aux amalgames!

Néanmoins, pour être honnête, il faut dire que Phil DLM ne t'a jamais accusé toi Patricks et que ce soit explicitement ou implicitement de défendre Dutroux ou Fourniret! Ou peut être ai-je mal lu...

Cette supposition que je puisse défendre Dutroux et Fourniret, au vu de ce qui précède, et de plus sur une partie publique du forum, est tellement ignoble que je ne répondrais même pas.

Personnellement, je n'ai pas du tout ressenti et fais l'amalgame que tu étais supposé défendre des types comme Fourniret...qui mérite la peine capitale. Lorsque j'écris : Encore une fois, j'applaudis des deux mains à la mise au point de Phil DLM. Rien à ajouter., il y a surtout pas d'ambiguité de la sorte dans mon commentaire. J'espère que tu l'as compris ainsi.

Euh, moi aussi, je suis père de famille et je n'hésite pas à écrire que des assassins comme [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] méritent la peine de mort. Aux USA, le problème n'est pas là. Les procès n'en sont pas de véritables le plus souvent et il y a des erreurs judiciaires à la pelle. C'est ça, le vrai problème !

PS : Chirac n'est pas une référence en la matière.

Je n'ai jamais fait de distinction entre la partie privée du forum et l'autre partie. Pour moi, ça ne me dérangerait pas que tout ce que j'écrive sur la partie "privée" apparaisse sur la partie "publique". J'ai répondu à l'endroit où se trouvait le topic "bien-pensants". Je trouve extrêmement curieux d'être accusé de "manquer de courage" par quelqu'un qui souhaite que certaines de ses opinions ne soient pas connues par tous: est-cela le courage? Pour ma part, je suis fier de mes convictions et je souhaite qu'elles soient connues par tous.

Je ne me sens pas obligé de citer expressément les personnes qui ont écrit tel ou tel propos, d'autant moins que tout le monde peut vérifier de qui il s'agit. Le courage, n'est-ce pas répondre aux questions de ses contradicteurs? Patrick est quelqu'un qui a des convictions fortes et bien déterminées, mais souvent après avoir asséné son avis sur tel ou tel sujet, lorsqu'on lui répond dans un sens qui ne lui convient pas, on le retrouve aux abonnés absents. Puisqu'il faut citer des noms, suite aux propos de Patrick sur le topic "islam-Pays-Bas", j'avais demandé de quelle façon a-t-on le droit de critiquer l'islam, je n'ai jamais eu de réponse.

Je fais également remarquer que j'ai pris soin dans un de mes messages de préciser que je ne m'en prenais pas spécialement à Patrick puisque les opinions qu'il exprime sont partagées par nombre de personnes.

Concernant Badinter, peut-être faudrait-il demander des précisions sur mon opinion avant d'extrapoler: évidemment, l'ancien garde des sceaux n'est pas responsable des agissements initiaux d'individus comme Fourniret. Mais je voudrais rappeler certains faits réels que les Français qui ont la mémoire courte ont peut-être oublié: on nous a rebattu les oreilles pendant des années avec Patrick Henry, le "détenu modèle" qu'il fallait libérer car "il s'était amendé". Après quelques mois de liberté, ce triste individu a été arrêté pour trafic de drogue, surf sur des sites internet pédophiles et sur des sites apprenant comment on fabrique des bombes. Encore heureux qu'on l'ait arrêté avant qu'il ne passe à l'action. S'il avait récidivé, n'importe qui pouvait être sa victime, y compris tes enfants, Patrick.

Dans des cas comme ça, on ne peut nier que lorsqu'il y a récidive (et hélas ça arrive souvent), ceux qui ont sauvé la tête des criminels ou permis leur libération sont incontestablement responsables. Ceci dit sans haine et sans crainte. Et s'il le fallait, j'aurais le "courage" de le dire à Badinter les yeux dans les yeux.

Badinter a ignominieusement influencé le jury pendant le procès, allant jusqu'à tenter de culpabiliser les jurés en leur disant que s'il votaient pour la peine de mort, leurs enfants les regarderaient un jour avec un air horrifié. Faux, car comme beaucoup de gens, si mon père avait été juré, c'est plutôt s'il avait voté contre que je le regarderais d'un air horrifié.

Autre remarque: nous sommes un pays de liberté d'expression et il est encore permis d'être pour la peine de mort, et sans être diabolisés en permanence par certains adversaires de cette peine qui semblent ne pas tolérer que l'on soit d'un avis opposé au leur. Cette sentence fut d'ailleurs appliquée par tous les pays où les communistes ont été au pouvoir, (voir Cuba encore de nos jours), ce qui n'empêche pas Castro d'être encensé par Besancenot and Co, et je rappelle que Vincent Auriol, le premier président de la République socialiste, était pour et a grâcié très peu de condamnés à mort.

D'accord avec Denis, Chirac n'est en rien une référence: il a "chaudement" approuvé l'accord RPR-FN à Dreux en 1983, et est-il utile de rappeler l'intégralité de son discours sur "le bruit et l'odeur"...?

Patrick est un membre important du forum qui écrit souvent des choses très intéressantes sur les autres topics consacrés aux séries. Je ne veux avoir de problème avec personne, je souhaite simplement que tout le monde puisse s'exprimer librement sans être obligé de se conformer à une police de la pensée de bien mauvais aloi et qui peu à peu tue tout vrai débat.

Enfin, au sujet des fachos, ça ne me choque pas qu'on traite de fachos des gens comme Le Pen ou Maigret, leur parcours est assez significatif pour ça, mais quand le terme est employé pour Eastwood ou Charton Heston, ça devient gênant car il est clair que Denis ou moi-même ont sur certains points des idées similaires. J'espère que nous ne sommes pas pour autant considérés comme des "fachos"? Si tel est le cas, il faudrait puisqu'on parle de courage peut-être avoir celui de le dire -ou de l'écrire- en face et au vu et au su de tous. Histoire que l'on sache à quoi s'en tenir...

Patricks a écrit:
Cette supposition que je puisse défendre Dutroux et Fourniret, au vu de ce qui précède, et de plus sur une partie publique du forum, est tellement ignoble que je ne répondrais même pas..

Je n'apprécie pas du tout qu'on traite mes propos d'ignobles, et qu'on me traite de poltron en disant que je manque de courage. Il suffit de relire mes posts pour se rendre compte que ces propos peu amènes sont motivés par des intreprétations hasardeuses de ce que je voulais exprimer. J'essaie de toujours être correct et courtois, et il est anormal qu'on me réponde avec de tels propos. Comment veut-on que le forum reste convivial si l'on en arrive à cela?

Ignoble, pas courageux... et puis quoi encore? A quand le délit de sale gueule?

Phil DLM a écrit:

Patricks a écrit:
Cette supposition que je puisse défendre Dutroux et Fourniret, au vu de ce qui précède, et de plus sur une partie publique du forum, est tellement ignoble que je ne répondrais même pas..

Je n'apprécie pas du tout qu'on traite mes propos d'ignobles, et qu'on me traite de poltron en disant que je manque de courage.

Peux-tu dans ce cas confirmer mon observation plus haut : Néanmoins, pour être honnête, il faut dire que Phil DLM ne t'a jamais accusé toi Patricks et que ce soit explicitement ou implicitement de défendre Dutroux ou Fourniret! Ou peut être ai-je mal lu... et ce pour dissiper tout malentendu avec Patricks ?

Steed3003 a écrit:

Phil DLM a écrit:

Patricks a écrit:
Cette supposition que je puisse défendre Dutroux et Fourniret, au vu de ce qui précède, et de plus sur une partie publique du forum, est tellement ignoble que je ne répondrais même pas..

Je n'apprécie pas du tout qu'on traite mes propos d'ignobles, et qu'on me traite de poltron en disant que je manque de courage.

Peux-tu dans ce cas confirmer mon observation plus haut : Néanmoins, pour être honnête, il faut dire que Phil DLM ne t'a jamais accusé toi Patricks et que ce soit explicitement ou implicitement de défendre Dutroux ou Fourniret! Ou peut être ai-je mal lu... et ce pour dissiper tout malentendu avec Patricks ?

Je confirme que tu as très bien lu. J'ai pour habitude d'appeler un chat un chat, donc de dire les choses carrément (on me l'a presque reproché, d'ailleurs), pas d'agir par "sous-entendus". Donc pas de malentendu avec Patrick. Sauf un peut-être, qu'on pourrait dissiper aussi, cette histoire de partie "privée" du forum. Je pensais que les parties accessibles seulement aux inscrits existaient essentiellement pour inciter les gens à s'inscrire, pas pour cacher certains topics. Tous ceux qui postent des messages sont forcément inscrits et ont donc accès à la partie privée. Et ceux qui viennent à passer ici, s'ils veulent y avoir accès, il leur suffit de s'inscrire. Donc n'importe qui peut avoir accès à la partie privée s'il le souhaite. Quelle que soit la partie, quand on écrit sur un forum Internet, il faut bien admettre que n'importe qui est susceptible d'y avoir accès, donc cette histoire de parties privées me paraît être beaucoup de bruit pour rien.