Actualités

On pourrait aussi se demander comment un certain personnage ayant dans sa jeunesse participé à une manifestation contre "l'invasion métèque", ayant travaillé avec Pétain à Vichy et maintenu une amitié marquée avec l'auxiliaire des SS René Bousquet (même une fois averti de son passé, il parlait "d'un homme d'envergure exceptionnelle"), celui-là même qui a mis en oeuvre la déportation des Juifs de France vers Auschwitz, a pu occuper une place aussi élevée au sein du Parti socialiste jusqu'à en devenir secrétaire général et accéder à la présidence de la République... N'importe quel candidat FN, ou même UMP, qui aurait le même passé, ça ferait un scandale à gauche, un tollé même. Dans ce genre d'accusations, pour être crédible, il faut d'abord balayer devant sa porte, certains ont eu le courage de le faire comme Jospin qui a dit à propos de Mitterrand: "J'aurais préféré un parcours plus classique"...

Survie politique? C'est sûr, ça n'a jamais été aussi mal... Il y a 20 ans, le sondeur Jérôme Jaffré constatait un "émoussement" du FN. Aujourd'hui, on parle de "survie" alors que ce parti n'a jamais été aussi haut, qui plus est dans l'élection qui lui est a priori la plus défavorable puisque scrutin de notables. Si ça continue à aller aussi mal pour ce parti, il risque même d'arriver au pouvoir...

Estuaire, je pense que la gauche prend ses désirs pour des réalités. Car le problème actuel n'est pas de savoir si tel ou tel candidat a fait ceci ou cela. Le problème, c'est que le PS est atteint du syndrôme de la grande Ficelle. Souvenir d'enfance: ce personnage truculent de la série "Fantômette" de Georges Chaulet, afin d'éviter la tempête avant de prendre un bateau, avait eu l'idée géniale de fixer l'aiguille du baromètre sur "beau temps"!

Le PS fait la même chose, ça fait 25 ans qu'il annonce le reflux du FN, or ce parti ne fait qu'augmenter d'élection en élection, avec des à coups dus à ses crises successives, mais le fait est qu'il n'a jamais été aussi haut qu'en ce moment. Pourquoi? Parce que la France est malade de l'insécurité et d'une immigration très mal maîtrisée. Les scores FN ne sont que le thermomètre révélateur de cette maladie. Le PS n'a que faire de soigner le malade, la seule chose qu'il fait c'est d'essayer de casser le thermomètre en le déconsidérant par tous les moyens. Alors on nous ressort le coup des nazis à chaque élection, mais ça marche de moins en moins, un peu réchauffé ce truc. Donc le thermomètre constate une élévation de la température d'élection en élection, normal puisque les médecins n'ont pu soigner le malade. Les médecins de gauche, au mieux ne font rien, au pire favorisent la maladie (les verts notamment). Quant au médecin Sarkozy, il a prétendu lutter contre la maladie mais à l'arrivée il se montre impuissant, voire pire que les médecins de gauche.

Il faudrait tout de même que la gauche fasse son auto-critique. En gros, 1/3 des électeurs FN viennent de chez elle. Pourquoi ces électeurs a priori progressistes l'ont-ils abandonnée? Est-ce qu'elle s'imagine que c'est avec des histoires pareilles aussi grotesques qu'elle va convaincre les gens? Ce qu'ils attendent, ce de savoir les propositions du PS en matière de sécurité et d'immigration. Si ce sont les réponses habituelles, c'est-à-dire on accueille le plus possible d'étrangers et on régularise et naturalise à tout va, qu'elle ne se fasse pas d'illusions, ce n'est pas en ressortant un salut nazi de temps à autre qu'elle fera baisser le FN. Ce qui le fera baisser, et durablement, c'est quand elle abandonnera son laxisme, qu'elle cessera son soutien inconditionnel à l'immigration et à l'islam, qu'elle montrera que la gauche peut être crédible en ce domaine, et je suis de ceux qui pensent qu'elle peut l'être, à condition de laisser tomber la démagogie. Je pense qu'il peut y avoir une politique de gauche ferme et raisonnable qui, tout en étant différente de celle de la droite, cesse de tomber dans le déni de réalité.

Depuis 20 ans, la gauche a su s'agréger de nouveaux électeurs: anciens démocrates chrétiens du grand Ouest, bobos des grandes villes. Elle serait au pouvoir depuis longtemps si elle avait su garder les anciens, les classes populaires des régions industrielles du Nord et de l'Est notamment. Mais ceux-là sont partis chez Sarkozy, maintenant certains chez Marine Le Pen. Ces électeurs de milieux populaires restent favorables à la une politique économique keynésienne, donc de gauche, mais sont ulcérés par le laxisme en matière d'insécurité et d'immigration, dont ils sont les premières victimes de par les quartiers où ils habitent. Je suis consterné par le suicide politique de la gauche qui ne fait rien pour récupérer ces électeurs mais les abandonne au FN en n'évoluant pas, en persévérant dans son discours creux et surrané: la France terre d'accueil, l'antiracisme de salon, l'internationalisme du XIXème siècle. Mais les choses ont changé! Qu'ils adaptent donc leur discours aux réalités au lieu de vivre dans un monde rêvé qui n'existe nullement. Le résultat, on le connaît, c'est qu'on se retrouve avec des ultralibéraux incompétents notoires comme Sarkozy.

Je me souviens avoir lu à l'occasion des législatives de 1986 ce commentaire d'un notable local radical de gauche: "Reste le FN: ses électeurs posent un réel problème. Il faudra que la gauche prenne en compte désormais les problèmes d'insécurité et d'immigration, même si les mesures à mettre en oeuvre sont contradictoires avec les principes d'une certaine gauche." En voilà un, d'ailleurs depuis passé à l'UMP, qui avait tout compris. Dommage que, 25 ans plus tard, la plupart de ses collègues d'alors n'aient eux, toujours rien compris, et demeurent aveugles et sourds.

Conclusion: au lieu d'essayer de déconsidérer ses adversaires, la gauche devrait plutôt essayer de bâtir une alternative crédible, débarrassée de ses positions doctrinaires, c'est ainsi qu'elle retrouvera la confiance de ses électeurs, et que mécaniquement le FN reculera.

Ne pas sanctionner ce monsieur aurait porté un coup terrible à la crédibilité FN et aurait en particulier sapé les efforts de Marine Le Pen de rénovation de l’image de celui-ci. Cela aurait aussi donné un angle d’attaque à ses adversaires qui lui aurait régulièrement servi ? Au total l’effet aurait été dévastateur, et en ce sens je maintiens le terme de survie pour la politique menée par le parti. D’ailleurs Le Pen l’a très bien compris pour avoir réagi aussi vite. On aurait tort de se baser sur des résultats électoraux actuellement favorables pour croire que tout est définitivement acquis, ça c’est ce qu‘a fait l’UMP (et le PS par le passé).

Sinon je suis d’accord pour le « droit d’inventaire » (pour reprendre Jospin) sur Tonton, dont je n’ai d’ailleurs jamais ét une groupie. Toutes ces histoires de Francisque et d’amitié trouble comptent effectivement dans le pire mais il n’y a pas que cela : mépris de l’économie, instrumentalisation du FN, paralysie du pouvoir durant les cohabitations… Tout cela est bel et bien bon, mais je ne vois pas en quoi cela affranchit de s’interroger sur le FN actuel : comment un homme affichant clairement ses inclinations politiques auprès de ses amis a-t-il pu devenir membre du conseil national du FN ? Marine Le Pen et les autres caciques du parti ont-ils découvert cala aujourd’hui où étaient-ils au courant de ce qui était si peu caché ?

Les faits sont têtus, ?Denis. Ce Monsieur a été photographié en train de faire le salut nazi, alors qu’il participait à une réunion officielle où il représentait une mouvance du FN. Ces photos ont été mises sur internet non pas par le présent site mais par celui-ci de l’organisation espagnole pro-franquiste qui l’avait invité. La photo n'a pas été inventée. Par ailleurs il est très proche du numéro deux du FN et membre du conseil national de ce parti. Peut-on être aussi affirmatif à propos de "si les instances du FN avaient été au courant de la photo du signe nazi, il n’aurait jamais été candidat" ?

Il ne s'agit pas de la photo faisant l'actualité mais d'une autre, montrant le même individu accomplir le même geste. Cette deuxième photo a été prise lors d'un repas entre ce représentant d'une mouvance du FN et une organisation franquiste, succédant à un hommage commun au Caudillo. Il s'agit bien de deux documents différents, celle-ci ne sort pas maintenant. Le site "anar" l'a bien récupéré sur le site de l'organisation franquiste espagnole en question et la mise en ligne à ce moment. Je ne saisis pas cette confusion entre deux documents clairement distincts.

Qu'il n'y ait pas eu de MAJ depuis est normal. Bis repetitas, cela deux photos pour le même personnage, celui-ci que le FN a choisi pour être membre de son instance dirigeante et se présenter aux élections. La première, celle-qui fait l'actu, a peut-être été prise en privé, ce n'est pas le cas de la deuxième. D'où ma question sur le fait de savoir ce que savaient au juste les mentors du jeune homme. Sont-ils inconséquents, ou tout cela ne les dérange-t-il pas, telle est la question. Qu'ils ne soient pas méfié d'une photo prise il y un an et mis en ligne à l'étranger est simplement une preuve d'amateurisme.

Que Le Pen l'ait exclu ne prouve rien, prise le doigt dans le pot à confiture elle ne pouvait tout simplement pas faire autrement. La vraie question est de savoir pourquoi cela n'a pas été accompli en aval, alors que le gaillard n'a visiblement jamais dissimulé ses opinions. Pourquoi a-t-il fallu que le scandale éclate pour que ces désicions élémentaires soient prises , alors que tout cela n'a visiblemnt rien de neuf ni de dissimulé?

Si un repésentant du PC mdttant autant de conviction à vénérer Staline que celui-ci Franco puis Hitler, avec une indifférence des chefs du parti (dans le meilleur des cas), cela ferait aussi du bruit, évidemment. Et cela me scandaliserait pareillement.

Denis, pour une fois on ne pourra pas t'accuser de t'en prendre aux homosexuels, au vu de ta défense de Guido Westerwelde, homo assumé. Sur ce coup, les Allemands n'ont pas tort, bien que la chute de Khadafi le terroriste ne me dérangerait évidemment nullement...

Abstention encore plus forte que la semaine dernière. Il semble que les Français ne se pressent pas pour aller barrer la route au "fascisme"... Plus sérieusement, cette augmentation de l'abstention ne serait-elle pas un signe que l'électorat FN ne se déplace guère lorsque son candidat n'est pas au second tour? Si cette thèse est juste, l'UMP pourrait avoir ce soir de mauvaises surprises dans des départements qu'elle espérait conserver au vu du score du 1er tour, car elle avait besoin de bons reports FN, qui seront peut-être absents...

Petit pronostic, au sujet du FN, la presse raconte n'importe quoi: qu'il peut avoir des élus en Provence, dans le Nord ou en Rhône-Alpes. En fait, il y a surtout 2 cantons gagnables: Sens Nord-Est dans l'Yonne où le total droite frôle le 70% et le candidat de gauche un communiste, et Béziers 4 où le total droite est de 60%. J'ai vécu dans ce canton, il y a très longtemps il est vrai, mais à l'époque c'était déjà très droitier, bien que le maire de la ville soit alors communiste. Vu que les UMP de la-bas sont très à droite, le FN pourrait s'emparer de ce canton, mais rien de sûr non plus.

Donc 2 élus maximum avec 15% des voix pendant que le MODEM en aura 10 fois plus avec 10 fois moins de voix. MODEM 100 fois mieux représenté que le FN, ce sont les curiosités du scrutin uninominal majoritaire. Il faut reconnaître l'honnêteté du MODEM qui réclame la proportionnelle alors que le scrutin actuel l'avantage. Pas étonnant si les gens ne se déplacent pas pour aller voter, avec cette escroquerie de mode de scrutin. Certains réclament une dose de proportionnelle dans le scrutin majoritaire. Je suis d'un avis opposé, car ce ne serait qu'accorder un lot de consolation avec une poignée d'élus pour les partis non représentés. Il faudrait au contraire faire un scrutin proportionnel (pour que toutes les sensibilités soient équitablement représentées) mais avec une dose de majoritaire, pour que la majorité puisse gouverner. Car on l'a vu avec l'ancien système proportionnel intégral des régionales, la proportionnelle intégrale, c'est la pétaudière, et elle avait abouti en 1992 à l'élection d'une verte qui avait fait 6% des voix comme présidente du Nord-Pas de Calais! Donc il faudrait adopter pour tous les scrutins l'excellent scrutin proportionnel avec dose majoritaire déjà en place pour les régionales et les municipales. Je crois d'ailleurs qu'on arriverait à mettre tout le monde d'accord là-dessus, aussi bien Denis qu'Estuaire.

Tout à fait, d'ailleurs je suis d'accord pour dire qu'il n'est pas acceptable qu'avec un tel pourcentage de voix le FN se retouve avec aussi peu d'élus, ce n'est pas normal. Dans mon quartier populaire il atteint les 20% ce qui prouve bien que ces électeurs ne sont pas des affreux fascistes mais des personnes considérant l'avenir avec inquiétude. Ne pas leur donner voix au chapitre ne fait qu'exacerber cette inquiétude.

Voilà, tu as tout compris. Il faut faire remarquer aussi que depuis quelques années, les sondages sont très fiables. Pour les cantonales, ils donnaient le FN à 15% et c'est ce qu'il a fait. On peut en déduire que si le 1er tour de la présidentielle avait lieu aujourd'hui, ils ne se trompent pas non plus et Marine Le Pen serait entre 21 et 24%. Il reste donc un an aux autres partis pour faire face à ce défi et présenter des programmes cohérents. Dure tâche pour l'UMP, avec ce qu'ils ont fait au pouvoir on ne voit pas bien ce qu'ils vont bien pouvoir proposer. Dur aussi pour le PS, car comme tu le soulignes, ils ont du mal à évoluer, à changer leurs traditions. Mais le pire pour eux serait de faire de la surenchère dans le sens d'Europe Ecologie. Ce serait le meilleur moyen de faire monter encore plus Marine Le Pen.

En effet. Avec la proportionnelle, le PS devrait mieux partager les sièges avec les écolos, les communistes, les radicaux et divers gauche, voilà pourquoi finalement ils font corps avec l'UMP pour ne rien changer. Mais cela écorne sérieusement leurs principes en faveur de la parité et de la meilleure représentation des minorités car seule la proportionnelle donne des résultats concrets en la matière.

Que veux-tu vérifier sur cette photo ? L'homme est reconnaissable et fait un salut nazi devant une croix gammée. En tout Marine Le Pen a été convaincue, elle. Le timing n'a pas été choisi par la presse mais par la personne qui a envoyé la photo, de manière à ce que cela soit leplus destructeur possible pour le clan Goldnisch. C'est cela les guerres civiles, elles sont irrationnelles et cruelles. Le Figaro lui même rappelle qu'il est membre du Comité Central du FN et dirigeant du FNJ dans la région Rhone Alpes. Cela a du t'échapper.