Actualités

La Côte d'Ivoire est aussi un pays où la France et ses principales entreprises ont réalisé des investissements massifs et détiennent des intérêts économiques majeurs à préserver. Elle a donc tout intérêt à ce que le pays soit pacifié, les infrastructures reconstruites et à ce que les affaires reprennent le plus vite possible. Le tout sans que les Ivoiriens soient tentés d'aller rechercher de l'aide ailleurs que chez leur partenaire historique. A mon avis la Chine ne demanderait pas mieux que de prêter assistance. On a un mini plan Marshall à intérêt bien compris.

Ce sont de bien étranges raisonnements: il faudrait financer des pays pour qu'en retour ils achètent chez nous plutôt que chez les autres. Autrement dit leur donner du pognon en espérant qu'ils vont le dépenser chez nous. Ce qui n'est d'ailleurs pas évident vu que d'autres pays s'implantent là bas, comme les Etats-Unis, ce qui est somme toute naturel, il faudrait arrêter de croire aux liens sacrés avec les ex colonies, petit à petit les liens se distendent et la France devient pour eux un partenaire comme les autres. Alors je pose la question: plutôt que donner le pognon en espérant qu'une partie va nous revenir, ne vaudrait-il pas mieux garder l'argent directement et l'investir tout de suite chez nous, ce serait plus sûr, non?

Autre question essentielle: pensez-vous que Sarkozy et ses sbires se préoccupent tant que cela du sort de l'Afrique? Alors pourquoi ces prétendues aides? Ne soyons pas naïfs, ces aides ne profiteront nullement aux Ivoiriens, elles seront gaspillées comme d'habitude par les nouveaux dirigeants qui seront probablement aussi corrompus que les précédents et en garderont la majeure partie pour leur usage personnel: produits de luxe, villas, prostituées etc, ce système est bien connu. Mais aussi une partie pour financer les campagnes électorales des politiciens français, surtout de l'UMP d'ailleurs, ça aussi c'est bien connu et ça explique pourquoi ils sont si prompts à envoyer de l'argent public en Afrique: ils savent qu'une partie leur reviendra à titre d'argent privé pour financer leurs campagnes, quand ce n'est pas leurs avantages personnels.

Ce système bien connu de la Françafrique, qui continue malgré les promesses de Sarkozy d'y mettre fin (il s'est même débarrassé de l'ex-socialiste libéral Bockel au ministère de la coopération parce que ce dernier prenait trop au sérieux lesdites promesses...), est très lucratif pour la mouvance de l'ex-RPR, qui en était l'instigateur, et c'est dommage que nombre de citoyens s'y laissent encore prendre, bernés par les propos enjôleurs et humanistes sur "l'aide au développement". Mais si c'était vrai, l'aide au développement, vous ne croyez pas qu'il y a longtemps qu'elle serait développée, l'Afrique? Or, elle a rarement été aussi bas, alors pas besoin de se demander où il passe, l'argent de 'l'aide au développement".

Et après, on va nous demander de travailler une journée supplémentaire pour financer l'aide aux personnes âgées, la dépendance, parce que l'argent aura été utilisé ainsi, et donc mal utilisé.

Le secrétaire des jeunes du PS Razzy Hammami a pondu un communiqué selon lequel l'attitude de la France est inadmissible, la France aurait dû donner des papiers provisoires aux Tunisiens, car tous ces Tunisiens ne viennent ici que provisoirement, ils ne pensent qu'à retourner en Tunisie le plus vite possible. Si, si, il l'a dit! Plus c'est gros, plus ça passe...

S'ils sont si pressés de rentrer chez eux, on se demande pourquoi ils font un tel foin quand on parle de renvoyer les bateaux. Ils devraient en être très satisfaits.

Sans doute est-ce la panique au PS, ils se rendent compte que Sarkozy est tellement nul qu'ils risquent de gagner la présidentielle, alors ils commencent à raconter des énormités pour ne pas gagner et rester dans une opposition confortable, à la tête de la plupart des contre-pouvoirs locaux offrant de très bonnes places.

Encore une fois, prenons garde de ne pas se focaliser sur les paroles, les discours et les promesses électorales, mais sur les faits. Or, les faits, c'est qu'il suffit d'emprunter régulièrement les transports en commun comme je le fais, pour se rendre compte que la situation a plus empiré sous Sarkozy que sous Jospin. Ceci est strictement un fait. Dans ma petite ville, nous étions relativement épargnés par l'immigration quand je m'y suis installé en 2003. A l'époque, l'UMP venait de reprendre le pouvoir après 5 ans de gauche. Aujourd'hui, après 8 ans Chirac/Sarkozy, la situation s'est considérablement dégradée, et ce n'est pas qu'une impression, les chiffres de l'augmentation exponentielle de la population depuis quelques années le prouvent, car cette brusque augmentation ne peut être due qu'à un afflux d'immigrants.

Les faits sont têtus, et les faits, c'est qu'il y a eu plus d'immigrés arrivés en moyenne annuelle depuis 2002 que sur la période 1997/2002, alors que les discours pourraient laisser penser le contraire.

Moi je vais dire ce qui va se passer si Sarkozy arrive à se faire réélire en 2012 en récupérant à nouveau les voix FN (comme si être cocus une fois ne suffisait pas...). C'est qu'il continuera sa politique d'immigration massive tout en prétendant le contraire, et il y aura la principale force d'opposition, le PS, qui fera de la surenchère verbale en ce domaine. C'est d'ailleurs peu ou prou la situation actuelle. Avec le PS au pouvoir, ça ne serait pas meilleur mais pas pire, et surtout l'opposition ne ferait pas de la surenchère mais s'opposerait, flanquée d'un FN qui ferait de la surenchère anti-immigration.

De toutes façons, on ne me fera pas le coup de "OK, Sarkozy est nul, mais avec la gauche ce sera pire donc par défaut je vote pour lui au second tour." J'ai déjà expliqué pourquoi je suis opposé à Sarkozy. Je ne sais pas comment sera la France si la gauche revient, mais une chose est sûre, c'est qu'avec 5 ans de plus de Sarkozy, ce sera un désastre. Sarkozy a triplé son salaire et demande aux Français de se serrer la ceinture et en plus de le réélire? Je l'imagine très bien en 2012 après sa réélection ricaner à l'Elysée en disant: "si j'avais su, j'aurais multiplié mon salaire par 10..."

L'autre jour au marché, un politicien local de l'UMP, à qui je me plaignais de cet afflux d'immigrés, m'a tenu ce discours "avec la gauche, ce sera pire". Je lui ai répondu très sèchement: "je suis prêt à vous écouter, mais alors CHANGEZ DE CANDIDAT! Il est absolument exclu que je vote Sarkozy, il est bien évident que s'il est au second tour, je voterai pour son adversaire, que ce soit Marine Le Pen ou n'importe quel candidat PS."

A-t'on déjà vu un Juif voter pour les nazis? Moi, je suis fonctionnaire et un fonctionnaire qui vote pour Sarkozy et son gouvernement de cloportes, c'est un peu comme un Juif qui aurait voté pour le NSDAP. 2 ans de suite pas augmentés! Une situation ingérable avec les suppressions d'emplois! Et pendant ce temps, l'inflation galope, les profits du CAC 40 qui s'envolent.

D'ailleurs, je ne suis pas inquiet sur le PS. S'il gagnent en 2012, du point de vue immigration, ce ne sera pas mieux que Sarkozy, mais pas pire. Rien ne changera, sauf dans les discours. Ce qui changera, c'est qu'on aura une politique un peu plus sociale, ou un peu moins anti-sociale. Sarkozy, DSK ou Hollande, point de vue sécurité-immigration, ils sont tous du même tonneau bobo, ce n'est pas là-dessus que se fera la différence.

Tu m'a devancé!... De quoi il se mêle, le Pape? Il est complètement à côté de la plaque, en dehors des réalités contemporaines. Mais sans doute celui qui représente la religion du "frappez et on vous ouvrira" ne peut qu'inciter à ouvrir la porte à tous les immigrés venus depuis l'Afrique frapper à la porte de l'Europe...