Presse, médias, TV...

séribibi a écrit:Ah mais Cetp, tu n'as pas du voir "Blow out", "Sœurs de sang", "Furie", "Snake eyes", "Body double", "Outrages", "Les incorruptibles"...
Pense à les regarder.

PARIS, 04 sept 2013 (AFP) - D'un clic, on trouve depuis lundi sur internet l'épisode 1 de la saison 3 de "Homeland", qui a fuité un mois avant son passage télé: un exemple de plus du piratage massif des séries sur internet, rendu encore plus simple par l'utilisation du streaming.

Plus besoin de télécharger des fichiers partagés entre internautes, ce qui nécessite un minimum de maîtrise de l'ordinateur. Le streaming (visionnage sans téléchargement) est devenu le moyen le plus répandu pour regarder une série gratuitement, légalement ou illégalement.

Et en toute impunité, car pour le streaming, Hadopi, l'autorité anti-piratage, explique n'avoir pas pour mission de contrôler ni les sites qui référencent les vidéos en streaming ni les internautes qui les regardent.

Que les séries soient ou non déjà diffusées en France, les épisodes circulent sur internet dès leur sortie à l'étranger : une recherche sur internet remonte des dizaines de sites, comme dpstream ou dpstreamiz, très fréquentés en France, qui affichent une liste de liens. Ces liens pointent vers l'oeuvre, diffusée en streaming depuis de gros sites de stockage de fichiers comme MixtureCloud, Youwatch ou Purevid. Ils ont pris le relais de MegaUpload, fermé par les autorités américaines début 2012.

La situation est d'autant plus confuse que sur un site majeur comme YouTube se côtoient contenus légaux et illégaux, et que parfois les ayants droit décident de ne pas demander le retrait de leurs vidéos car ils profitent de leur notoriété.

Concrètement, surveiller les millions de fichiers que les internautes transmettent à ces plateformes est une tache sans fin car de nouveaux liens apparaissent constamment.

Certains sites de stockage récompensent d'ailleurs les internautes qui envoient des fichiers, en les rémunérant si leurs vidéos sont très regardées. De quoi pousser beaucoup à leur envoyer des copies d'un DVD ou des enregistrements illégaux d'émission télé.

Ventes légales en recul

=======================

Côté utilisateur, les gros sites de stockage font souvent payer les internautes au bout d'une certaine durée de visionnage. Un gros site de streaming peut encaisser environ 24 millions d'euros de chiffre d'affaires par an, selon une étude de l'Idate parue l'an dernier. Mais on trouve sur internet des "débrideurs" qui contournent ces limitations.

Dès que les télés françaises annoncent la prochaine sortie d'une série américaine inédite en France, le nombre de recherches sur des sites de streaming augmente nettement sur Google.

Le piratage nuit aux ventes légales : au 1er semestre le chiffre d'affaires des DVD et Blu-Ray a baissé de 12,5% sur un an, selon le baromètre CNC-GFK. La VOD (vidéo à la demande) légale devrait progresser de 17% cette année mais son chiffre d'affaires ne pèse que 20% environ du chiffre d'affaires des ventes physiques.

Impossible de dire combien de copies d'un film sont vues en streaming : une récente étude d'Hadopi montre seulement que 37% des internautes regardent des séries, dont la moitié (46%) en streaming, une pratique désormais plus de deux fois supérieure au téléchargement. Ils regardent des séries internationales à 72% et, dans 37% des cas, illégalement, même si les usages légaux progressent via la télé de rattrapage.

L'internaute doit juger si le contenu semble "manifestement illicite" par "faisceau d'indice" mais Hadopi n'exercera pas de contraintes sur lui.

Quant aux sites de référencement des liens en streaming, ou de stockage de fichiers illégaux, Hadopi n'est tout simplement pas chargé de les contrôler. Seuls les ayants droit peuvent agir en leur demandant le retrait de leur oeuvre, voire saisir la justice, mais les cas sont rares.

"La loi ne nous permet d'intervenir que sur les pratiques de partage de fichiers entre internautes, lorsqu'un fichier illégal est stocké par un internaute et mis à disposition des autres, on lui envoie un message", explique un porte-parole d'Hadopi.

L'institution est en sursis : le Parlement pourrait adopter très prochainement un amendement qui la supprime et transférera ses missions au CSA.

PARIS, 23 sept 2013 (AFP) - Le gouvernement a demandé au CSA de préempter une fréquence de la TNT gratuite pour la diffusion de la chaîne publique d'information en continu France 24 en Ile-de-France, a indiqué lundi à l'AFP le CSA, précisant avoir reçu cette demande vendredi.

     France 24 réclamait cette fréquence gratuite depuis longtemps. Il s'agira d'une avancée importante pour la visibilité et la légitimité en France de cette chaîne mondiale qui n'est diffusée pour l'instant dans l'Hexagone que par câble, satellite et ADSL, au sein d'offres payantes. La chaîne est néanmoins présente sur tous les bouquets de base des opérateurs.

     Le CSA n'a pas indiqué le délai qui lui sera nécessaire pour décider de l'attribution de cette fréquence actuellement vacante et que le gouvernement est en droit de préempter.

     Marie-Christine Saragosse, la présidente de France Médias Monde (ex-Audiovisuel extérieur de la France), qui chapeaute France 24, RFI et la radio en arabe MCD, avait précisé devant une commission du Sénat la semaine dernière que "parfois il est délicat de ne pas être sur la TNT française et de prétendre y être dans des pays amis", en citant le Sénégal ou la Côté d'Ivoire.

     En revanche, France 24 n'a toujours pas obtenu une fenêtre de diffusion gratuite de quelques heures sur une des chaînes publiques, par exemple France Ô, qu'elle négocie toujours avec l'Etat et France Télévisions. La chaîne avait renoncé à réclamer une fréquence TNT nationale en France, qui lui aurait coûté environ 7 millions d'euros.

     France 24, qui négocie actuellement son nouveau contrat d'objectifs et de moyens (COM), est reçue par 222 millions de foyers dans 185 pays, et affiche une audience hebdomadaire cumulée d'environ 35 à 40 millions de téléspectateurs. Sa dotation publique était l'an dernier de 240 millions d'euros. Elle émet 24 heures sur 24 en trois langues (français, anglais et arabe).

CANNES, 08 oct 2013 (AFP) - Jamais dans l'histoire de la télévision les contenus n'ont été aussi riches et la soif d'images pour les multi-écrans aussi grande. Mais cet "âge d'or" est menacé : les chaînes de télé manquent d'argent et les nouveaux acteurs du net, comme Netflix et Amazon, cassent tous les modèles.

Au Mipcom (Marché international des programmes audiovisuels) de Cannes, le plus grand rendez-vous mondial de la profession, les producteurs sont inquiets. Car Netflix, plate-forme de vidéo à la demande récemment primée pour sa série "House of Cards", et Amazon se sont mis à produire des oeuvres originales qu'ils diffusent en ligne, en concurrençant et contournant les chaînes de télévision. Ces dernières, fragilisées par la crise qui réduit leurs recettes publicitaires, veulent payer les programmes moins cher. Partout au Mipcom le constat est le même: les prix baissent.

"A échéance très courte, le monde de la diffusion linéaire sera complètement bouleversé", prédit Takis Candilis, patron de Lagardère Entertainment, premier producteur français mais seulement onzième en Europe. "En France nous avons travaillé pendant 30 ans dans un monde régulé. Mais nous avons aujourd'hui à nos portes le monde du numérique, qui ne l'est pas. Face à ce tsunami, diffuseurs et producteurs doivent s'unir".

Il s'inquiète aussi d'un récent amendement voté au Sénat, qui permettra aux chaînes de détenir des droits de coproduction sur les oeuvres qu'elles financent. "Nous ne sommes pas contre le fait que les chaînes aient des droits, à condition que cela n'entrave pas la circulation des oeuvres, encore plus indispendable actuellement", réclame Takis Candilis.

"Le nombre de tuyaux augmente mais les prix sont bien moindres qu'auparavant. Avant, pour trouver les financements, nous avions un seul gros client, maintenant il nous en faut 3 ou 4. Les prix à l'international aussi sont sous pression", souligne-t-il.

Même constat chez Zodiak Media, l'un des trois premiers producteurs mondiaux. "Il y a nettement moins d'argent, les gros acheteurs paient moins", résument deux commerciales, qui ont requis l'anonymat. "Même les chaînes de télé payantes veulent renégocier. Tout est mis sur la fiction américaine. En France aussi les prix baissent. Avant nous avions un seul partenaire, maintenant il nous en faut davantage pour financer les projets. C'est pourquoi il y a énormément de coproductions avec l'Asie".



Télés en danger

===============



"Vous pouvez avoir le meilleur contenu du monde, mais il est de plus en plus difficile d'en tirer de l'argent", a résumé l'expert américain des médias Jeff Ulin, lors d'une conférence au Mipcom.

"L'accès permanent aux vidéos à la demande réduit la valeur des contenus. La télé payante comme la télé gratuite sont mises en danger par la génération de ceux qui coupent la corde - qui se passent des fournisseurs du câble ou de l'ADSL en injectant directement l'internet dans leur télévision connectée, avec des services de VOD comme Amazon, Hulu ou Netflix".

"Quelle valeur apporte la télé payante si on trouve le même contenu en VOD ? Elle ne survivra qu'en produisant des programmes originaux. C'est d'ailleurs ce que font Amazon, Hulu et Netflix, prédit l'analyste. La télévision gratuite aussi est en danger, car seul le contenu premium résistera".

"Actuellement c'est un âge d'or pour le consommateur, mais pas pour le marché. A terme, il existera moins d'acteurs prêts à prendre des risques, donc moins de contenus de qualité. Ce sera plus difficile pour les producteurs indépendants et les créateurs", estime-t-il.

Certains producteurs se positionnent sur la diffusion en ligne, comme FremantleMedia, n°1 européen, qui a racheté en septembre 25% de Divimove, un agrégateur allemand de chaînes YouTube. Idem pour l'américain Dreamworks Animation qui a acquis en mai le réseau de chaînes YouTube Awesomeness TV.