24 - Spectre - 2015

Perso, j'attends sa sortie avec impatience. Je trouve déjà les photos promos et vidéos aussi très réussies, du glamour. La fin de Skyfall était un bel hommage à cette saga Bond pour les 50ans de la série en film. Les 2 Bond girls principales de cet opus sont de belles beautés je trouve, avec des regards telles de belles froideurs qu'on n'oserait approcher tellement elles sont à des sommets. Enfin j'attends de voir le film.

PS: j'en profite pour dire que ça fait super plaisir de revenir sur le forum, et de lire les postes des membres que je me rappele postaient déjà avant (Séribibi, alexandre, etc).

Joyeux retour parmi nous Joris !!!!

Estuaire44 a écrit:La séquence 007 de C à vous

C'était une belle émission même si les animateurs en ont fait un poil trop, me semble t-il. L'interview "Bond/Pas Bond" d'Anne-Sophie Lapix étant, par contre, à la limite du ridicule.

Léa Seydoux sur BFM

www.bfmtv.com/.../video/lea-seydoux-face-a-ruth-elkrief-676912.html

Le titre français du film c'est "OO7 - SPECTRE".
Quel titre ridicule !

Roger Moore recommande Spectre!

Q 1
Adam Orford Sir Roger, now that Spectre has been released in cinemas, have you seen the movie yet and if so what did you think? Reviews from film critics are all well and good, but what we really need is a review from Bond!

Hello Adam. Yes I saw it last Wednesday at the Everyman in Gerrards Cross, near my office, and think it's the best Bond ever. Huge fun, great action and very enjoyable!

https://www.facebook.com/RogerMoore/photos/a.204701019996.27469.186642724996/10150567294904997/?type=3&permPage=1

La programmation de la chaine temporaire 007

http://www.ozap.com/actu/-spectre-france-televisions-cree-une-chaine-ephemere-100-james-bond/480598

Un tableau de cotation pas top-top pour "Spectre"...

surtout ne jamais lire les critiques sinon il y a beaucoup de films que l'on n'irait pas voir !!!! perso je les ignore ...

Ca donne toutefois une petite idée. Je lis souvent les critiques personnellement, avant d'aller voir un film.

Arnold Schönberg disait que les critiques sont aussi indispensables à l'art que des fourmis à un pique-nique. Personnellement, je dirais qu'il faut faire la part entre elles. Un critique qui a à cœur de saisir la volonté de l'équipe derrière un film et qui en pointe les défauts et les qualités sans hagiographie ou bashing, peut donner une idée juste de ce qu'est un film. Le cas où les critiques sont unanimes, que ce soit dans le bon ou dans le mauvais, donne quand même aussi une impression générale correcte. Malgré tout, j'aime bien moi-même lire des critiques, c'est ce qui m'a aussi poussé à en faire pour le site. On dit que la critique est facile, mais une vraie critique constructive ne l'est pas tant que ça (je suis moi-même rarement content de ce que j'écris).

Une critique seule (hormis quelques sites spécialisés comme nous, IGN, AVClub, etc) n'est pas très intéressante mais la somme des critiques, comme Rotten Tomatoes ou Metacritic, permet d'avoir une bonne appréciation du film, et il m'est rarement arrivé de trouver un film avec moins 30% sur Rotten Tomatoes bon et plus de 80% mauvais.

Aujourd'hui Spectre a 63% sur Rotten Tomatoes:
http://www.rottentomatoes.com/m/spectre_2015/?search=spectre

Les notes de frais du 007 de Craig
http://tempsreel.nouvelobs.com/cinema/20151109.OBS9146/james-bond-l-espion-le-plus-bourrin-du-monde.html

007 SPECTRE Ma note : 0/10

Je ne pensais pas que l'on pouvait faire un si mauvais opus après "Skyfall" qui avait une bonne histoire. Ici, on est plus proche de "Quantum of solace" et l'on s'ennuie beaucoup, surtout que cela dure 2h30. Ce film se plait à citer quasiment tous les films de la franchise et les livres de Fleming, allant même jusqu'aux nouvelles les plus obscures "le spécimen rare de Hildebrand", par exemple.

Telle scène est un clin d'oeil à l'espion qui m'aimait, telle autre à OHMSS et Piz Gloria, la bagarre dans le train un "hommage" à "Bons baisers de Russie", des allusions à "Octopussy" au générique, la scène d'hélico rappelle "Rien que pour vos yeux", on nous ressort même le volcan japonais, cette fois au Maroc, qui semble sortir de "On ne vit que deux fois", une autre scène avec une voiture et chauffeur, ainsi qu'une invitation chez le méchant, et l'on se croit dans "Dr No", plus une révision jusqu'à la nausée de toute l'ère Craig, photos des acteurs à l'appui.

Daniel Craig est aussi à la production cette fois, mais aucun acteur n'aurait réussi à sauver cette absence de scénario.

Quasiment tous les Bond sont évoqués, même "Vivre et laisser mourir", par contre, le seul auquel je n'ai vu aucune allusion, mais il doit y être aussi est "L'homme au pistolet d'or". Le malheur est que l'on nous dit au générique de fin, après un très long défilé de crédits "James Bond reviendra".

Franchement, on souhaite que la série s'arrête et que le massacre en reste là. Broccoli et Fleming doivent se retourner dans leurs tombes, comme tous ces squelettes du pré générique, quant à la chanson du générique, c'est la pire de toute la série.

En un mot, c'est zéro pointé, même double zéro et plus double zéro sept.

Je me prends à regretter le hobbit et Tolkien qui étaient mes rendez vous ces trois dernières années, en dehors de "la bataille des cinq armées" moins réussi, mais mieux que ce "Spectre".

Le gros problème du film est son scénario, il n'y en a pas, c'est une succession de scènes hommages et de moments d'ennui.

Si ce n'est qu'un patchwork onéreux de références, ce sera évidemment raté. Je vais le voir rapidement, pour l'instant c'est l'expectative totale. D'accord pour le Bataille des Cinq armées, film inutile et pompier confirmant que deux opus auraient largement suffi à adapter le Hobbit.

Denis a écrit:J'y vais demain.

Tu vas être déçu, déjà un film beaucoup trop long. Monica Belluci trop âgée et mal filmée. Craig égal à lui même mais on a l'impression que le réalisateur et les scénaristes croient les spectateurs frappés d'amnésie, alors les allusions à Vesper Lynd, Silva, M Judi Dench sont trop nombreuses, comme si l'on avait voulu résumer les 3 premiers Craig à ceux qui ne les ont pas vus.

Mais surtout, on s'ennuie. Quel dommage après "Skyfall".

Patricks a écrit:007 SPECTRE    Ma note : 0/10

Je ne pensais pas que l'on pouvait faire un si mauvais opus après "Skyfall" qui avait une bonne histoire. Ici, on est plus proche de "Quantum of solace" et l'on s'ennuie beaucoup, surtout que cela dure 2h30. Ce film se plait à citer quasiment tous les films de la franchise et les livres de Fleming, allant même jusqu'aux nouvelles les plus obscures "le spécimen rare de Hildebrand", par exemple.

Telle scène est un clin d'oeil à l'espion qui m'aimait, telle autre à OHMSS et Piz Gloria, la bagarre dans le train un "hommage" à "Bons baisers de Russie", des allusions à "Octopussy" au générique, la scène d'hélico rappelle "Rien que pour vos yeux", on nous ressort même le volcan japonais, cette fois au Maroc, qui semble sortir de "On ne vit que deux fois", une autre scène avec une voiture et chauffeur, ainsi qu'une invitation chez le méchant, et l'on se croit dans "Dr No", plus une révision jusqu'à la nausée de toute l'ère Craig, photos des acteurs à l'appui.

Mais à qui ça parle au juste, à part aux aficionados qui connaissent sur le bout des ongles l'univers bondien ? A force de regarder dans le passé, on en oublie le présent et de construire une véritable histoire originale.
Honnêtement, lorsque j'ai lu qu'ils mettaient à ce point l'accent sur les clins d'œil, je me suis dit que c'était forcément un peu au détriment du scénario..et je savais que ça ne raconterait rien.
C'est d'autant plus problématique lorsque l'on sait qu'ils ont disposé 300 MD (à ce tarif ils ont pas pu trouver une bonne histoire ??)
Merci en tout cas pour cette critique, et, de fait, je n'irai pas voir ce Bond.

Pourquoi précisément Penelope Cruz ? Elle avait été castée ?

Il avait été fortement question d'elle avant que Monica Belluci ne soit finalement retenue.

Estuaire44 a écrit:

Pourtant doter 007 d'une structure en feuilleton, à l'instar des serials de naguère, c'est original en soi; ce n'était encore que  diffus dans les opus précédents de Craig.  Maintenant il faut que cela apporte une vraie valeur ajoutée. Je crains fort d'être d'accord concernant Belluci après avoir vu le film, je suis intimement persuadé que Penelope Cruz ( ) était un meilleur choix. Mais globalement je n'ai aucun apriori positif ou négatif sur le film, c'est rare que cela m'arrive à ce point là.

D'accord Estuaire, mais là on mélange tout, des scènes qui évoquent les premiers Bond, dr no, bons baisers de russie, opération tonnerre, on ne vit que deux fois, cela n'a rien à faire dans une structure feuilleton puisque depuis casino royale on est dans un reboot. Donc comme dit Séribibi, cela plait aux afficionados. Ce que l'on ressent surtout c'est entre deux scènes clins d'oeil des moments de creux, du vide, les acteurs ne sont pas en cause, on dirait qu'ils s'ennuient car ils n'ont rien à jouer, comme s'ils faisaient des pauses.

Ensuite, les gens ont vu les trois premiers Craig, s'ils ne les ont pas vu c'est leur affaire, mais revenir jusqu'à l'indigestion sur les personnages des trois premiers Craig (dont pas mal de morts), cela n'apporte aucune valeur ajoutée.

Intéressant de voir que nous sommes en désaccord complet Patricks (sauf pour la chanson générique), pour moi cet opus, même si il contient des imperfections et reste inférieur à Skyfall, est une réussite.

J'attends l'avis de Estuaire et Denis avec impatience.

Et comment était Christoph Waltz Patricks ?

séribibi a écrit:Et comment était Christoph Waltz Patricks ?

Sans faire de spoiler, je le trouve bon, d'ailleurs je ne mets en cause aucun des acteurs. Je connaissais mal Léa Sédoux mais elle est parfaite, Fiennes en Mallory est parfait d'un bout à l'autre, j'ai même trouvé que le nouveau Q n'est pas si mal, mais comme pour Moneypenny, il faut oublier les personnages de Llewelynn et Lois Maxwell, passé cela Ben Wishaw est drôle et fûté.

En gorille, Dave Battista est redoutable, aussi fort et costaud que Oddjob de Goldfinger.

Non c'est le script qui ne va pas, avec ses pertes de vitesse régulières où Seydoux et Craig se regardent l'air de dire "qu'est ce qu'on va faire maintenant ?". Puis hop, on repart sur une scène qui rappelle tel ancien James Bond, et c'est comme cela pendant deux heures trente.

A la fin on retrouve Waltz dans le Danube, il est tout bleu.

Steed3003 a écrit:Intéressant de voir que nous sommes en désaccord complet Patricks (sauf pour la chanson générique), pour moi cet opus, même si il contient des imperfections et reste inférieur à Skyfall, est une réussite.

J'attends l'avis de Estuaire et Denis avec impatience.

Tout le monde sait que je n'ai jamais aimé Daniel Craig, mais si j'ai été voir le film, c'est pour y chercher une bonne surprise comme "Skyfall", et j'ai vraiment l'impression que ce film est très mauvais. Même le gunbarrel, j'ai été déçu. Pourtant symbole essentiel de la saga et manquant dans les trois premiers Craig, franchement pourquoi après le gun barrel, l'image ne s'ouvre t elle pas sur Mexico ? On a l'impression que Mendes s'est dit, "ils veulent le gunbarrel", on va leur mettre le gunbarrel".

Merci pour cet avis à chaud et hate de lire ta critique complète, que je posterai derechef sur le site ensuite.

Très bien, j'attends de lire ça ! Je le verrai la semaine prochaine.