JEU : Vos pronos pour les présidentielles.

Cetp65 a écrit:Moi, j'espère surtout que ce ne sera pas le cas. Quelle horreur !

Phil DLM a écrit:C'est curieux, voilà un forum où personne ne vote Sarkozy, mais où la moitié des participants le voit vainqueur... Histoire de conjurer le mauvais sort, peut-être?...

Je reste persuadé que tout le monde surestime Marine Le Pen, même moi.

Perso, je ne conjure rien du tout, j'ai le pressentiment que Sarko sera réélu même s'il n'est pas mon candidat.
Quant à Marine, je n'ai pas l'impression qu'Estuaire et moi, avons surestimé son score en lui prévoyant 16% de voies.

Estuaire, tu peux rajouter Denis sur le tableau qui vient de nous donner une 1er prono avec Marine Le Pen à 22%, le reste va sûrement venir.

peelou a écrit:Perso, je ne conjure rien du tout, j'ai le pressentiment que Sarko sera réélu même s'il n'est pas mon candidat.
Quant à Marine, je n'ai pas l'impression qu'Estuaire et moi, avons surestimé son score en lui prévoyant 16% de voies.

Estuaire, tu peux rajouter Denis sur le tableau qui vient de nous donner une 1er prono avec Marine Le Pen à 22%, le reste va sûrement venir.

eut-être. Elle trouvera la voie, à défaut de voix en tout cas.

peelou a écrit:Ce qui donne pour l'instant comme moyenne au 1er tour sur 7 pronos :

Sarkozy : 24,5 %
Hollande : 24,1 %
Le Pen : 19,9 %
Bayrou : 13,6 %
Mélenchon : 9,1 %

Comme on peut le voir, tout le monde améliore un peu son score (c'est plus net encore pour les candidats de gauche) sauf Sarko.

Nicolas, si tu nous lis, lance-toi ! Et les autres aussi !

peelou a écrit:Perso, je ne conjure rien du tout, j'ai le pressentiment que Sarko sera réélu même s'il n'est pas mon candidat.

Et moi, j'ai le pressentiment que ton pressentiment est faux...

Si Sarkozy n'est pas ton candidat, tu ne devrais pas l'appeler "Sarko". Ce sont ses partisans, ceux qui l'aiment bien, qui lui donnent ce surnom un rien affectueux. Ses adversaires l'appelent Sarkozy ou "le sortant".

Phil DLM a écrit:Ses adversaires l'appelent Sarkozy ou "le sortant".[/justify]

denis a écrit:J'ai bien fait de ne rien prévoir car je pense que les évènements actuels sont à même de changer la donne.

Phil DLM a écrit:Fort probable, MAIS AU PROFIT DE QUI? Sans doute penses-tu à Marine Le Pen, mais ça ne me paraît pas évident. Je viens de consulter le baromètre journalier IFOP-Paris Match, dont 1/3 des sondés l'ont été aujourd'hui. L'événement aurait dû avoir un impact, et je m'attendais à ce que Sarkozy prenne nettement la tête, même au second tour. Or, il n'en est rien, il perd même un demi-point au second tour à 55/45. Curieux. Attendons les prochains jours.

Pour ma part, je ne regarde pas la télévision, je ne veux pas tomber dans cet immense cirque politico-médiatique savamment orchestré par les médias aux ordres du pouvoir. Car il est évident que toute cette mascarade ne peut que profiter au sortant, qui va se montrer en bon chef de la police protégeant les Français et en rassembleur. Et on peut parier que des naïfs vont tomber dans le panneau.

Phil DLM a écrit:Mais tout de même, je renifle une forte odeur de manipulation dans toute cette histoire. Il paraît que le suspect a été "facile à repérer" grâce à son scooter. Mais alors, pourquoi qu'ils ne l'ont pas repéré juste après Montauban, avant qu'il ne sévisse à Toulouse? D'autre part, je constate que ça fait des années qu'il n'y a pas eu de fait divers de ce genre, ni attentat islamique en France. Comme par hasard, celui-ci survient en pleine campagne électorale au moment où le sortant, malgré ses provocations et ses insultes, n'arrive pas à remonter dans les sondages. On me dira: coïncidence. Mais voilà, je ne crois pas aux coïncidences.
Soit il restera pour la postérité celui qui se sera fait réélire en exploitant sans aucune honte l'assassinat de 7 personnes.

denis a écrit:
C’est évident également que Sarkozy marque des points sur Hollande dans ce domaine. L’immigration et la sécurité n’étant pas des points forts du programme d’Hollande.

Certes, et d'ailleurs j'ai toujours regretté les positions molles du PS sur ce sujet. Mais enfin, on peut aussi dire que le programme n'est pas tout, et que dans les faits, si après 5 ans de Sarkozy à la présidence et 10 ans de sarkozyme au ministère de l'intérieur, un tel drame peut arriver, la politique menée par le sortant est un échec cuisant.

Circonstance aggravante, les forces de police savent beaucoup de choses sur l'individu, qui semblait être dans le collimateur. Ses stages dans des commandos islamistes à l'étranger etc. Et ils l'ont laissé faire? Donc, si je comprends bien, les islamistes extrémistes et fanatiques, on ne fait rien contre eux, on attend qu'ils aient tué 7 personnes, et peut-être 100 ou 200 demain, avant de les arrêter? C'est ça, la police du "premier flic de France"?

Je suis d'accord avec toi sur le fait que, normalement, cela devrait profiter à Marine Le Pen, mais les gens se font manipuler tellement facilement que je n'y crois guère...

Phil DLM a écrit:Circonstance aggravante, les forces de police savent beaucoup de choses sur l'individu, qui semblait être dans le collimateur. Ses stages dans des commandos islamistes à l'étranger etc. Et ils l'ont laissé faire? Donc, si je comprends bien, les islamistes extrémistes et fanatiques, on ne fait rien contre eux, on attend qu'ils aient tué 7 personnes, et peut-être 100 ou 200 demain, avant de les arrêter? C'est ça, la police du "premier flic de France"?

denis a écrit: Fabriquer de fables n’est pas du tout dans ma façon de penser. D’autres l’ont fait aussi après les attentats du 11 septembre. En tout cas, une chose qu’on ne peut pas reprocher à Sarkozy est d’avoir fait de la récupération ; il a fait son devoir de président sortant, tout simplement.

Mais est-ce une raison pour contourner la règle du temps de parole égal qui aurait dû être instaurée depuis hier? De la récupération, il en fait et va en faire comme les autres, aucun politicien n'est blanc comme neige dans cette histoire. A l'UMP en ce moment, on boit du petit-lait. C'est inespéré pour eux, ils jubilent. Et au PS, c'est le contraire. Tous ces politicards se moquent bien des 7 morts, ils ne pensent qu'à l'intérêt qu'ils peuvent en tirer (UMP) ou au tort que ça peut leur faire (PS).

Quant à la "science-fiction", je ne sais pas si ce que j'ai annoncé il y a quelques jours en était, mais je constate que les faits me donnent raison puisque je prévoyais alors un événement exceptionnel susceptible de changer la donne, et il vient de se produire. L'exemple du 11 septembre est assez mal choisi car des zones d'ombres demeurent dans cette histoire, comme dans tout ce qui touche aux américains. Pourquoi n'a-t-on jamais vu le corps prétendument mort de Ben Laden? L'effondrement soudain des tours est suspect aussi. Un ami ingénieur, qui ne fait pas de politique, m'a affirmé que l'effondrement par le bas, tel qu'on l'a nettement vu, est physiquement impossible. Ou plutôt ne peut être dû à l'incendie des étages supérieurs. Les tours se seraient alors effondrées par le haut. C'est d'ailleurs logique: comment la destruction de quelques étages tout en haut pourrait entraîner un effondrement du bas? l'effondrement par le bas n'a pu être provoqué que par une explosion, que nombre de personnes ont d'ailleurs entendue. Cela ne veut pas dire forcément que c'est l'oeuvre des américains, l'explosion peut très bien avoir été provoquée par des islamistes en complément de l'attentat aérien, cela signifie tout simplement que l'on ne nous a pas tout dit. Opacité habituelle avec les américains...