Politique and co.

Le vote des moins de 30 ans serait de 30% pour le FN, de 15% pour l'UMP et de 15% pour le PS. Il semble que la propagande scolaire que subissent les jeunes n'ait donc aucun effet, ou alors un effet inverse à celui escompté.

La proportionnelle intégrale aboutirait soit à une coalition obligatoire UMP-PS comme dans les pays à scrutin proportionnel (Allemagne, Autriche...), soit à une paralysie ou un foutoir pas possible.

Il faudrait une petite dose de proportionnelle, mais cela implique de redécouper les circonscriptions donc ça prendra du temps, qu'attend donc le gouvernement Valls? Encore quelques mois et ce sera trop tard!

Avec ses scores actuels, le FN aurait des députés, plusieurs dizaines, même avec le scrutin majoritaire. S'il continue son ascension, seul le scrutin majoritaire pourrait lui donner une majorité absolue, avec la proportionnelle il sera toujours condamné à composer avec les autres partis.

Il fait 25%, s'il monte à 35%, il a la majorité absolue avec le scrutin majoritaire, avec la proportionnelle il ne l'a pas.


En tous cas, grand succès pour le FN. Certains disent qu'en nombre de voix, il a fait moins qu'à la présidentielle, mais c'est un faux débat. En effet, le FN a un électorat essentiellement populaire (38% des employés et 43% des ouvriers), et cet électorat est celui qui s'abstient le plus. Donc, l'abstention massive a plutôt désavantagé le FN. Un sondage a montré que 25% de ceux qui se sont abstenus auraient voté FN, donc prétendre que le score obtenu est dû à l'abstention des électeurs des autres partis est ridicule, juste un truc des opposants au FN pour essayer de se rassurer.

A chaque élection depuis 30 ans, même scénario: gueule de bois des médias et des autres partis, qui jurent qu'ils vont "tenir compte du message", et  ... s'empressent de s'asseoir dessus. Pourtant, ils ne perdraient nullement leur âme en adoptant certaines positions pas du tout "d'extrême-droite", mais simplement de bon sens:

-admettre que dans un pays comptant plus de 3 millions de chômeurs "complets" et plus de 5 en comptant les "partiels", il serait normal de limiter pendant au moins quelques années les entrées d'étrangers aux seuls (réels) réfugiés politiques, surtout qu'on n'a pu, ni voulu, assimiler les millions d'immigrés arrivés depuis 30 ans, ni même les intégrer.

-adopter quelques mesures protectionnistes intelligentes au lieu de l'ultralibéralisme euro-bruxellois qui ruine notre industrie et met des millions d'ouvriers au chômage ne serait nullement un "repli sur soi".   

Les beaux discours la main sur le cœur sur "le rejet des autres" et le "repli sur soi" me révulsent, comme de plus en plus de Français je rejette complètement ce mondialisme de pacotille politiquement correct dont le peuple est en train de crever.

J'ai l'impression qu'avant de passer à la télé, Copé avait du boire du lait comme dans l'épisode "Faux témoin"...    Bref, il avait le choix de passer pour un con ou passer pour un voleur, et bien sûr il a préféré la première solution. C'est comme dans les systèmes mafieux, il y a des fusibles (ici Lavrilleux, entre autres, ceux de Bygmalion) qui vont tout prendre pendant que M. Copé joue les naïfs avec une tête ahurie en disant que ses intimes ne l'avaient jamais mis au courant.

Ceci étant, on ne peut le lui reprocher, l'exemple vient d'en haut:

-M. Sarkozy: l'affaire Khadhafi, pas au courant, Mme Bettencourt, non lieu, financement de Balladur, il ne savait rien, les sondages de l'Elysée, abonnés absent, son éminence grise Buisson qui l'enregistrait à son insu, et maintenant ses comptes de campagnes truqués, personne ne lui en a jamais parlé. De 2 choses l'une, soit il était évidement au courant et il est corrompu jusqu'à la moelle, soit il est de bonne foi, mais c'est un crétin complet qui ne voit rien de ce qui se passe autour du lui. Ou une crapule, ou un incompétent. Ou les 2.

-M. Hollande: Cahuzac, il ne savait rien, les écoutes de Sarkozy non plus, Aquilino Morelle qu'il voyait tous les jours encore moins: même choix que pour Sarkozy, malhonnête ou ahuri. Ou les 2.

Est-ce qu'on peut faire confiance à des guignols pareils? Poser la question, c'est y répondre...

La différence entre les 2? Ils sont tous les deux incompétents, mais Hollande ne sait pas le cacher, alors que Sarkozy est plus habile pour brasser du vent, faire croire qu'il agit et noyer le poisson, bref pour masquer son incompétence.

En effet, si ces 2 là représentent leurs partis en 2017, Marine Le Pen aura vraiment un boulevard devant elle.

Possible, mais à l'UMP il y a aussi des gens très hostiles. Je viens de voir Marie-Laure Harel, conseillère UMP de Paris, qui a surenchéri sur les propos du député PS Malek Boutih, qui accuse le FN de "fascisme soft". Selon elle, on peut retirer le mot "soft", ce n'est pas un parti républicain etc. Et ne parlons pas de NKM.

Les partis actuels rassemblent des gens qui n'ont rien à voir entre eux. L'aile gauche du PS, qu'est-ce qu'elle a à faire avec Valls? La "droite populaire" et Juppé/NKM, qu'ont-ils en commun? On dit qu'il y a un nouveau tripartisme, mais ce qu'il faudrait, c'est en effet un tripartisme, mais avec des idées claires dans chaque parti, soit:

-une "gauche" rassemblant la gauche du PS, Mélenchon et l'extrême-gauche.

-un "centre" rassemblant Valls et les sociaux-libéraux du PS, l'UDI et la faction de l'UMP Juppé/NKM (tous ces gens-là pensent la même chose, c'est-à-dire l'idéologie de Bruxelles).

-une "droite" rassemblant l'aile droite et populaire de l'UMP, Dupont-Aignan et le FN.


Je ne pense pas du tout que Hollande ne se maintienne pas jusqu'en 2017. Eventuellement après avoir dissous et être devenu un président-fantoche, mais il peut tout à fait tenir, même avec une cote de popularité proche de zéro. Au Canada, il y a quelques années, le premier ministre conservateur Brian Mulroney a tenu avec 12% de popularité. Bien sûr, il a été balayé aux élections suivantes. Hollande pourra se maintenir, et pourquoi? C'est simple, ça s'appelle la cinquième république. Les institutions sont faites pour ça. Ceci étant, j'espère qu'il aura la décence de ne pas de représenter. L'exemple de la défaite de Sarkozy, qui était pourtant moins impopulaire que lui, devrait le faire méditer.

Je ne crois pas non plus que l'UMP soit morte, ces gens ont trop d'intérêts à être ensemble. Je rappelle que le PS a survécu à l'affaire URBA, une affaire de fausses factures plus grave que l'affaire Bygmalion. Je ne peux être soupçonné de sympathie envers l'UMP, mais enfin si la seule chose qu'on leur reproche, c'est que le parti ait payé des factures de Sarkozy, y a-t-il de quoi en faire une telle histoire? N'est-ce pas un peu normal qu'un parti finance la campagne du candidat qu'il soutient? Je persiste à penser que ce qui plombe l'UMP auprès de l'opinion, c'est son incapacité à réformer le pays pendant ses 10 ans de pouvoir, et surtout le fait qu'ils aient renié de manière éhontée leurs promesses en matière d'immigration. Promettre de débarrasser le pays des "racailles", et une fois au pouvoir doubler le nombre d'entrées d'immigrés (200000 par an au lieu de 100000 sous Jospin), prendre Fadela Amara au gouvernement (sans compter que Sarkozy avait proposé le ministère de la justice à Taubira   ...), prendre Kouchner, Frédéric Mitterrand etc. Tout ceci, c'est beaucoup plus grave que les magouilles financières, car les gens savent très bien ce qu'il faut penser de l'honnêteté des politicards, et d'ailleurs ça ne les gêne pas puisqu'ils viennent de réélire sans coup férir une cohorte de corrompus, au premier rang desquels le couple Balkany.

Réunir Marine et le Centre est absolument impossible. Toute concession du candidat UMP envers le FN en 2017, tout rapprochement, entraînerait de facto un ralliement du "centre" au PS. Si Sarkozy revient, il ne fera pas du Buisson sans Buisson, il adoptera une ligne de style Juppé (il n'y a qu'à lire sa tribune sur la "défense de l'Europe" pour comprendre, tribune dont l'effet électoral a d'ailleurs été nul, voire contre-productif au vu des résultats de dimanche...)  Sarkozy sait très bien que Marine Le Pen a acquis une telle puissance que la majorité de ses électeurs ne reviendront pas vers l'UMP. Donc, la tactique à adopter s'impose derechef: jouer les Chaban-Delmas du centre, se concilier l'UDI et Bayrou pour récupérer les déçus de Hollande et être au second tour contre Marine Le Pen. Et c'est évidemment Juppé le mieux placé, l'idéal même, pour faire cela. Voilà pourquoi ils sont en train de faire monter Juppé au sein de l'UMP. Surtout que Juppé, même Libération n'osera pas en dire du mal. Le candidat parfait pour rassembler la gauche et les "républicains" sur son nom au second tour face au "fascisme".

Sur l'Europe, je pense au contraire qu'en sortir est une très bonne idée, le faire avant que ça s'effondre. L'Union européenne n'a rien de moderne, c'est tout simplement le retour à l'ancien régime, la dictature d'une oligarchie financière qui exploite le peuple, cette oligarchie a remplacé les nobles de l'ancien régime, mais c'est exactement la même chose: le peuple est condamné à toujours travailler plus pour gagner moins, vivre dans la misère pendant qu'une élite de grands patrons du CAC 40, de banquiers, d'artistes bien pensants, de sportifs et de gens des médias accapare sans vergogne la majeure partie des richesses avec une voracité sans bornes qui n'a rien à envier aux nobles de l'Ancien régime. L'UE, c'est tout simplement le nouveau visage de la contre-révolution, évidemment soutenue par le Parti de l'Etranger (avec sa voix paisible et rassurante...   ), c'est-à-dire les partis européistes dans leur apparente diversité, qui ne sert qu'à cacher leur consternante uniformité de pseudo-pensée.

Les européistes prétendent défendre la démocratie et la République contre le FN, mais en réalité ce sont eux les fossoyeurs de la République, puisqu'ils ont mis en place cette oligarchie qui sabre peu à peu tous les acquis républicains et nous fait revenir sans vouloir l'avouer, mais de facto, au système féodal d'avant 1789. Dupont-Aignan et le FN sont en réalité les nouveaux sans-culottes, le peuple qui se révolte contre la confiscation de la démocratie par un super-état européen au visées totalitaires, et de surcroît totalement asservi aux Etats-Unis. Mais comment de prétendus gaullistes peuvent-ils accepter cela? La France a rejeté massivement la constitution Giscard en 2005, et on nous la ressort par le traité de Lisbonne! Et on appelle ça la démocratie...

Si l'on veut retrouver la démocratie, il faut non seulement sortir de l'UE, mais tout faire pour détruire cette abomination digne de l'Union soviétique et du 3ème Reich réunis. Il n'y a rien, mais alors rien du tout, à sauver dans ce ramassis de faisans bruxellois. Démocratie? Le choix entre Juncker, le candidat de la gauche du centre-droit, et Schultz, le candidat de la droite du centre-gauche, qui sont deux clones parfaits? Laissez-moi rire!

L'Union européenne a atteint le point de non-retour, elle ne peut plus être réformée, il faut purement et simplement se débarrasser de ce monstre. Est-ce que vous savez ce qu'ils nous préparent? Relisez le tract de l'excellent Nicolas Dupont-Aignan, vous le saurez:

-le traité de libre-échange avec les Etats-Unis, qui va amener la bouffe US faisandée dans nos assiettes, détruire encore plus le peu d'emplois qui nous reste.

-l'entrée de la Turquie, qui vient uniquement pour quémander des subventions, ce qui va nous coûter cher et ramener des tas d'immigrés. Et bien entendu, les prétendus "patriotes" de l'UMP laisseront faire... Comme si on était en situation financière de filer du pognon à la Turquie et à ses islamistes, alors qu'on est presque en faillite!

-l'impôt européen: alors que le gouvernement nous bassine avec ses prétendues baisses d'impôts (qui, au mieux, consisteront à supprimer les hausses qu'ils ont eux-mêmes fait voter depuis 2 ans...   ), voilà que les 13 milliards volés chaque année à la France ne suffisent plus au monstre, il veut désormais assommer le peuple exsangue en lui prenant le peu qui lui reste, ça me fait penser à Don Salluste au début de "La Folie des grandeurs"...

Vraiment, je pense que le peuple ne va pas tarder à se révolter contre le monstre, c'est la seule chose qui reste à faire. Les médias à la botte disent que la France est la honte de l'Europe car la parti europhobe fait un meilleur score que partout ailleurs. Mais au contraire, je vois-là la France éternelle qui se réveille. C'est la France qui s'est rebellée en 1789 contre la tyrannie européenne des monarchies réactionnaires. C'est encore la France qui organise la révolte contre les héritiers de cette tyrannie, qui ont installé une nouvelle tyrannie de l'ultra-capitalisme mondialisé, honteusement allié aux bobos-libertaires de type Cohn-Bendit, toujours aux premières loges dès lors qu'il s'agit de dézinguer les nations.

Si on n'abat pas l'UE, on pourra mettre n'importe qui au pouvoir en France, n'importe qui, ça ne changera rien, inéluctablement nous seront condamnés à plus de chômage, plus d'immigration, plus de misère, plus de dictature du politiquement correct et d'étouffement de la liberté d'expression, plus de communautarisme, plus d'austérité, plus d'islamisation, plus d'américanisation, car l'UE, c'est tout cela. L'UE, c'est l'enterrement de la France bonapartiste et ses 200 ans de progressisme et le retour à l'obscurantisme, aux heures les plus sombres de notre histoire. Et ça le peuple est en train de le comprendre, d'où les résultats de dimanche.

Le seul regret que l'on peut avoir concernant ces résultats, c'est que le total des partis traîtres pro-européens, PS, UMP, UDI, Verts, soit encore un peu au-dessus des 50%, ce qui est évidemment encore bien trop élevé, mais bon, ce sera pour la prochaine fois...

Napoléon disait "qu'impossible n'est pas français". En effet, rien n'est impossible, pour peu qu'on le veuille vraiment et qu'on n'ait pas démissionné. La Suisse et la Norvège vivent toujours, et s'en sortent plutôt bien, en n'étant pas dans l'Union européenne. Alors, pourquoi pas nous? Prétendre que "ce n'est pas concevable", c'est tomber dans le jeu des européistes, dans ce cas autant voter PS, UMP, UDI ou Verts.

On nous dit: "regardez tous ces nouveaux pays qui veulent rejoindre l'Union: la Turquie, l'Ukraine, vous voyez comme l'UE est attractive!" Mais enfin, pourquoi ces pays veulent-ils rejoindre l'UE? Pourquoi? Une seule et unique raison: ce sont des pays pauvres et ils bénéficieront des subventions! Donc de l'argent volé aux contribuables français!   

Pour moi, il n'y a pas d'alternative: ou on continue le déclin européen (qu'on ne me raconte pas d'histoire, avant l'UE, tout allait bien, depuis c'est le foutoir complet) ou on réagit et les peuples européens retrouvent leur liberté. Mais il faudrait vraiment des mouvements de grande ampleur, la fin de ce système infâme, digne des pires mafias, ne pourra se faire sans un soulèvement populaire massif, car les forces ennemies sont considérables, et très puissantes financièrement. Mais moi, je ne me résigne pas à au déclin, à la décadence et à l'asservissement du peuple. Hauts-les-cœurs! Défendons-nous! Le vote FN ou DLR est nécessaire, mais pas suffisant, il faut que le peuple se mobilise contre la tyrannie.

Ce qu'il faudrait, c'est non seulement mettre à bas le système, mais traduire en justice les dirigeants félons. Au premier rang, l'infâme Jean-Claude Trichet qui, par sa politique insensée de l'euro fort, au seul bénéfice des rentiers et des boursicoteurs, est responsable du chômage de masse que nous connaissons. Ces gens-là sont ni plus ni moins que des criminels, qui doivent être jugés comme tels. A une époque, leurs têtes auraient fini au bout d'une pique ou sous la guillotine, ils ont bien de la chance que ça n'existe plus.

Pardon pour ce coup de gueule, mais il fallait que ça sorte, voir tant de misère, d'injustice, voir les fondements de notre civilisation s'effondrer à cause de la crapulerie d'une oligarchie sans foi ni loi, ça me révolte à un point tel qu'à un moment on ne peut plus se taire.