Politique and co.

Dis donc, Philo, toi aussi tu te lances dans les longs posts...  Il y a probablement un fond de vérité dans tout ça, car comment croire que les zélateurs des politiques menées depuis 30 ans puissent être aussi incompétents? L'apparence de l'incompétence ne cacherait-elle pas le cynisme absolu?

Chez les adversaires du système, en clair le FN, plusieurs élections de maires annulées ou se le point de l'être, pour des motifs futiles, des prétextes. Les masques tombent: au Pontet, l'UMP et la gauche sont en train de monter une liste commune face à la liste FN du maire invalidé. Ce dernier peut être inquiet au vu de certaines décisions: élu d'un parti qui veut combattre la corruption et les élus qui s'en mettent plein les poches, une de ses premières mesures a été d'augmenter son indemnité de maire de 40%. Ennuis aussi pour Engelman, l'ancien de la CGT, à Hayange. Plusieurs de ses colistiers, dont sa première adjointe, ont été démis de leurs fonctions après avoir demandé une enquête au sujet de ses agissements frauduleux, et viennent de déchirer publiquement leur carte d'adhérents au FN.

Ces gens-là devraient avoir conscience que la France les regarde, que nombre de Français exaspérés par l'UMP et le PS attendent beaucoup d'une relève politique, que le spectacle de petits barons locaux qui adoptent le même comportement déplorable que les élus faisandés des partis dits traditionnels risque de produire un désastre et de compromettre une ascension paraissant irrésistible.

La municipale partielle du Pontet sera donc un test important, mais quel que soit le résultat il serait bon, dans son propre intérêt, que Marine Le Pen lance un rappel à l'ordre auprès de ces élus. En effet, tout ce qui pourra nuire à l'intérêt de son parti ne manquera pas d'être exploité avec complaisance par la presse, comme toujours à la solde du parti dominant (en clair, de tous les autres partis).

Oui, et d'ailleurs je suis persuadé que, sous des prétextes humanistes, l'abolition de la peine de mort en 1981, votée par la plupart des partis, était surtout une mesure destinée à se protéger eux-mêmes, pour que le peuple ne vienne plus les menacer de porter leurs têtes au bout d'une pique.

Je n'aime pas la violence, mais enfin, il arrive malheureusement que cela devienne le seul moyen de se défaire de pouvoirs devenus oppresseurs. On en revient à ce que j'écrivais il y a quelque temps sur la situation de la France, qui ressemble à la situation prérévolutionnaire de 1788.

Je vois beaucoup de choses ahurissantes dans l'exercice de ma profession. La façon dont certaines "minorités visibles" profite du système pour piller la France, ça va bien au-delà de ce que Bidul, Denis ou toi pouvez imaginer. On comprend pourquoi les partis du système ont imposé le secret professionnel aux fonctionnaires, car si nous pouvions dire tout ce que nous voyons, le FN serait encore plus puissant qu'il ne l'est.

Les nouveaux adhérents au FN joignent souvent avec leur bulletin d'adhésion leur carte du PS ou de l'UMP déchirée. Ils viendraient à peu près pour moitié du PS et pour moitié de l'UMP.

75% des Français jugent le retour de Sarkozy raté, seulement 24% réussi. Bien que dans l'opposition, Sarkozy avec 24% ne fait finalement pas tellement mieux que Hollande et ses 13%. C'est pathétique de voir les finalistes de 2012 s'enfoncer à ce point. Un président totalement impuissant qui, je l'espère, aura la lucidité de ne pas être candidat à sa réélection en 2017. Un ancien président qui décline: il avait été un ministre de l'intérieur tout à fait valable, mais n'a pas tenu ses promesse à la présidence. Moi, je ne suis pas favorable à la "seconde chance" en politique, surtout au sommet du pouvoir.

Je pense que les Français en ont marre de ces blaireaux. Hollande, qu'il prenne donc sa retraite à la fin de son mandat, il a l'âge. Et Sarkozy, qu'il en fasse autant, ou qu'il se reconvertisse dans le cinéma ou la chanson. Je suis persuadé qu'il serait meilleur en tant qu'acteur qu'en homme politique, et sûrement beaucoup plus apprécié. Ou en duo avec Carla. De nouveaux Stone et Charden, peut-être?

Les Français n'ont pas voté pour lui, ils ont voté pour dégager le nabot mafieux qui le précédait. Ceci pour tenter de bien faire comprendre la dangerosité de ce Sarkozy. C'est à cause de lui, de ses promesses non tenues et de son brassage de vent incessant, que les Français ont choisi un type comme Hollande, qui n'est pas plus à la hauteur de la fonction.

Le danger Sarkozy existe toujours. Les sondages prouvent que les Français ne veulent pas de son retour. Qu'attendent donc les dirigeants de l'UMP pour le mettre hors-jeu définitivement? C'est quand même incroyable qu'un type qui est mis en examen prétende diriger un grand parti politique. Il est avéré que Sarkozy a acheté un téléphone portable en se faisant passer pour un certain Paul Bismuth. Il s'agit donc d'une usurpation d'identité avérée. Lorsqu'on sait que les vendeurs sont tenus d'exiger des papiers d'identité, cela prouve qu'il a dû utiliser de faux papiers. Usurpation d'identité et usage de faux: comment Sarkozy peut-il être encore en liberté? De quelles protections bénéficie-t-il dans les sphères judiciaires? Est-il concevable d'élire comme président de la République un type qui a commis des infractions aussi graves, en tous cas passibles de la correctionnelle?

Moi, j'en ai franchement marre de la débilité des Français.  Quand l'UMP est au pouvoir, ils sont contre. Alors, ils votent PS. Puis ils n'aiment pas le PS, ils remettent l'UMP, en ayant totalement oublié que l'UMP, ce n'était pas bien non plus. Puis ils n'aiment plus l'UMP... et revotent PS, en ayant totalement oublié que le PS, c'était pas ça. Et ainsi de suite, ça fait plus de 30 ans que ça dure, sans qu'ils songent à enfin voter pour la vraie alternance!

Nous sommes en 1788, certes, mais je crois qu'il sera plus difficile de faire la Révolution qu'en 1789. Parce qu'en 1789, les ennemis du peuple, clergé et noblesse, étaient ouvertement alliés. Tandis que maintenant, les ennemis du peuple, clergé socialiste et noblesse UMP, font semblant d'être ennemis, alors que de fait, ils pensent la même chose et gouvernent de la même manière lorsqu'ils sont au pouvoir. Mais les électeurs sont dupes de cette pseudo-opposition, et croient vraiment qu'ils choisissent l'alternance lorsqu'ils dégagent l'UMP pour voter PS, ou vice-versa. J'ai quand même m'impression que cette vaste fumisterie fonctionne moins qu'avant, ça devient tellement flagrant que les gens commencent à ouvrir les yeux, et ça inquiète l'oligarchie, le fait que les électeurs commencent à perdre leurs œillères...

La tactique de l'oligarchie est toujours la même, c'est la dénonciation du "populisme", ce mal absolu, qui n'est en fait que le refus du système dominant corrompu.

Petite exemple prouvant à quel point l'oligarchie européenne méprise la démocratie, ces propos tenus par le sinistre commis des multinationales Juncker, peu avant le référendum de 2005 en France: "si la France vote OUI, on continue. Si elle vote NON... on continue!"

Ces gens-là devraient non seulement être dégagés du pouvoir, mais être ensuite jugés pour haute trahison, afin qu'ils puissent payer pour leurs actes délétères.

Il y en a un qui commence à me gonfler fortement, c'est le nommé Alain Juppé. Nouveau sauveur devenu idole des medias qui, après avoir vu Hollande comme seul recours contre Sarkozy, ne jurent plus que par le maire de Bordeaux pour redresser la situation, ce que n'a pas su faire Hollande.

Alain Juppé est le chouchou des médias et c'est bien normal. Sur n'importe quel sujet, il est facile de deviner quelle va être sa position: c'est systématiquement la position qui fait plaisir à la mafia médiatique que choisit Juppé. Ainsi, ses propos sur les "nouveaux visages de la France" à propos des musulmanes voilées sur les plages. Sa position en faveur de l'adoption pour les couples homosexuels. Et hier bien évidemment sa position anti-Poutine, surtout ne pas livrer le bateau que les Russes nous ont commandés.

Alain Juppé est aussi en tête des sondages. Normal, il a de bons scores chez les sympathisants UMP en tant que "poids-lourd" de ce parti, mais aussi de bons scores chez les sympathisants PS, du moins ce qu'il en reste, c'est-à-dire les immigrés et les bobos, du fait évidemment des positions énumérées ci-dessus.

Mais il n'y a rien à attendre d'Alain Juppé à la tête de la France. Certes, contrairement à Sarkozy et Hollande, en tant que personne il serait sans doute plus digne de la fonction, plus dans la lignée des présidents d'antan, là où Sarkozy et Hollande ont terni l'image de la fonction, l'un par ses frasques et son agitation, l'autre par sa faiblesse extrême. Mais sur le plan politique, Juppé serait aussi catastrophique que Hollande.

Pourquoi? Parce que le problème pour les Français, et en particulier pour le Français moyen, le "petit-Blanc", l'équivalent du WASP américain, c'est qu'il est pris dans un étau, entre la mafia capitaliste européenne des grands patrons du CAC 40, qui lui bouffe le fruit de son travail par rapacité, par captation de profits illimités toujours plus importants, et l'invasion d'immigrés africains d'ailleurs décidée par la mafia, qui transforme son espace de vie en no man's land cosmopolite dans lequel il devient membre d'une communauté parmi d'autres, et en déclin numérique continu, et de plus en plus écrasé d'impôts et de taxes pour faire vivre à ses crochets la masse des envahisseurs paresseux et improductifs.

Or, Juppé ne va absolument pas desserrer ce double carcan, mais au contraire le renforcer: tout aussi soumis au capital et au CAC 40, il annonce déjà toute une série de mesures qui vont encore appauvrir le peuple et enrichir l'oligarchie, comme l'abolition de l'ISF, la suppression des 35 heures etc. C'est ce qu'on appelle la droite libérale. Totalement soumis à l'idéologie cosmopolite véhiculée par la gauche, il ne fera rien non plus pour stopper l'immigration de masse et les progrès du communautarisme. Juppé, ce sera la poursuite sur la voie du déclin, rien de plus.

Je ne retire rien de ce que j'ai pu écrire sur Sarkozy, que je continue à considérer comme un satrape et un gangster. Mais au moins paraît-il moins totalement soumis aux forces cosmopolites que Juppé. Enfin, en apparence, mais sur le fond, ne fera-t-il pas lui aussi du Juppé s'il revient au pouvoir?

Reste que, si Juppé est aussi haut dans l'opinion, c'est grâce à l'appui d'électeurs de gauche. Or, ce sont les électeurs de droite qui choisiront leur candidat pour 2017. Et je ne trouve pas que Juppé soit en adéquation avec les électeurs de droite, en tous cas sur les sujets de société. Donc, les électeurs de droite sont devant un choix: accepteront-ils de voir la gauche décider du candidat de la droite? Accepteront-ils de choisir celui de leur camp qui est le préféré de la gauche? Certainement si Sarkozy, empêtré dans les affaires, ne peut se présenter. Car à part ces deux-là, c'est le vide, Fillon étant grillé (tout le monde sait que Jouyet a dit la vérité, de plus, Fillon était déjà impopulaire avant cette affaire). Mais si Sarkozy se présente, je demande à voir...

Voici une analyse de la situation qui correspond exactement à ce que je pense, ce qui ne surprendra pas tellement M. Philippot est un habitué des discours de vérité:

Florian Philippot, vice-président du Front national, a qualifié sur France Culture l'immigration d'"armée de réserve du capitalisme", terme par lequel Karl Marx désignait l'ensemble des chômeurs, et a estimé qu'"une société multiculturelle" était "multi-conflictuelle". "L'immigration est un projet du grand patronat. Il suffit de lire les rapports du Medef, du Medef européen. Ils trouvent leurs idiots utiles dans l'extrême gauche qui donne un vernis humaniste à cette politique qui est profondément inhumaine parce qu'on fait venir des gens pour les exploiter. C'est aussi ce qu'a dit le pape hier, il a parlé d'un marché d'esclaves", a déclaré Florian Philippot.

L'immigration, a poursuivi le responsable frontiste, "c'est l'armée de réserve du capitalisme" qui "tire vers le bas les salaires, notamment française, mais qui pose aussi d'autres problèmes aujourd'hui. Je pense que le multiculturalisme est source de conflits multiples. Une société multiculturelle est une société multi-conflictuelle." "On en rend compte manifestement chaque jour, mais on ne veut pas agir parce que nous n'avons plus de frontières. C'est pour cela que nous demandons la sortie de Schengen et la maîtrise de nos frontières", a ajouté le député européen.

Source: Le Point.

Alors, évidemment, ce journal de droite libérale voit une source "marxiste" à cette analyse, affirmation ridicule. Et même ce serait le cas, il faut distinguer les analyses de la société capitaliste de Marx, qui sont souvent remarquables de vérité, des propositions politiques qui en ont découlées, c'est-à-dire le marxisme, qui, elles, sont ridicules et dont l'application a produit les résultats que l'on sait là à Cuba ou dans les pays de l'Est. Merci, M. Philippot!


Encore une polémique sur Sarkozy: la presse et les politiques "bien-pensants" trouvent scandaleux qu'il ait affirmé que Rachida Dati avait été nommée ministre de la Justice en 2007 car elle est d'origine maghrébine. Mais, enfin, ça, tout le monde sait que c'est vrai, et d'ailleurs Ségolène Royal a dit exactement la même chose au sujet de Najat Vallaut etc, et ça n'a pas fait autant de bruit. Idem lorsque Sarkozy affirme que Rama Yade, le fait qu'elle soit Noire "ça se voit", ben oui, encore une évidence. Donc, maintenant, c'est un scandale de dire une vérité avérée? Sur Dati, j'ai vu des types qui disent que Sarkozy, c'est bien qu'il ait nommé des Noirs et des Arabes à des postes importants, mais sont scandalisés par le fait qu'il dise qu'il l'a fait! N'importe quoi!

Ceci est une nouvelle démonstration de la tactique traditionnelle de Sarkozy: il sait que le peuple fait un rejet total du politiquement correct et prononce dons des évidences politiquement incorrectes qui séduisent le peuple réel. Le problème, c'est qu'une fois au pouvoir, il fait comme les autres, il poursuit sur la même orientation politiquement correcte bien vue de la mafia européo-journalistico-oligarchique. D'où l'échec de 2012, et l'hystérie anti-Sarkozy qui s'était emparée de certains, et à laquelle j'ai moi-même cédé peut-être de façon parfois outrancière, mais qui était justifiée sur le fond. Alors, peut-on faire confiance à Sarkozy pour renverser la table et revenir à une vraie politique nationale prenant enfin en compte les intérêts vitaux de la France? Je continue à penser que non.

Pour 2017, la seule élection importante sera la primaire UMP, qui servira à sélectionner le candidat quasiment assuré d'être élu. Et je pense que Sarkozy est le mieux placé. On l'a encore vu avec les sifflets contre Juppé à Bordeaux même. Juppé ne pourra résister au rouleau compresseur de la machine sarkozyste. De plus, je ne vois pas les électeurs de droite choisir comme candidat le préféré de la gauche, et en quelque sorte se faire voler l'élection par la gauche. Sur le plan judiciaire, si Hollande avait voulu utiliser la Justice pour régler ses comptes avec son prédécesseur, il y a longtemps que ce dernier serait déjà condamné. Hollande n'est pas assez malin pour faire ça.

Je pronostique donc Sarkozy pour 2017, et suis même prêt à parier (pour l'honneur) avec Philo, qui pronostique Marine Le Pen. Mais c'est un pari que je souhaite perdre!

Donc, pas d'alternance à prévoir en 2017. En 2012, "le changement c'est maintenant", ça voulait dire le changement de président, pas le changement de politique. Sarkozy, ou pire encore, Juppé en 2017, ce serait encore une alternance de personnes, mais pas une alternance politique, ce sera toujours la même politique au seul profit de l'oligarchie européenne, et au détriment du peuple français et de tous les peuples européens.