Série "Hercule Poirot"

Réalisation : Edward Bennett
Scénario : Michael Baker et David Renwick
D’après la nouvelle éponyme d’Agatha Christie

Distribution

Anthony Bate : Lord Pearson
Colin Stinton : Charles Lester
Barbara Barnes : Mrs Lester
James Saxon : Reggie Dyer
Richard Albrecht : un employé de l'hôtel
John Cording : Jameson
Gloria Connell : Miss Devenish

Résumé

Alors qu' Hastings et Miss. Lemon se prennent de passion pour la spéculation, Poirot constate une erreur sur son compte en banque. Mais ignorant la colère du détective, le directeur de l’établissement, Lord Pearson, lui rend visite en personne pour lui confier une mission : retrouver Han Wu Ling, l’homme d’affaire chinois censé lui vendre une carte donnant la position d’une mine d’argent en Birmanie. La police londonienne est sur la piste d’un homme d’affaire américain mais il s’avère qu’elle est très loin de la vérité, qui n’échappe pas un seul instant à Poirot.  

Critique

C’est un épisode désespérément long et difficile à suivre. 51 minutes de torture visuelle. L’atmosphère est étouffante et l’épisode s’enchaîne à coup de visites dans les endroits sinistres de Londres. De plus, il manque de rythme et d’action. La pauvreté de la mise en scène nuit gravement au scénario qui lui-même n’est pas très palpitant. La seule scène qui puisse être qualifiée d’intéressante est celle où la police dévoile ses méthodes d’action modernes pendant qu’une équipe est chargée d’arrêter le suspect numéro un dans le quartier chinois. Mise à part cette brève séquence, le reste est irrécupérable. Le jeu de Monopoly auquel jouent inlassablement Poirot et Hastings est un divertissement bien maigre pour compenser la mollesse de cet épisode.

Effectivement plusieurs éléments de l’épisode ne fonctionnent pas. L’enquête policière classique donc ennuyeuse menée par Japp occupe trop d’espace, au détriment de Poirot et souligne la pesanteur de la mise en scène. Celui-ci ne retrouve d’ailleurs que partiellement le cadre d’enquête où il excelle le plus (huis clos et subtils entrecroisements narratifs). Le petit détail clef habituel, ici la boite d’allumette se révèle transparent. Surtout certains éléments s’avèrent aujourd’hui très datés, comme les mystères  de l’Orient lointain ou cette histoire de mine pharamineuse. La production  manque clairement de moyens pour reconstituer Chinatown,  hormis pour le décor du casino, évidement retenu pour le rituel du dévoilement. Quelques gags réussis (banque, Monopoly),  permettent toutefois à Suchet d’exprimer sa verve comique, au prix d’un léger anachronisme, le jeu n’étant créé qu’en 1935. Les amateurs du Docteur reconnaitront en Colin Stenton (Lester), le Président des USA vaporisé par le Maître.

Réalisation : Edward Bennett
Scénario : Clive Exton
D’après la nouvelle éponyme d’Agatha Christie

Distribution

Jerome Willis : Edward Pengelley
Amanda Walker : Mrs Pengelley
Chloe Salaman : Freda Stanton
John Bowler : Jacob Radnor
Tilly Vosburgh : Jessie Dawlish
Derek Benfield : Dr Adams
Laura Girling : Edwina Marks
Graham Callan : le notaire

Résumé

Mrs. Pengelley demande à Hercule Poirot de la protéger. Elle soupçonne son mari de l’empoisonner à petit feu et d’avoir une relation amoureuse avec son assistante. Quand Poirot et Hastings se rendent à son domicile, il est malheureusement trop tard : elle est morte une heure plus tôt. Une visite chez sa nièce et le fiancé de cette dernière fait douter Poirot de la culpabilité de Mr Pengelley. Le jour de l’enterrement et de la lecture du testament, la majorité de sa fortune revient à son mari. Lorsque celui-ci est arrêté par l’équipe de l’inspecteur Japp, Poirot devient certain de son innocence.

Critique

Cet épisode tourne autour d’un schéma vieux comme le monde : la perversité de l’héritage. Il gagnerait à introduire des personnages plus orignaux qu’un mari soupçonné d’adultère, une nièce mise à la porte et un fiancé ambitieux. Cette affaire de famille extrêmement classique ne débouche pas sur une résolution surprenante. Hercule Poirot parvient avec trop de facilité à démasquer l’assassin et la personnalité de ce dernier ne fait que confirmer ses soupçons et éveiller les nôtres. C'est trop simple. En revanche, l’épisode est sauvé par la venue tardive de l’inspecteur Japp qui a normalement tendance à ralentir le travail du détective. D’autre part, Hastings parvient à se distinguer dans un registre comique, telles ses séances de méditation et sa rencontre mouvementée avec l’assistante du chirurgien-dentiste.

La conclusion  se montre décevante, avec une résolution trop rapide et la scène rituelle de la délivrance de la solution de Poirot se résumant à un chantage assez téléphoné. L'intrigue reste classique, avec le jeu coutumier du bénéfiaire ultime du testament.  Toutefois l'épisode joue plutôt la carte de l'atmosphère, avec cette description acérée d'une Angleterre provinciale encore très traditionnelle. La galerie de portraits en dresse un ironique portrait, très dans le style d'Agatha Christie. Le superbe décor en extérieur du village, atout majeur d'une mise en scène soignée, évoque clairement St Mary Mead et l'histoire aurait sans doute gagnée à être plutôt portée par Miss Marple, davantage dans son élément ici.  Le plan du parc londonien est également somptueux. Japp et Hastings relaient le récit avec leur humour coutumier.

Réalisation : Andrew Grieve
Scénario : David Renwick
D’après la nouvelle éponyme d’Agatha Christie

Distribution

Mel Martin : Charlotte Davenheim
Kenneth Colley : Matthew Davenheim
Tony Mathews : Gerald Lowen
Fiona McArthur : la domestique
Richard Beale : Merritt

Résumé

Matthew Davenheim, riche homme d’affaires, disparaît alors qu’il devait se rendre à une réunion importante à la banque. Sa femme se met à suspecter une de ses relations M. Lowen après s’être rendu compte de la disparition de ses bijoux. L’inspecteur Japp donne l’ordre à ses troupes de fouiller les environs et met Poirot au défi d’apporter la solution de ce mystère sans bouger de son appartement pendant une semaine. Hastings devient ses yeux et ses oreilles et est chargé de noter tous les détails qui pourraient lui être utile, pendant que le détective s’initie à la magie en compagnie d’un perroquet.

Critique

Il était nécessaire de fournir un ressort comique à cet épisode pour nous aider à supporter l’absence d’Hercule Poirot sur les lieux de l’enquête. Le scénariste s’en est donné à cœur joie et a su donner au détective belge tous les outils lui permettant d’occuper son temps et le nôtre. L’intrigue principale ne brille pas par sa complexité ni même son originalité, comme c’est malheureusement le cas de beaucoup d’épisodes courts basés sur des nouvelles. Elle paraît bien maigre à côté d’une succession de sketches censés nous faire rire et nous surprendre : le château de cartes, les scènes cocasses entre Hastings, Poirot et le perroquet, ou encore les tours de magie. Mais ces divertissements à la chaîne ne font que confirmer la banalité et la frivolité d’une telle enquête. Poirot ayant parié qu’il pouvait résoudre cette énigme depuis son appartement, tout se passe comme s’il ne s’agissait que d’un simple test basé sur de la pure fiction, un mystère créé de toute pièce afin de mettre à l’épreuve les capacités intellectuelles du détective.

L’épisode se montre certes aussi réussi qu’original, grâce à un scénario particulièrement riche. On trouve ici l’une des rares occurrences où tous les personnages réguliers de la série jouent un rôle important au sein de l’intrigue, avec à la clef une savoureuse optimisation du relationnel au sein de l’équipe. La situation diversifie l’intrigue, Poirot se muant cette fois en Mycroft, dont le lectorat de Conan Doyle (tout comme le public de la BBC) sait bien qu’il compose un personnage largement aussi fascinant que Sherlock. Outre sa touche purement anglaise, le pari apporte une précieuse connotation ludique au récit, joyeusement relayée par la prestidigitation, le perroquet ou l’humour des dialogues (pauvre et loyal Hastings). Le scénario parvient à ne pas sacrifier l’énigme programment dite, d’un indéniable intérêt, même si les maquillages passeront toujours plus malaisément à la télévision qu’en littérature. Comme toujours la reconstitution historique se montre irréprochable, de même que la musique. L’auteur David Renwick conservera sans doute en mémoire cette réussite, car il créera en 1997 la série à succès Jonathan Creek, où l’assistant d’un magicien résout des crimes jugés impossibles par ses déductions et sa connaissance de l’illusion.

Réalisation : Richard Spence
Scénario : Clive Exton
D’après la nouvelle éponyme d’Agatha Christie

Distribution

Adam Kotz : Norton Kane
Caroline Milmoe : Mary Durrant
Elspet Gray : Miss Penn
David Hargreaves : Sergent Vinney
Gerard Horan : L'agent de police Flagg
Michael Shannon : Mr Baker Wood
Amanda Garwood : Lady Amanda Manderley
Harry Goodier : Billy Arkwright

Résumé

Hercule Poirot, fatigué et déprimé, dit vouloir prendre sa retraite et Hastings l’accompagne au bord de la mer. Ils rencontrent une jeune femme du nom de Mary Durrant qui transporte dans sa valise des antiquités appartenant à sa tante. Un jour, elle appelle à l’aide : les objets précieux ont été volés. Poirot laisse à Hastings la charge de mener l’enquête tout seul. Après avoir poursuivi un couple de jeunes gens des plus originaux, il se rend compte de sa bourde et se sent déboussolé.

Critique

Pour la deuxième fois consécutive, le crime n'est pas en vogue. Et pour la deuxième fois consécutive, Hercule Poirot est absent du théâtre de l’enquête pendant un long moment. Toutefois, même s’il se refuse à participer à cette affaire pour mieux se consacrer à l’art de la moustache, le capitaine Hastings trouve en lui un soutien quasi paternel. Le leurre créé pour nous détourner de la vérité est très efficace quoique le vrai coupable paraisse un peu trop fragile et innocent pour l’être réellement. Miss. Lemon n’est pas tout à fait écartée de l’épisode puisque pendant son absence, elle passe une nuit blanche au domicile de son patron faute de ne pas avoir retrouvé ses clés. C’est une manière un peu simple mais joliment tournée, d’autant plus qu’elle utilise la méthode Poirot pour parvenir à ses fins. Métaphore astucieuse qui sous-entend que trouver la clé d’une énigme devrait être aussi simple que de trouver la clé d’un appartement. Ça l’est en tout cas pour notre détective. Le discours de l’inspecteur Japp lors du récit de ses plus grandes aventures est très touchant de vérité. Poirot s’en trouve tout revivifié. Mais il faut attendre le retournement final pour comprendre le pourquoi du comment de sa morosité. En ouvrant notamment de nombreuses séquences sur l’image d’une statue, cet épisode nous offre des prises de vue étonnamment originales.

De même que lors de l’opus précédent, le scénario joue habilement d’une narration originale (Hastings à la manœuvre) pour compenser les limites du format court et de l’absence d’enjeu liée à un meurtre. Plutôt qu’une approche de l’illusion, l’épisode joue la carte d’un humour plus classique, du fait d’un florilège de réjouissants sarcasmes liés au caractère de diva de notre ami belge, finalement arroseur arrosé. Chacun dans son registre ses partenaires apportent également de belles touches d’humour. L'histoire souligne également la belle amitié existent entre nos compères.  Au total un ton moins original que précédemment, mais bigrement efficace, avec quelques scènes clairement parodiques : poursuite automobile, aventure nocturne de Poirot... Le scénario comporte quelques faiblesses, les pistes alternatives ne sont jamais crédibles, car trop soulignées. L’épisode se montre toutefois visuellement superbe, avec la splendeur Art-déco de l’hôtel Midland et les somptueux paysages naturels du Lake District. En parlant du mannequin à incendier, les gamins font allusion à la tradition de la Guy Fawkes Night, le cinq novembre, récemment mise en scène dans l’épisode The Empty Hearse, de Sherlock.

Episode 2.7 : L’aventure de l’appartement bon marché

Réalisation : Richard Spence
Scénario : Russel Murray
D’après la nouvelle éponyme d’Agatha Christie

Distribution

Samantha Bond : Stella Robinson
John Michie : James Robinson
Jemma Churchill : Elsie
Peter Howell : L’agent immobilier
Jenifer Landor : Carla Romero
Ian Price : Teddy Parker
William Hootkins : l'agent du FBI Burt
Gordon Wharmby : l'employé aux archives
Nick Maloney : Bernie Cole, directeur du night-club
Nigel Whitmey : Luigi Valdarno
Anthony Pedley : L'assassin
Luke Hayden : le mari de Carla Romero

Résumé

Amis de Hastings et Poirot, Stella et James Robinson emménagent dans un appartement excessivement bon marché. Au même moment, l’inspecteur Japp est mis sur une affaire de vol de plan de sous-marin et est contraint de collaborer avec un agent du FBI. Les deux affaires semblent se rejoindre.

Critique

L’épisode est « pas mal », plutôt correct, tout au plus. Il bénéficie de quelques scènes amusantes, à savoir le bricolage clandestin de Poirot, le grand moment de complicité entre Poirot et Miss. Lemon qui pour notre grand plaisir joue  le jeu de l’enquête en se faisant passer pour une journaliste dans un night-club très douteux, les instants conflictuels entre Japp et l’agent du FBI en raison de méthodes de travail divergentes. Samantha Bond joue la très séduisante Stella Robinson mais ses apparitions demeurent rares. La scène d’action se déroulant dans le fameux appartement est courte mais très réussie car en se voulant discrète, elle se révèle assez comique. Surtout quand Mr. Robinson surgit au dernier moment avec son club de golf alors que Poirot et Hastings filent en douce.  L’épisode vaut moins pour son intrigue que pour une succession de scènes distrayantes.

Le mystère de l’appartement séduit d’emblée par son originalité et la curiosité du spectateur rejoint celle de Poirot quand il se saisit de l’affaire. En soi le volet espionnage pourrait sembler se résumer à quelques clichés, mais la mise en scène emprunte astucieusement la forme du film noir. Cette excellente idée renouvelle la série et nous vaut plusieurs scènes savoureuses : la projection du film, Poirot homme d’action ou encore la belle restitution en décors de cinéma des péripéties passées. Une musique à la Mike Hammer accompagne joliment l’ensemble, tandis que l’on apprécie la participation de Miss Lemon à l’action. D’agréables seconds rôles agrémentent le récit. On regrettera la caricature trop marquée et répétitive de l’Agent fédéral. Poirot et ses amis regardent la scène finale du film à succès G Men, sorti en avril 1935. Or Bonnie et Clyde sont décrits comme encore vivants, alors qu’ils meurent en 1934. De plus le FBI n’est créé qu’en juillet 1935, auparavant il s’agissait du BOI.

   

Réalisation : Andrew Grieve
Scénario : Clive Exton
D’après la nouvelle éponyme d’Agatha Christie

Distribution

Lisa Harrow : Mrs Daniels
David Horovitch : Commandant Daniels
Ronald Hines : Sir Bernard Dodge
Patrick Godfrey : Lord Estair
Timothy Block : Major Norman
Jack Elliott : Egan (le conducteur)
Milo Sperber : Fingler (le tailleur)
Henry Moxon : le Premier ministre

Résumé

Alors qu’il se rend à une conférence de la Société des Nations à Paris, le premier ministre est victime d’une tentative d’assassinat et d’un kidnapping. Hercule Poirot est sollicité par les membres du cabinet afin de retrouver dans les 32 heures et 15 minutes l’homme d’Etat. Son absence perturberait en effet l’ordre international alors que l’Allemagne se prépare à la guerre.

Critique

C’est un épisode qui m’a vraiment étonné car la mise en scène est d’une exceptionnelle qualité. Les épisodes précédents étaient plutôt marqués, à de rare exceptions près, par une certaines pauvreté visuelle et scénique, un manque de moyens flagrant. L’enlèvement du Premier ministre, en plus de briller par une intrigue originale à contextualiser au regard des événements de l’avant Seconde guerre mondiale, constitue un plaisir visuel de chaque instant. Sans doute la prédominance de couleurs vives et de décors somptueux participe-t-elle à ce succès. Je ne vois rien à redire au scénario, passionnant. Les acteurs sont eux aussi formidables, en particulier Lisa Harrow, interprète de Mrs. Daniels.  L’humour, en plus, est aussi présent qu’il est léger : « Non, il n’est pas lent, il est rigoureux ».  Japp et Poirot, le duo comique par excellence de cette série.

L’épisode marque une intéressante rupture de ton, car l’on y passe rapidement du récit à énigme à ce qui pourrait tenir lieu, autant que faire ce peut, de thriller. Un choix audacieux car ce genre narratif se situe aux antipodes de la personnalité du Belge, mais l’intrigue joue la carte de l’humour, avant de conclure sur un drame poignant. Hercule Poirot a 32 heures pour sauver la Grande Bretagne et, de manière très divertissante, l’opus donne une idée assez juste de ce que deviendrait 24 h Chrono avec lui comme protagoniste : une série où le 10 Downing Street n’apprécie pas à son action mais ne lui met aucun bâton dans les roues, où les interrogatoires demeurent de courtois entretiens, où le héros stoppe la « traque » pour aller dormir toute la nuit. Quelque chose de vaguement différent, donc. On s’amuse aussi beaucoup devant les persiflages sur la méthode Sherlock Holmes (loupe et indics matériels), une pratique occasionnelle d’Agatha. Murder on the links reste un régal de cruauté sur ce point.

Réalisation : Richard Spence
Scénario : Clive Exton
D’après la nouvelle éponyme d’Agatha Christie

Distribution

Barry Woolgar : L'inspecteur Dougall
Struan Rodger : Henrik Van Braks
Rosalind Bennett : Marie Marvelle
Oliver Cotton : Gregory Rolf
Alister Cameron : Lord Yardly
Caroline Goodall : Lady Yardly
Stephen Hancock : Mullings

Résumé

L’inspecteur Japp travaille sur une affaire de vol de bijoux. Pendant de temps, Hercule Poirot doit recevoir chez lui la grande star du cinéma belge, Marie Marvelle, mais au dernier moment, celle-ci téléphone et lui demande de venir à son hôtel. Très inquiète, elle a reçu trois lettres lui exigeant de restituer le diamant appelé l’Étoile de l’Ouest que son mari avait acheté quelques temps plus tôt à un chinois à San Francisco dans d’étranges circonstances. De son côté, Lady Yardly possède l’étoile de l’Est. Les diamants constituent l’œil gauche et l’œil droit d’un dieu chinois. Alors que cette dernière était venue voir Hercule Poirot, elle tombe sur Hastings qui en déduit qu’elle aussi a reçu des lettres de menace. Lord Yardly a des problèmes financiers et pense à vendre le bijou. Bientôt, les deux diamants sont volés. Entre femmes, faussaires, et maître chanteur, Poirot, Hastings et Japp ont du fil à retordre…

Critique

Encore une fois, l’intrigue a l'avantage d'être vraiment originale et notre curiosité grandit au fil des révélations. Tout l’épisode repose sur une atmosphère relativement pépère mais il n’est pas dénué de rythme. Sans aller jusqu’à dire qu’il est aussi passionnant que L’enlèvement du premier ministre, L’Aventure de l’Étoile de l’Ouest est tout aussi intriguant. Hercule Poirot révèle encore une fois son caractère coquin alors que les autres protagonistes rient de lui en entendant le titre de « Grande star du cinéma belge ». Bien évidemment, entre eux, Hercule Poirot et Marie Marvelle préfèrent parler anglais, c'est plus chic, c'est plus classe, c'est plus djeuns ! J'exagère, les scénaristes ont introduit trois lignes de français à la fin de l'épisode. La saison 2 termine donc sa course sur des épisodes d’excellente qualité. j’attends la troisième avec impatience !

L'épisode partiellement prévisible, on ne croit jamais un seul instant aux chinoiseries à la Sax Rohmer. Le récit manque d’humour, mais bénéficie de l’apport de deux actrices aussi belles que douées (en particulier Catherine Goodall), même si leurs personnages se situent sur un registre un tantinet mélodramatique. La production reste de qualité, notamment avec la résidence grand train ou lors des superbes scènes de l’aéroport. Poirot assure le spectacle en fan transi et les yeux braqués sur la symétrie de sa coiffure. On éprouve un vrai coup de cœur de cœur pour Hastings, homme simple et bon à qui on aurait pu la satisfaction d’avoir enfin réussi une déduction en amusante conclusion de saison.

Réalisation : Ross Devenish
Scénario : Clive Exton
D’après le roman éponyme d’Agatha Christie

Distribution

Beatie Edney : Mary Cavendish
David Rintoul : John Cavendish
Gillian Barge : Emily Inglethorp
Michael Cronin : Alfred Inglethorp
Joanna McCallum : Evelyn Howard
Anthony Calf : Lawrence Cavendish
Allie Byrne : Cynthia Murdoch
Lala Lloyd : Dorcas

Résumé

En 1917, alors que la guerre fait rage en Europe, le capitaine Hastings, qui se remet d’une blessure à la jambe, est invité à demeurer quelques temps chez John Cavendish à Styles Court. La mère de ce dernier s’est récemment remariée avec un homme bien plus jeune qu’elle, Alfred Inglethorp, détesté par l’ensemble de la famille. Là-bas, Hastings croise un vieil ami à lui, Hercule Poirot, qui a fui la Belgique pour s’installer au village de Styles Saint-Mary, logé aux bons soins de Madame Emily Inglethorp. Les disputes conjugales semblent se répéter et un jour, au petit matin, la vieille dame est prise de crises sévères qui lui sont fatales. Le médecin est formel : elle a été empoisonnée. Son mari est alors soupçonné de meurtre avec préméditation. Poirot et Hastings fouillent la maison de fond en comble à la recherche du moindre indice.

Critique

L’épisode d’introduction de la troisième saison est en fait l’adaptation du premier roman d’Agatha Christie, soit le premier ouvrage dont le personnage principal est un dénommé Hercule Poirot, accompagné du fidèle Capitaine Hastings et de l’Inspecteur Japp. Écrit en 1917, le roman a été publié trois ans plus tard. Le saut dans le passé entre la fin de la saison 2 et ce début de saison 3 peut à priori dérouter mais l’on s’en accommode on ne peut plus rapidement. Hastings semble d’abord être le personnage principal de cette grande intrigue car Poirot ne fait son apparition qu’après dix minutes de visionnage dans des circonstances des plus loufoques et décalées. Avec ses quinze ou vingt ans de moins, le détective belge n’est pas encore le londonien que l’on connaît mais semble se délecter des très amusantes coutumes anglo-saxonnes.

Pour en revenir à la Mystérieuse affaire de Styles, je dirais que cette énigme a beaucoup de qualités, à ceci près que certains éléments sont très prévisibles et que la résolution n’est pas étonnante. L’enquête est menée de main de maître par un Poirot déjà méticuleux mais si ordonné qu’il ne laisse échapper le centième d’un grain de poussière et que nous nous prenons au jeu, d’un regard suspicieux et à l’affût du moindre petit détail. Comme lors de chaque enquête, l’ambigüité des personnages force le spectateur à redoubler d’attention et à considérer un suspect comme un innocent potentiel et un innocent comme un potentiel suspect. L’identité du coupable n’est donc pas surprenante, mais encore faut-il le prouver, et pour cela, Hercule Poirot ne manque pas d’imagination et surtout d’instinct. Ce qui pourrait être surprenant, et ce qui en effet devrait l’être, c’est l’identité de son complice. Mais là encore, rien d’inimaginable. Il faut se méfier de l’eau qui dort comme de l’orage. Malgré ces points infiniment regrettables, je tiens à souligner la qualité globale de cet épisode, sur tous les plans que ce soit. Enfin, terminons par une citation de l’auteure : « Tout le problème d'un bon roman policier, c'est qu'il doit y avoir un coupable évident, dont on doit découvrir, pour une raison quelconque, que sa culpabilité n'est pas si évidente que ça et même qu'il n'a pas pu commettre le crime dont on l'accuse. Bien qu'au bout du compte, et cela va sans dire, ce soit bel et bien lui qui ait fait le coup ».

Après un défilé d’astucieuses et souvent distrayantes adaptations de nouvelles, la saison 3 débute en changeant de braquet, avec un passage réussi au format long, tout en s’attaquant à l’un des romans les plus célèbres et emblématiques d’Agatha Christie. Interprétation et reconstitution d’époque se montrent toujours aussi dignes d’éloges, de même que la mise en scène se monte particulièrement soignée. Jusqu’ici l’adaptation des textes (souvent déplacés une décennie plus tard) s’est montrée très libre autour du noyau de l’intrigue. Mais l’on apprécie ici une grande fidélité à l’intrigue originale, évidemment simplifiée.

L’incontournable rendez-vous de la Grande Guerre n’est pas manqué, ainsi que le parfait déroulement de cette remarquable intrigue entremêlant esprit machiavélique et éclatantes premières amours, complexité ludique des évènements et dévoilement de la solution aussi clair que plaisant par le protagoniste. De fait la série s’éloigne de son humour coutumier, pour explorer d’autres territoires. Poirot et Hastings se montrent à leur meilleur et le scénario a la bonne idée de ne pas perdre de temps à établir leur précieuse complicité, pour leur première enquête. Ils dosent précisément leur effet, évitant de tomber dans le piège de scènes destinées à présenter Miss Lemon, ce qui aurait été artificiel.

Réalisation : Brian Farnham
Scénario : Andrew Marshall
D’après la nouvelle d’Agatha Christie, Comment poussent vos fleurs ?

Distribution

Anne Stallybrass : Mary Delafontaine
Tim Wylton : Henry Delafontaine
Margery Mason : Amelia Barrowby
Catherine Russell : Katrina Reiger  
Peter Birch : Nicholai
Ralph Nossek : Dr Sims

Résumé

A l’occasion de l’exposition florale de Chelsea, Hercule Poirot fait la connaissance de Mme. Amelia Barrowby, qui est accompagnée de sa nièce et de sa dame de compagnie, Katrina Reiger. La vieille dame paraît terriblement inquiète, et de retour chez lui, Poirot reçoit une lettre de sa part, lui disant qu’elle craint pour sa vie. Le soir-même, elle meurt empoisonnée. Les soupçons se tournent immédiatement sur la jeune Reiger, qui doit hériter de la fortune de sa patronne.

Critique

Retour au format court avec une formule usée jusqu’à la moelle : l’héritage. Il est vrai que c’est un mobile de meurtre valable mais encore faut-il un nombre suffisant de protagonistes pour que cela rende l’intrigue plus passionnante, ou du moins pétillante. Car l’entourage de Madame Amelia Barrowby est bien pauvre et nous n’avons pas un très grand choix de suspects. Les soupçons se portent soit sur la dame de compagnie soit sur sa nièce et son mari. Or, comme l’on suspecte la première beaucoup trop rapidement, il est fort probable que nous soupçons se tournent davantage vers les seconds, ce qui gâche fort le suspense. Il n’y a aucun effet de surprise. Cette petite et modeste histoire est cependant bien portée à l’écran, l’humour omniprésent et la mise en scène comme toujours de qualité. Hastings se tient à l’écart de l’affaire pour cause d’allergie. C’est Miss. Lemon qui fait figure d’assistante et heureusement, ses interventions ne sont pas inutiles à l’avancée de l’enquête. La réflexion de Poirot est très astucieuse, mais ce n’est pas à lui que l’on doit l’exposition finale des faits. Cela se tient, mais c’était sans compter la tentative de fuite ridicule du coupable qui est inutilement utilisée.