Re: Homosexualité

Invité Lun 17 Sep 2012 - 7:26

La sodomie, l'homme ne doit pas l'imposer à la femme, c'est à elle de l'exprimer si elle veut.

Pour la fellation, l'homme lui procure l'équivalent avec le cunninlingus. La fellation était autrefois un délit en amérique si j'en crois ce qui est dit le policier dans "La fièvre au corps" avec Kathleen Turner, de mémoire "la fellation n'est plus un délit dans cet état". (Lorsque la petite fille suprend Turner avec William Hurt)

Invité Lun 17 Sep 2012 - 19:13

En v'là un qui ferait mieux de se taire! Laughing

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

**phildlm** Mar 18 Sep 2012 - 0:49

Patricks a écrit:La sodomie, l'homme ne doit pas l'imposer à la femme, c'est à elle de l'exprimer si elle veut.

Pour la fellation, l'homme lui procure l'équivalent avec le cunninlingus. La fellation était autrefois un délit en amérique si j'en crois ce qui est dit le policier dans "La fièvre au corps" avec Kathleen Turner, de mémoire "la fellation n'est plus un délit dans cet état". (Lorsque la petite fille suprend Turner avec William Hurt)

Je crois bien que la fellation est encore un délit dans certains états du Sud des Etats-Unis tout comme la sodomie (de quoi l'Etat se mêle-t-il? Et puis je croyais que les Américains étaient pour la liberté...) Bien entendu, rien ne doit être imposé en tous domaines.

Invité Mar 18 Sep 2012 - 7:18

Les femmes sont différentes et c'est à elles de choisir, l'homme ne doit rien imposer. Mon ex femme n'a jamais voulu pratiquer la fellation et je n'ai pas insisté. Ma dernière copine adorait cela.
Le sexe ne doit être qu'un plus L'AMOUR.

C'est triste le sexe pour le sexe, une fois que l'on est épuisé, il n'y a plus rien, alors que ce n'est qu'une étape dans l'amour. S'endormir dans les bras de l'être aimé et encore mieux que faire l'amour.

Invité Mar 18 Sep 2012 - 20:52

Gillian Anderson, notre Dana Scully, avoue une relation lesbienne.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

**phildlm** Mar 18 Sep 2012 - 21:45

Patricks a écrit:Les femmes sont différentes et c'est à elles de choisir, l'homme ne doit rien imposer. Mon ex femme n'a jamais voulu pratiquer la fellation et je n'ai pas insisté. Ma dernière copine adorait cela.
Le sexe ne doit être qu'un plus L'AMOUR.

C'est triste le sexe pour le sexe, une fois que l'on est épuisé, il n'y a plus rien, alors que ce n'est qu'une étape dans l'amour. S'endormir dans les bras de l'être aimé et encore mieux que faire l'amour.

Même si c'est un peu hors sujet, je n'ai jamais compris les mecs qui vont "tirer un coup" avec des protituées de rues ou en voiture. Comment peut-on se satisfaire d'une relation qui dure 5 minutes, voire moins? J'ai eu la curiosité un jour, quand j'habitais Paris, de surveiller le manège rue Saint-Denis. J'ai repéré une fille et remarqué que quand elle embarquait un type, elle redescendait très, très vite! Moi, je serais bien incapable de faire quoi que ce soit en si peu de temps.

Invité Mar 18 Sep 2012 - 21:54

Déjà il y a une énorme différence et une injustice sociale entre une prostituée de la rue Saint Denis et une call girl. (ou escort girl).

**Estuaire44** Mar 18 Sep 2012 - 22:09

Dans une brasserie le bon garçon est aussi celui qui sait faire vite tourner les tables. Plus les clients partent vite et plus il y en a.

**phildlm** Mar 18 Sep 2012 - 22:16

Patricks a écrit:Déjà il y a une énorme différence et une injustice sociale entre une prostituée de la rue Saint Denis et une call girl. (ou escort girl).

A priori, j'aurais dit la même chose jusqu'à ce que j'apprenne que du point de vue revenus, la différence n'est pas si grande. La prostituée de rue prend 50 euros, mais pour 5 à 10 minutes et accumule les clients en une journée, et peut donc faire facilement 500 euros par jour, voire plus, et même après la part restituée aux proxénètes, il lui reste beaucoup. Les anciennes de la rue Saint-Denis, qui ont dépassé la cinquantaine, beaucoup ont de jolis pécules, et parfois même sont au niveau de l'impôt sur la fortune. Les notaires connaissent bien cela: elles achètent des maisons en donnant des professions fantaisistes: styliste, mannequin...

La plupart des escortes prennent 200 ou 250 euros de l'heure, mais il est rare qu'elle dépassent un client par jour. A l'arrivée, elles ne gagnent pas tant que ça, surtout qu'il y a pas mal d'occasionnelles qui ne le font pas très longtemps. Certaines sont indépendantes mais d'autres sont dans des réseaux internationaux qui passent des annonces sur Internet. Le site d'annonces "Missive" (site généraliste avec aussi des annonces "adultes") a été définitivement fermé il y a un an et demi suite à l'arrestation de son fondateur, mis en examen pour proxénétisme aggravé: il avait amassé plus d'un million d'euros de gains en taxant les prostituées qui déposaient des annonces sur son site, théoriquement gratuit. Bref, si le maquereau à la mode d'antan, c'est pour les filles de rues, les cyber-escrocs et autres avatars les ont remplacés pour les escortes, pas exemptes de taxations parasites.

Le pire de tout, ce sont les filles sur les boulevards, qui montent dans les voitures: droguées en manque, filles de l'Est ou d'Afrique victimes de traites de blanches, souvent mineures, à la merci de n'importe quel sadique ou détraqué, et rackettées par les réseaux de proxénètes qui les exploitent, voilà bien le quart-monde de la prostitution, et les lois de Sarkozy n'ont fait qu'aggraver le problème.

(Les administrateurs et modérateurs peuvent scinder le sujet s'ils estiment qu'il a trop dévié... Laughing

)

**Philo** Mer 19 Sep 2012 - 9:41

Patricks a écrit:Déjà il y a une énorme différence et une injustice sociale entre une prostituée de la rue Saint Denis et une call girl. (ou escort girl).

Comment tu sais ça, toi ?

**Philo** Mer 19 Sep 2012 - 9:42

Patricks a écrit:Gillian Anderson, notre Dana Scully, avoue une relation lesbienne.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'était Lala ?

**Estuaire44** Mer 19 Sep 2012 - 10:18

Si ma mémoire est bonne, dans Secret Diary of a Call Girl (série inspirée d'un vrai témoignage), l'hérone indique atteindre les 9 000 livres par mois. Mais elle se situe vraiment au pinacle de la profession.

**Dearesttara** Mer 19 Sep 2012 - 11:50

Au début de la saison 3, elle dit avoir un revenu annuel de 105000 £ (et encore, elle doit céder 40% à son agent, ce qui fait qu'en réalité son "revenu brut" serait de 175000£). Donc, c'est à peu près ça.

Invité Mer 19 Sep 2012 - 15:03

C'est un sujet sur les putes ou les pédés ici ? scratch

**Sagesse** Mer 19 Sep 2012 - 17:05

Si on pouvait employer d'autres qualificatifs... cyclops

Invité Mer 19 Sep 2012 - 17:18

Sagesse a écrit:Si on pouvait employer d'autres qualificatifs...

Tiens, j'aurais pu parier que Madame Sagesse allait jouer les effarouchées. Very Happy

C'est qu'en effet je ne suis pas régi par le politiquement correct et que j'ai toujours tendance à appeler un chat un chat...

**Sagesse** Mer 19 Sep 2012 - 17:23

Je n'ose croire que c'est été prémédité Very Happy

; mais de dire "appeler un chat, un chat..." reviendrait à te qualifier d'homophobe, alors que tu t'en défénds. Et puis, un peu de respect pour pour toutes les orientations sexuelles présentent sur le forum Very Happy

Invité Mer 19 Sep 2012 - 17:55

Je ne pense pas que je sois le plus cru dans mes commentaires dans ce topic... Rolling Eyes

Comme j'écrivais par ailleurs, dire qu'on est contre le mariage gay équivaut à être étiqueté homophobe ou dire qu'il y a trop de mosquées d'être taxé d'islamophobe. Je ne sais plus trop s’il faut attacher de l'importance à ces qualificatifs...

**Sagesse** Mer 19 Sep 2012 - 19:28

Le terme "pédé", en mon sens, pour qualifier un(e) homosexuel(le) relève de l'injure. Dixit ce qu'on peut lire sur les murs de métro, ou autres lieux... ou l'on peut "taguer"...

Pour une personne gay, s'entendre appeler, pédé, gouine... n'est en rien un qualificatif quelconque, puisqu'à la base c'est injurieux.

Je comprends que tu sois opposer au mariage gay. Et l'emploi des mots précités dessus n'étaient pas dans ta volonté de dénigrer une orientation sexuelle ; mais parfois ton interprétation demeure trouble...

Invité Mer 19 Sep 2012 - 19:37

Il ne faut pas se formater sur un mot ou expression. Dans la société actuelle, on n'ose plus parler ou émettre une opinion sans être taxé de n'importe quel qualificatif. Tiens, je regardais un épisode de Kojak hier soir et le terme 'fag' est employé. Va-t-on estampiller la série homophobe ? Un peu comme la chanson Money for Nothing de Dire Straits, que certaines radio censuraient à une époque. Je suis contre le mariage gay ou la propagation de l'islam en France mais je ne me considère ni homophobe ou islamophobe, ce qui voudrait dire haïr les homosexuels ou les musulmans. Dans les deux cas, j'estime par contre qu'il y a des limites à respecter, afin de s'intégrer dans la société, et non pas le contraire. Maintenant, les mots ne me choquent pas, en tout cas, moins que "la théorie des 20 cm dans le cul' du docteur Philo... Cool

**phildlm** Mer 19 Sep 2012 - 22:26

denis a écrit:Il ne faut pas se formater sur un mot ou expression. Dans la société actuelle, on n'ose plus parler ou émettre une opinion sans être taxé de n'importe quel qualificatif. Tiens, je regardais un épisode de Kojak hier soir et le terme 'fag' est employé. Va-t-on estampiller la série homophobe ? Un peu comme la chanson Money for Nothing de Dire Straits, que certaines radio censuraient à une époque. Je suis contre le mariage gay ou la propagation de l'islam en France mais je ne me considère ni homophobe ou islamophobe, ce qui voudrait dire haïr les homosexuels ou les musulmans. Dans les deux cas, j'estime par contre qu'il y a des limites à respecter, afin de s'intégrer dans la société, et non pas le contraire. Maintenant, les mots ne me choquent pas, en tout cas, moins que "la théorie des 20 cm dans le cul' du docteur Philo...

Globalement d'accord, notamment pour "Dire Straits", d'autant plus que le terme était employé par un type décrit dans la chanson, c'est un peu comme si on voulait censurer Coluche ou Guy Bedos parce qu'ils disent du mal des Arabes dans certains sketches, mais en fait pour mieux dénoncer le racisme.

Sur l'homophobie et surtout l'islamophobie, petite divergence sur la signification de ces termes. Pour moi, islamophobie ne veut pas dire "haïr les musulmans", mais avoir de l'hostilité envers l'islam, en tant que religion. On peut très bien pour telle ou telle raison ne pas aimer une religion sans pour autant détester ses adeptes. Si islamophobe veut dire "qui n'aime pas l'islam", tu dois bien te reconnaître comme tel car au vu de l'ensemble de tes posts sur le topic "islamisation de l'Europe", tu auras du mal à nous faire croire que tu aimes l'islam... Et d'ailleurs, il n'y a pas à en avoir honte, je me reconnais moi-même islamophobe dans la mesure où la religion, ce n'est pas inné, c'est un problème de choix individuel. Si l'on est encore en démocratie, on doit avoir le droit élémentaire de ne pas apprécier les choix de certains, et de les contester si la religion adoptée paraît dangereuse et rétrograde, ce qui est patent avec l'islam.

L'islamophobie est donc très différente du racisme ou de l'homophobie, qui consistent à détester des gens non pour ce qu'ils choisissent, mais pour ce qu'ils sont. On ne choisit pas sa race, ni son orientation sexuelle, et c'est pour ça que le racisme et l'homophobie sont condamnables, au contraire de l'islamophobie qui apparaît tout à fait légitime.

Invité Jeu 20 Sep 2012 - 18:07

Phil DLM a écrit:
denis a écrit:Je suis contre le mariage gay ou la propagation de l'islam en France mais je ne me considère ni homophobe ou islamophobe, ce qui voudrait dire haïr les homosexuels ou les musulmans. Dans les deux cas, j'estime par contre qu'il y a des limites à respecter, afin de s'intégrer dans la société, et non pas le contraire. Maintenant, les mots ne me choquent pas, en tout cas, moins que "la théorie des 20 cm dans le cul' du docteur Philo...

Si islamophobe veut dire "qui n'aime pas l'islam", tu dois bien te reconnaître comme tel car au vu de l'ensemble de tes posts sur le topic "islamisation de l'Europe", tu auras du mal à nous faire croire que tu aimes l'islam... Et d'ailleurs, il n'y a pas à en avoir honte, je me reconnais moi-même islamophobe dans la mesure où la religion, ce n'est pas inné, c'est un problème de choix individuel. Si l'on est encore en démocratie, on doit avoir le droit élémentaire de ne pas apprécier les choix de certains, et de les contester si la religion adoptée paraît dangereuse et rétrograde, ce qui est patent avec l'islam.

Mais, Phil, du moment que l'islam reste cantonné dans les pays musulmans, je n'ai rien contre cette religion. C'est sa propagation dans la vieille Europe qui est inquiétante.
Maintenant, pour revenir au sujet, il est question que les mentions 'père' et 'mère' disparaissent avec le mariage gay. Evil or Very Mad

M...! Encore une absurdité! Dans le but d'égalité stupide et irresponsable, un texte va être pondu dans lequel il sera stipulé que la filiation ne reposerait alors plus sur la biologie mais sur «l'intention» afin de permettre à deux personnes du même sexe d'être parents ensemble.. Foutaises ! Encore une fois, la normalité doit se plier à l'anormalité ! Le monde à l'envers!
Il y a le but de casser la famille, casser la notion de père et de mère, casser l'autorité. Après on s'étonnera que les enfants n'aient plus aucun repère et se tournent vers des sectes ou de l'extrémisme pour en retrouver.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Invité Dim 18 Nov 2012 - 12:07

La forte mobilisation hier contre le 'mariage pour tous' démontre bien que les sondages sont bidouillés. Le gouvernement et les médias essayent de faire passer cette loi comme un fait acquis, alors qu'un référendum est indispensable pour une question vitale pour notre civilisation. Ce n'est pas de puissants lobbies comme Act-up ou des mécènes comme Jean Bergé qui doivent dicter la politique du pays. Ce n'est pas non plus les médias et les présentateurs télé comme Ruquier, Ardisson, Palmade, Fogiel qui vont gesticuler en décembre avec la journée contre le sida, qui ont leur mot à dire.
Le référendum est évidement la chose à faire, mais avec un gouvernement comme on a en ce moment, cela serait un camouflet de plus. Et pourtant, la démocratie passe par le référendum, comme c'est souvent le cas en Suisse. Le peuple doit gouverner, pas une pseudo élite non représentative.
Cette loi n'aura pour but que d’hypothéquer notre avenir, nos valeurs, nos coutumes et nos modes de vie et d'aller contre la nature, car un couple est un homme et une femme avant tout et un enfant a besoin d'un papa et d'une maman. Il ne faut pas qu'une minorité impose ses vues à une majorité. Exactement comme l'Islam en France...

Invité Lun 19 Nov 2012 - 19:10

Si vous avez raté les furies du Femen se faire botter les fesses hier à la manifestation contre le mariage pour tous, voici une petite vidéo. Lorsqu'on entend Fourest, la mâle-nommée (beau jeu de mots, non ? pirat

) pleurnicher sur les ondes radio, on a bien entendu une nouvelle fois de la désinformation. Lorsque le groupe de furies, les seins à l'air, déguisées en nones attaque le cortège à coups de bombes lacrymogène (estampillées 'Sperm') et aux cris de 'In gay we trust', il ne faut pas venir pleurer de se faire botter les fesses. Une bonne fessée déculottée à toute la troupe, moi je dis ! Certaines ne sont pas très jolies (une grosse se prend un bon coup de pompe dans le derrière, mais ça n'a jamais tué personne!), mais un peu navré pour la mignonne tigresse qui résiste et qui a un peu de sang sous les nez dans les dernières images. J'irais bien la consoler...à condition qu'elle ait une muselière... Very Happy

Quant à la manif par elle-même, les chiffres sont, bien entendu, sous estimés...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Invité Mer 21 Nov 2012 - 12:38

Je vois que quelques excités vocifèrent à la dernière sortie de Flanby. Bah, oui, on ne va pas forcer les maires à marier des homos. Quand ceux qui pronent la tolérance, sont les plus intolérants. .. Mamère, le bouffon, qui n’a aucun crédit auprès de l’opinion, mais qui existe par les médias bobo. Pierre Bergé, la copine de l’autre, qui se rend compte que le fric ne peut détourner Dame Nature….On a vu ce week-end que le mariage pour tous n’est pas la volonté du peuple. Dame Nature et le peuple devraient avoir raison d’une loi ubuesque et insensée visant à détruire notre société. Cette clause de conscience à l'égard du mariage pour tous démontre aussi que la démarche n’est pas normale !

**Lala** Mer 21 Nov 2012 - 12:59

Moi qui pensait qu'Hollande était un peu plus forcené que ça. En fait quand il s'agit de prendre parti,il n'y a plus personne.
Il y a des gens contre le mariage gay OK c'est leur opinion. Mais je ne supporte plus les slogans homophobes. Je pense que les anti peuvent avoir un discours censé sans tomber sans insultes et sans violence. Le gouvernement qui ne réagit toujours pas face à ces slogans, je ne comprends pas. c'est tout de même du pur racisme. Jamais on verrait un gouvernement rester aussi stoïque face à des insultes du genre "la France besoin de Blancs pas de Noirs". Mais là,rien et le Flamby qui recule (non non Denis pas de blague sur ça).

Denis tu crois vraiment que le mariage gay peut détruire notre société ? J'ai envie de te demander en quoi ça peut conduire à ça. Tant qu'il reste des Hétéros t'inquiète l'humanité ne va pas disparaitre.
Mais je crois surtout que tu confonds les valeurs d'un mariage religeux et celles d'un mariage civil. OK le mariage religieux il y a un peu plus de symbole derrière tout ça,ce n'est pas seulement une question d'amour mais de foi donc oui je pense un mariage gay célébré à l'église je n'y crois pas du tout. Mais là on parle de mariage civil,où il est question surtout de nouer sa vie à quelqu'un. Où il est aussi question après d'héritage.

Invité Mer 21 Nov 2012 - 13:09

Lala a écrit:Denis tu crois vraiment que le mariage gay peut détruire notre société ? J'ai envie de te demander en quoi ça peut conduire à ça. Tant qu'il reste des Hétéros t'inquiète l'humanité ne va pas disparaitre.
Mais je crois surtout que tu confonds les valeurs d'un mariage religeux et celles d'un mariage civil. OK le mariage religieux il y a un peu plus de symbole derrière tout ça,ce n'est pas seulement une question d'amour mais de foi donc oui je pense un mariage gay célébré à l'église je n'y crois pas du tout. Mais là on parle de mariage civil,où il est question surtout de nouer sa vie à quelqu'un. Où il est aussi question après d'héritage.

Hollande voit bien que l'opposition est forte, et pas seulement en provenance des religions. Dans les manifestations, je n'ai pas vu de slogan homophobe, ni de violence d'ailleurs, mais de la provocation de certaines.
Sur ton slogan, je te rappelle que le racisme anti-blanc existe aussi. Dans ce cas, cela s'appelle de la stigmatisation.
Euh, blague sur Flanby qui recule...j'ai eu du mal à trouver !
Bien entendu que le mariage gay, et l'adoption qu'il ne faut surtout pas oublier, est un danger pour notre société qui va voguer sans repère. Il faut savoir qu’il est prévu d'avoir 'parent 1' et 'parent 2' sur les actes de naissance, et non plus 'père' et 'mère'. Ça, c'est excessivement grave.
Pour l'héritage et l'union civil, il y a le PACS qui couvre tout cela. Là, une minorité, soutenue par Bergé et Act-Up, veut imposer à la majorité l'égalité d'un couple hétérosexuel et un couple homosexuel. Bah, ce n'est pas possible à moins de remettre la nature et la procréation en question.

**Philo** Jeu 22 Nov 2012 - 11:53

Définition d'un mariage : union entre un homme et une femme.
Point.
Le pacs est fait pour les homos.
Quant aux enfants : l'équilibre est fait par une famille classique, un homme et une femme.
Point.
Les autres façons de vivre sa vie ne sont pas interdites, bien évidemment, mais ne sont pas à noyer dans la masse.
Quant à savoir si le mariage gay peut détruire notre société ? Ouvre bien tes livres d'histoires et regarde comment toutes les grandes civilisations ont commencé à disparaître.

**phildlm** Mar 27 Nov 2012 - 1:39

Non, Hollande ne recule pas. Il a simplement dit aux maires que, bien évidemment, si cela pose problème à certains de marier des homosexuels, ils ont toujours la possibilité de déléguer leurs pouvoirs à un de leurs adjoints.

Je ne vois pas en quoi cela pose problème. L'an dernier, j'étais témoin au mariage d'un collègue, à Lyon. Ce n'est pas Gérard Collomb qui a procédé au mariage. Dans la plupart des grandes villes, et même dans des communes plus modestes, il est rare que ce soit le maire en personne qui officie, et cela ne dérange personne il me semble.

J'ai écrit à plusieurs reprises que je n'étais pas spécialement opposé à ce projet de loi, et je ne change pas d'avis, mais il conviendrait que certaines associations de défense des homosexuels ne fassent pas de surenchère, parce que parti comme c'est, l'opinion, pour l'instant bien disposée à l'égard de ce projet, aura vite fait de se retourner.

A partir du moment où les mariages seront prononcés, ils ne vont tout de même pas venir nous faire un fromage parce que c'est un adjoint qui aura agi, et non le maire en personne, comme pour la majorité des couples hétéros.

Là-dessus, Hollande montre qu'en fait ce sujet, il s'en tamponne royalement (normal, pour l'ex de Ségolène... Laughing

). Hollande est un centriste qui est venu au PS surtout par volonté de justice sociale, les sujets de société comme le mariage homo et le vote de étrangers, il a les a mis dans son programme parce que c'est au goût du jour dans son parti, mais au fond, il est assez indifférent à ces sujets. Voilà ce qu'on raconte sur Hollande, et si c'est vrai je suis assez d'accord. La gauche, c'est bien pour la justice sociale, les sujets sociétaux m'indiffèrent plus, même si je n'y suis pas opposé et même souvent assez favorable. Par contre, je reste très opposé en matière de sécurité, trop ce laxisme, Valls est l'arbre qui cache la forêt de bobos adorant la calamité de Taubira.

**Philo** Mar 27 Nov 2012 - 23:52

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Invité Jeu 29 Nov 2012 - 19:17

« Une polémique s’est nouée entre le maire PS ouvertement gay du 19e arrondissement de Paris
et le journaliste de France 2 Benoît Duquesne sur le tournage d’un
plateau du magazine « Complément d’enquête » qui a interwievé la
militante anti-mariage gay Frigide Barjot en lieu et place d’un militant
pro-gay prévu. »