Politique & C°

Denis, je n'ignore pas que l'instance en justice ne porte pas sur le fait que l'inculpé est méchant ou non. Mon post fait suite à celui de Patricks car je partage son avis sur Zemmour au niveau de son comportement vis-à-vis des "invités" de l'émission.

En ce qui concerne le fond, il existe des différences entre un déni de réalité, un propos racistes, un avis sur l'immigration, le fait de citer le pourcentage des français dans la population carcérale… mais la limite entre ce que l'on peut ou ne peut exprimer en public est souvent floue. Cette limite est, par ailleurs, elle-même fonction de ce que certains considèrent comme "politiquement correct", concept des plus aléatoires.

En ce qui concerne Zemmour, il joue au funambule. Il se calmera ou il s'exposera encore à des problèmes.

;;;

Je ne reproche pas spécialement les problématiques abordées par Zemmour, mais bien sa façon de le dire à certains de ses interlocuteurs. Il y a le fond et la forme. J'admets volontiers que le fond peut être plus important que la forme mais une des choses que je déteste le plus c'est la grossièreté.

Je suis parfaitement d'accord avec Phil DLM sur le fait que Jamel Debbouze n'a pas le talent de Serge Gainsbourg, et sa phrase copiée sur celle de Gainsbourg était d'autant plus inappropriée. Ardisson n'a pas viré Debbouze et Drucker n'a pas viré Gainsbourg. Il n'est pas certain que Debbouzze et/ou Gainsbourg auraient d'ailleurs quitté le plateau (surtout Gainsbourg). Mais la faute de Gainsbourg était aussi importante que celle de Debbouze et les présentateurs n'auraient pas du laisser passer ça aussi facilement.

denis a écrit:
Sinon, la différence est que Gainsbourg avait une certaine classe dans son côté provoc. Je regardais les émissions où il passait car il y avait toujours quelque chose (comme avec la fille des Rita Mitousko) Le comparer avec la sous crotte Deuxbouzze est vraiment un manque de goût. Ce dernier n’est qu’un pseudo-comique et un ridicule copieur mais un vrai voyou de banlieue.

Le comportement de Gainsbourg avec la chanteuse des Rita Mitsouko était odieux. Alors, grossier, odieux, méchant… avec ou sans classe, le résultat est le même. Avec un air dédaigneux, taiter de "p…" une chanteuse, invitée sur le même plateau, est immonde. Si c'est ça la classe, alors oui, j'ai un manque de goût. Je me pose la question de savoir si Gainsbourg aurait adressé une insulte similaire à un invité masculin… J'ai toujours apprécié Gainsbourg pour son génie d'auteur-compositeur, mais cela ne permet pas tout.

Ba Tapette c'est franchement irrespectueux,et puis ça inclut plein de préjugé. C'est pas une question de politiquement correct c'est une question de respect.

Le terme n'était sans doute pas aussi injurieux qu'aujourd'hui alors (comme le mot nègre dans Tom Sawyer, alors terme correct en son temps et aujourd'hui remplacé par "esclave"), sinon, je ne vois pas de raison de défendre ce terme.

Bon exemple. En effet, j'avais mis un lien sur le crétin qui a réécrit Tom Sawyer en supprimant le mot 'nègre'. Là, faut rechanter ce superbe tube de Dire Straits. Arrêtons de formater et de pinailler. Nous vivons dans un monde procédurier inquiétant pour l'avenir où chaque parole et acte sont analysés comme au temps de l'inquisition. A l'époque, on brûlait des livres; maintenant, on juge des journalistes qui décrivent des réalités, on veut mettre à l'index des albums de bandes dessinées (comme Tintin au Congo), on réécrit des oeuvres littéraires et on s'épanche de paroles de chansons écrites il y a un quart de siècle.

Soyons sérieux cinq minutes et combattons par tous les moyens cette atteinte à la liberté de penser et de parole.

PS : j'ai changé la place su sujet; plus concerné par le politiquement correct que l'homosexualité.

;;;

Et voilà que notre ministre de la culture Fredo M. que j'aimais bien pour sa culture (ce n'était pas le cas de tous ses prédecesseurs...) et sa franchise vient de céder aux sirènes du pol'corr' en suppriamant l'anniversaire de la mort de Louis Ferdinand Céline de la liste des évènements de l'année.Je sais bien que ça doit faire marrer le défunt qui haissait les honneurs depuis son échec au Goncourt 32,et que ça n'enlève rien à l'immense talent d'icelui,mais enfin c'est un signe regrettable d'une mise au pas de la pensée...Déjà dans les 80's Lang avait renoncé à "classer" la célèbre maison de Meudon ou vit toujours,quasi centenaire,Lucette la veuve de "Bardamu".Céline reste un maudit,il l'a bien cherché,certains de ses ouvrages demeurant insupportables,mais il n'en demeure pas moins L'Ecrivain du XXème avec Proust sans doute,le 1er étant largement plus rigolo à lire!Jetez un oeil à "Mort à crédit" ou aux "Entretiens avec le professeur Y"...

Exact, Nicolas, c'est une nouvelle leçon de couardise pour Fredo, encore une !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bravo, faire ça à un des plus grands écrivains français. Certes, je comprends que ça puisse fâcher mais on pourrait faire la différence entre l'homme et l'écrivain, non ? Allez, censurez Jules Verne (antisémite et raciste) sans oublier, dans la musique, Richard Wagner (antisémite), Florent Schmitt et Carl Orff (collabos passifs). Et n'oubliez pas non plus Leni Riefenstahl, cinéaste de talent...

Que celui qui n'a jamais pêché jette la première pierre.

;;;

Le terme est en effet fort, oui, il avait un côté "paternaliste" mais peut-être pas raciste, bon, j'ai dû m'emporter mais quand dans Cinq semaines de ballon, il décrit les noirs comme arriérés, débiles mentaux, sauvages, ce qui n'était plus vraiment le cas à la fin du XIXe siècle, on peut quand même se poser des questions sur le personnage, même si le roman est excellent. Antisémite, ça, il l'était, il n'y a qu'à lire Hector Servadac ou Martin Paz (avec aussi des relents douteux sur le metissage) pour voir sa position...

Mais la non-reconnaissance de Céline est la porte ouverte à tous les excès. En Allemagne, je ne pense pas qu'on interdira les hommages, en 2013, à Wagner...

De l’impartialité des médias ….
Article publié le 13 janvier 2011

L’Adefdromil met en ligne le message d’indignation de Monsieur Gérard Liebenguth Président de l’ Amicale Nationale du 22 BCA et des Troupes de Montagne suite au refus de publication d’un post écrit par le Général ROUDEILLAC ancien chef de corps du 3e RPIMa. Ce message a été transmis à notre association par un membre sympathisant.

Message du 09/01/11 17:21

De : « AMICALE NATIONALE DU 22 BCA et des Troupes et Montagne SIDI BRAHIM CANNES, NICE ET VILLEFRANCHE/MER »


De l’impartialité des médias ….


Un « incident » tout récent , qui mérite d’être diffusé, pour souligner l hypocrisie des médias… Le Figaro en tête…

Après la mort quasi simultanée, hier, de deux jeunes français otages au Niger et du 53ème militaire français tombé en Afghanistan, le Général ROUDEILLAC (2S) a voulu « poster », sur le Blog du Figaro, le message dont le texte est rapporté ci-dessous.

Ce message a été refusé « au nom des dispositions de la charte d’éthique du journal ».

Cet incident est à rapprocher du « matraquage médiatique quotidien » dont nous sommes l’objet à propos des deux journalistes otages en Afghanistan, alors que la détention d’autres otages français, en Somalie ou au Niger « sombre dans l’indifférence »…

« Deux Français se font tuer au Niger, un sous-officier français se fait tuer en Afghanistan.

Que font les médias ?

Face à ces trois destins cruels, ils relèguent au second plan de leurs préoccupations la mort en service du militaire français pour commenter à souhait la fin tragique de deux hommes qui avaient fait le choix de se rendre au Niger, pour des raisons qui leur étaient propres.

Et en cela réside la différence avec le 53ème militaire tué au combat.

Ce militaire s’est rendu en Afghanistan sur ordre de la France ou plus exactement sur ordre des représentants politiques des Français.
Cette obéissance aux décisions de la Nation mériterait de ne pas passer au second plan. Ce sous-officier tué au combat mérite donc notre compassion.
La France doit se sentir responsable de ce qui lui est arrivé.

Les médias feraient bien de souligner la grandeur du sacrifice consenti et du métier des armes, la noblesse de l’obéissance aux décisions de la démocratie, le respect que se doit d’avoir la nation à l’égard de ses armées et de ses enfants qui acceptent de servir, sans compter.

Mais le plus insupportable demeure l’indifférence, voire le mépris de certains faiseurs d’opinion, convaincus de détenir la vérité. »

Le Général (2S) ROUDEILLAC précise :

« J’ai posté le commentaire ci-dessus à 09h10… à 09h13 je recevais la mention de son rejet, au nom des dispositions de la charte d’éthique du journal. »

Et il ajoute :

« Je crois que cet incident mériterait d’être porté à la connaissance du plus grand nombre. Malheur à celui qui montre du doigt la partialité des médias !! »

Gérard Liebenguth
Président Amicale Nationale du 22 BCA et des Troupes de Montagne.


Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Environ un million d'euros perçus par le maire de Tours

Selon son ancienneté dans ce corps, un IGEN touche entre 4 000 euros et 6 000 euros net mensuel, primes comprises.

Pour Jean Germain, le calcul est vertigineux : le maire de Tours a donc perçu entre 864 000 euros (fourchette basse sur douze mois à ses débuts) et 1 296 000 euros (fourchette haute en fin de carrière), généreusement versés par l'Etat français pour « dix courtes notes manuscrites et un rapport » réalisés en dix-huit ans de travail pour l'Education nationale.

Mais Jean Germain (qui n'a, pas plus que Léon Bertrand, donné suite à notre appel), n'est plus IGEN : « à sa demande », il a fait valoir ses droits à la retraite à compter du 11 septembre dernier. Il était entré dans ce corps par décret de François Mitterrand.

Léon Bertrand, lui, doit le privilège de bénéficier de ce « fromage » républicain à Nicolas Sarkozy, qui l'a nommé en février 2008. Lui aussi a demandé sa mise en retraite après le contrôle de la Cour des comptes.

Le ministre de l'Education nationale, qui signe l'arrêté, argue très curieusement de l'« ancienneté d'âge et de service » de cet inspecteur resté dans le corps seulement deux ans. L'Etat n'étant pas bégueule, il touchera tout de même son traitement jusqu'au 11 mai prochain.

;;;

Phil DLM a écrit:Evidemment, si un président de gauche avait envoyé des soldats se faire tuer pour défendre un pays socialiste, le Figaro hurlerait au loup, mais là il ne disent rien, il ne faut surtout pas déplaire à leur cher Sarkozy...

Je propose de modifier la devise du Figaro : Sans la liberté de blâmer la gauche, il n'est point d'éloge flatteur pour la droite.

Tout à fait d'accord avec toi Phil !

Phil DLM a écrit:
Oui, mais d'un autre côté je trouve que les artistes et écrivains sont généralement plus protégés que les autres, je veux dire que même les tenants les plus rigoureux de la police de la pensée perdent souvent de leur hargne quand il s'agit par exemple d'un grand écrivain. Par exemple, combien de fois ai-je entendu des gens de gauche très "droit-de-l'hommistes" dire à propos de Céline: "Oui, il a collaboré, il a soutenu le fascisme... mais c'était un grand écrivain." Et alors? Parce que c'est un grand écrivain, on devrait plus le pardonner qu'un autre?

Je ne suis pas d'accord. Il s'agit de liberté artistique et de liberté d'expression. J'avoue mon ignorance de Céline. Je sais que "Voyage au bout de la nuit" est considéré comme un chef d'oeuvre. Ton post est d'ailleurs en faveur du politiquement correct. Renaud Camus en 2000 avec "La campagne de France/Journal 1994" s'est attiré les foudres de BHL, Laure Adler et Edwy Plenel, et de toute l'intelligentsia bien pensante. Depuis, il est tricard partout. Tout cela parce qu'il a écrit qu'il y avait trop de juifs dans une émission de "France culture".
Des écrivains comme Marc Edouard Nabe ont aussi été écarté des médias pour des motifs semblables. Le fait que Serge Klarsfeld impose à Frédéric Mitterrand de ne pas célébrer en 2011 le cinquantième anniversaire de la mort de Céline est selon moi une atteinte à la liberté d'expression et un pas de plus vers la pensée unique.

;;;

Policiers: Bedos déclenche la polémique [/b]

AFP
24/01/2011 | Mise à jour : 18:53 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (72)

Les deux principaux syndicats de police ont exprimé aujourd'hui leur "indignation" après les propos d'un chroniqueur de Canal +, Nicolas Bedos, qui a dépeint dimanche les policiers travaillant de nuit comme des personnages "odieux", dotés du "QI d'un poulpe mort".

Dans des communiqués, Unité police SGP-FO (1er syndicat de gardiens de la paix) a déclaré qu'il se "réserve le droit de donner toutes les suites judiciaires possibles à ce comportement délictuel d'incitation à la haine", tandis qu'Alliance (2e syndicat) "en appelle au ministre de l'Intérieur" afin qu'il engage une "procédure judiciaire" contre l'auteur de ces propos.

Dans l'émission "Tout le monde il est beau", diffusée dimanche midi sur Canal +, le chroniqueur Nicolas Bedos explique avoir passé deux nuits en cellule de dégrisement avec des "flics odieux qui, vraiment, ont le QI d'un poulpe mort pour la plupart". Il ajoute que "le flic de la nuit, le patrouilleur, est un abruti, c'est un voyou en uniforme, c'est une racaille tombée du bon côté".

Pour Unité SGP, cela pose un "vrai problème: la banalisation de l'insulte contre les policiers". "Comment accepter cette violence verbale dans un programme diffusé en clair le dimanche à midi ?", s'interroge-t-il.

Pour Alliance, ce sont des "propos ostensiblement outrageants, humiliants et déshonorants pour l’ensemble des policiers". Et le syndicat souligne qu'il "n’acceptera jamais que cette forme de racisme +anti-flic+ serve d’exutoire à des individus jouissant d’une tribune publique".

"De tels procédés (...) n'ont pour but que de jeter le discrédit sur toute la profession", écrit Alliance, "et d'attiser la haine +anti-flics+"
[/b]

C'est vrai qu'il va un peu loin mais il y a un moment où la diffamation devient de l'information...