Série "Le Prisonnier" - The Prisoner

Dearesttara a écrit:
I AM NOT A NUMBER !! I AM A FREE MAN !!!

Franchement, tu t'attendais à c'que je réponde quoi ?

Rien de spécial, à vrai dire, je faisais juste un petit trait d'humour sur ta localisation au "Village".

Je l'avais compris bien sûr !

Je pense avoir trouver une carte qui localise le village....
Mais... prudence... cela peut être un faux...

WAOUH ! On s'y croit ! Où est-ce que tu l'as trouvée ?!!

Sinon... t'en aurais pas une plus grande ?

En couleurs ou en noir et blanc ?

http://www.leprisonnier.net/analyses.php3

Voici le lien

En Grande-Bretagne, lorsque l'on veut l'anonymat, on prend le nom de Smith. Autrement dit Peter Smith est un faux nez en tant qu'identité.

Celle-ci aussi est pas mal :

Si c'était la carte magique d'Harry Potter, on y verrait de temps en temps circuler une cercle blanc. A ce moment là courrir est recommandé.


"John Doe" sert aussi souvent à exprimer l'anonymat
http://fr.wikipedia.org/wiki/John_Doe

Pour revenir à Destination Danger, que pensez-vous de l'épisode La Ville Fantôme en tant que thème et du fait que cet épisode comporte une scène de remplissage de sac qui ne peut pas ne pas rappeler une scène initiale de la série le Prisonnier, spécialement par son rythme, le moment où le dépliant touristique est enfourné dans le sac par rapport au reste, son angle de prise de vue ...
Regardez plutôt:
http://www.3gpdb.com/videoy.php?b=0d44696hZrz&danger-mancolony-three-part-of-

Euh, Denis, comment dire ? ...Il y a à chaque fois 3 épisodes.

Série programmée tous les samedis jusqu'au 28 Aout mais rediffusion épisode par épisode à 18 h à partir de la semaine prochaine.

6. The General - Le Général : 6 6 6



Trois années de cours en trois minutes ? Impossible ! Et pourtant vrai ! Grâce à sa rencontre avec le mystérieux « Général », un professeur prétend être parvenu à mettre un point un système infaillible permettant d’assimiler le contenu de mois et de mois de cours en quelques secondes via la télévision. Numéro 6 est sceptique mais doit se rendre à l’évidence lorsque l’expérience marche parfaitement tant sur lui que sur les étudiants ! Mais que se trame-t-il derrière le Général ? Qui est-il ? Quelle sombre machination se cache derrière ce système d’utilité publique ? Numéro 6 fait équipe avec Numéro 12, un étudiant qui comme lui se méfie du Général et du Professeur.


Le Général, sans être un chef d’œuvre, est un bon épisode qui se laisse voir avec plaisir et pouvant être vu sous plusieurs angles différents. Le scénario, outre une attaque en règle contre le système éducatif plus que jamais d’actualité où les méthodes d’éducation changent sans cesse, offre un divertissement agréable ; mais il faut attendre la scène finale pour comprendre tout l’intérêt de l’intrigue. Cette satire de l’éducation est peut-être moins percutante que celle de la politique dans Liberté pour tous mais elle n’en est pas moins réussie et très pertinente.

L’exposition de l’épisode introduit efficacement l’histoire. Nous apprenons qu’il y a des étudiants dans le Village et ils suivent leurs cours chez eux grâce au « Général », personnage dont on ne sait rien et qui semble être capable d’enseigner à vitesse hyperaccélérée et avec 100% de réussite énormément de connaissances. Notre attention est éveillée donc par deux points : comment un tel prodige est-il possible et le comportement de Numéro 12, jeune étudiant qui semble être « à l’écart ». Bien qu'il soit dans l'Administration, il ne semble ni ravi de sa position ni enthousiaste à propos du Général !
Cependant une scène surprenante interrompt l’exposition. Le professeur, qui tape les cours pour le Général tente de prendre la fuite, il est aussitôt pris en chasse… par une bande d’étudiants ! Pendant qu’on le rattrape, Numéro 6 repère un magnétophone au milieu de la plage. Il n’a pas le temps de le prendre et on lui conseille de rentrer chez lui pour suivre le cours du Professeur et du Général.

Admirons comment Greifer parvient à nous captiver : Que renferme le magnétophone ? Pourquoi le Professeur a-t-il pris la fuite ? Ajoutés aux deux mystères précédents, nous nous interrogeons sur pas moins de quatre énigmes quand Numéro 6 rentre chez lui. La multiplication des mystères et leur résolution au fur et à mesure de l’histoire sont le prix de cet épisode qui va donc opter pour un tempo modéré, laissant le temps au scénario de se nouer et de se dénouer sans traîner pour autant.



Numéro 6 rentre chez lui puis regarde sa TV, et nous nous voyons confronté à une cinquième énigme : lorsque le Professeur apparaît, il est tout à fait normal, serein, de bonne humeur et déclare que grâce au Général, il a pu mettre au point son système ultrarapide d’apprentissage et il s’en vante. Alors qu’il y a cinq minutes, il tentait de fuir (aurait-il peur du Général en fait ?), le contraste ainsi obtenu est étonnant !
La leçon commence alors mais elle est très particulière car silencieuse ! Numéro 6 est captivé par ce qu'il voit alors... et 15 secondes plus tard, la leçon est terminée !

C’est alors que Numéro 2 arrive et l’interroge sur le sujet et Numéro 6, stupéfait, donne toutes les bonnes réponses (traité d’Andrinople, alliés de Bismarck…) ! Scène surréaliste qui tient tout de suite notre attention en même temps que nous, humbles téléspectateurs, recevons une petite leçon d’histoire ! Comme quoi, les séries télé peuvent être très éducatives !

Numéro 6 sort et constate que tous les étudiants ont assimilé les leçons mais d’instinct, nous sentons que quelque chose ne va pas : les mêmes questions sont posées et les réponses ont l’air d’être automatiques, comme si c’était des robots programmés qui parlaient. A partir de là, nous nous apercevons de la portée de cet épisode qui critique les travers de l’éducation et notamment le « par cœur ». En effet, les étudiants livrent des réponses toutes faites, sans justification ; ils retiennent mais ne réfléchissent pas ! Nous avons affaire des personnes conditionnées pour donner des bonnes réponses ! Ou comment le savoir, arme redoutable contre les conditionnements et la tyrannie de notre société, peut se retourner contre nous.

La scène suivante est sans doute la plus réussie de l'épisode : l’échange entre Numéro 6 et Numéro 12 est très révélateur : Numéro 6 déclare sèchement qu’il ne croit en personne sauf en lui et Numéro 12, tout aussi sèchement lui indique qu’il est d’accord. Ce passage peut être interprété de diverses manières : ce dialogue nous incite-t-il à penser que nous ne pouvons avoir confiance qu’en nous-mêmes car nous ne savons pas comment vont réagir nos semblables ? Dans ce cas, la série loue l’attitude individualiste. Ou bien est-ce simplement la défense de l’esprit d’indépendance ? Compter sur soi-même pour rester libre de ses choix et dépendre le moins des autres comme Numéro 6 le fait chaque jour : il ne veut pas être un numéro dans la masse où sa personnalité serait sacrifiée sur l’autel du collectif et de la négation de l’individu. Comment la société veut nous sculpter à sa manière, telles les sculptures de la femme du Professeur.



La scène est aussi une attaque en règle contre le « par cœur » : Numéro 6 connaît la date du traité d’Andrinople… mais est forcé d’avouer qu’il en ignore le contenu ! Le cours est donc incomplet ! Ainsi, nous sommes devant un cas moderne de « bourrage de crâne » où, satisfait de connaissances étonnantes apprises comme un perroquet, nous ignorons d’approfondir ce que l’on sait et finalement on en oublie de connaître l’essentiel ! Le système éducatif, encore aujourd’hui, pressé par le temps et la quantité de connaissances à injecter aux élèves n’a pas le temps de se pencher davantage sur les points essentiels d’un programme et se contente de les survoler. Est-ce cela que craint le Professeur dans son message enregistré sur le magnétophone, antithèse totale sur ce qu'il disait précédemment sur Le Général ?

Quant à Numéro 12, il demeure ambigu, de quel côté est-il ?
La scène de la villa n'avance pas l'intrigue et paraît être en "remplissage". Toutefois, elle reste divertissante par l'antagonisme de Numéro 6 et de la femme du professeur. Malgré son peu d’intérêt pour l’histoire, la scène se termine par une chute surprenante et une cinglante réplique de Numéro 6, plus ironique que jamais ! Scène seulement destinée à ajouter de la tension.

C’est le soir et les étudiants, heureux et sûrs de réussir les examens grâce au Général, font la bringue. Ou comment s’adapter à une vie normale dans un milieu conditionné où vous êtes prisonnier. C’est le danger du syndrome de Stockholm : on vous emprisonne assez longtemps jusqu’à ce que le seul moyen de vous en sortir soit d’accepter votre condition et le temps aidant, à l’aimer ! Surtout au Village où votre captivité est royale ! Transposons dans notre monde actuel : la société nous donne des miettes de bonheur et en échange, elle régit votre vie. Le Prisonnier gagne donc en force au fur et à mesure que les années passent, notre monde moderne lui donne raison ! Evidemment, seul Numéro 6 (et peut-être Numéro 12 aussi) est lucide et il préfère regagner sa maison.

Suspense dans la scène suivante car il semble que Numéro 12 soit définitivement un allié de Numéro 6 mais nous savons que les trahisons sont légion dans la série donc est-il sincère ou non ? Numéro 6 le croit et a cette phrase révélatrice : Yes, Sir ! (Oui… chef !) dite sans la moindre ironie : il reconnaît Numéro 12 comme allié et lui fait confiance ! Plutôt rare de la part d’un homme qui ne compte que sur lui-même !

Dernière partie de l’histoire, dont le cours est impeccablement construit.



Le lendemain, les membres du conseil d’éducation vêtus de hauts-de-forme, et de lunettes noirs (ils ont très inquiétants !), portant des serviettes de même couleur arrivent au sein d’un véritable bunker avec systèmes de surveillance et d’alarmes perfectionnées (dont un avertissement très dissuasif pour ceux passant sans laissez-passer !). Numéro 6 passe grâce au laissez-passer fourni par Numéro 12, assomme deux gardes (une scène pas dénuée d’humour !) et le projectionniste... La réunion du conseil est l’occasion encore une fois après Liberté pour tous de dénoncer tous ceux qui sont des « pantins » dans l’administration ; témoin, le dialogue entre Numéro 2 et le projectionniste avant la réunion :
- Le conseil a approuvé ?
- Il le fera !

Et en effet, les membres du conseil écoutent beaucoup mais parlent peu, ce sont des marionnettes au service de Numéro 2 qui a besoin d’un semblant de conseil pour asseoir son autorité. Peu importe l’ordre pourvu qu’il y ait un semblant d’ordre ! Ce qui semble être le mot d’ordre de notre société actuelle ! Quant à Numéro 12 il joue son double jeu à la perfection, il loue les avancées acquises grâce au Général avec un air forcé !

Nous apprenons alors les dessous de la machination. Numéro 2 se sert de l’amour que porte la femme du professeur à son mari pour donner une bonne image publique de son projet, et contrôle tout ce que note le professeur : Les gens l’aiment bien, ils croient tout ce qu’il dit, c’est l’image qu’il donne qui est importante. Encore le triomphe des apparences ! Le professeur n’a pas les mains libres et l’assistance médicale le drogue régulièrement pour étouffer ses velléités de révolte (comme sa fuite à la plage au début de l’épisode).

Bien que Numéro 2 soupçonne légitimement Numéro 12 d’être le chef de la conspiration, il veut en avoir le cœur net et pour cela va demander la réponse à celui qui sait tout : Le Général lui-même !

Scène finale : dans le bureau du Général, lorsque enfin nous le voyons, difficile de ne pas être surpris ! Même si les esprits les plus perspicaces peuvent deviner qui il est réellement (surtout s’ils ont vu L’Héritage diabolique ou Complexe X-41 de Chapeau Melon), ce n’en est pas moins ahurissant ! Numéro 2 ne s’est pas encore servi du Général pour implanter ce qu’il veut au sein des étudiants mais il va bientôt le faire : en délivrant des « cours » sur ce qu’il voudra, Numéro 2 pourra contrôler l’avenir du monde qu’est la jeunesse de demain. Et c’est exactement ce que veulent faire les politiciens actuels (symbolisés par le Numéro 2) qui, voulant avoir main mise sur l’éducation et « contrôler » les jeunes, se permettent de décider du programme de l’année. La série est donc bien visionnaire ! Ce seront des esclaves savants ! s’exclame le Numéro 2, conscient de l’infaillibilité de son projet car le Général sait tout sur tout, rien ne peut lui échapper ! Et nous comprenons pourquoi le professeur aime autant le Général qu’il le déteste car lui-même n’est rien comparé à lui. Et nous, sommes-nous condamnés à n’être qu’au mieux que des « esclaves savants » ?

La conclusion de l'épisode est une des plus sombres de la série. La pirouette finale, d'une simplicité triviale mais terriblement efficace clôt l'épisode de manière stupefiante. Car Le Général, piégé par Numéro 6, ne peut répondre, lui l'omniscient, à une simple question qu'il lui pose. Mais cette fin n'est qu'à demi-optimiste car l'amertume et le tragique altèrent le triomphe apparent.



Le scénario de Greifer est donc dans la moyenne : il ne se passe en fait pas grand-chose pendant la première demi-heure et c’est le quart d’heure final qui justifie l’intrigue, c’est donc un bon scénario qui va de pair à une très bonne critique du système éducatif.

La mise en scène est signée Peter Graham Scott, réalisateur bien connu des fans de Chapeau Melon pour avoir (bien) dirigé trois épisodes de la saison 4 : Les Aigles, Mort en Magasin et L’Econome ou le sens de l’histoire. Elle se révèle plutôt bonne mais demeure classique, pas de faiblesse particulière, et quelques trouvailles (zooms rapides sur le piège de l’entrée du bunker !), Peter Graham Scott, à l’unisson du scénario avance modérément l'action. On comprend qu’il n’est pas voulu prendre trop de risques car il ne connaissait rien de la série et a filmé l’épisode sans trop comprendre tout le symbolisme et la véritable nature de la série. Belle performance alors qu’il aurait pu sombrer dans la confusion. Une mise en scène pas révolutionnaire, comme celles de Don Chaffey mais dans l’ensemble maîtrisée, il n’y a qu’à voir les décors métalliques de l’Administration et la salle du Général ou bien le luxe confortable de la villa du professeur, très bien filmés, pour s’en convaincre.

Les acteurs sont enthousiasmants. Patrick McGoohan est égal à lui-même : excellent. Peut-être un rien plus cynique que d’habitude. Après avoir monopolisé l’écran dans les deux derniers épisodes, il permet à ses partenaires d’exister. John Castle livre une composition de haut niveau par son jeu savamment ambigu. Il sème le trouble chez le téléspectateur par une froideur et une méfiance presque exagérées ; certes son visage ne semble guère changer au cours de l’épisode mais cette apparente immobilité est davantage une volonté de préserver le mystère du personnage et de ce qu’il est capable de faire. Il est presque un second Numéro 6 tant par ses manières que par son absence d’émotions. Colin Gordon rendosse le costume de Numéro 2 avec un égal talent. Il semble plus sûr de lui ce coup-ci et sa ferme assurance est très bien rendue, il est plus autoritaire que dans A. B. et C. et donc davantage convaincant. Sa force cependant est moins flagrante que chez d’autres Numéro 2 plus marquants tel ceux de Patrick Cargill ou de George Baker.

Le professeur de Peter Howell est correct, tiraillé entre amour et haine face au Général, mais il n’a guère l’occasion d’exprimer son talent. On retiendra davantage l’interprétation de Betty McDowall, plus présente et dont la sincérité et l’amour qu’elle porte à son mari forment un contrepoint bienvenu aux prestations plus sombres de ses partenaires. Jeu qu’elle joue sans aucune mièvrerie.

La musique est judicieusement choisie : marches militaires à chaque évocation du Général ou musique joyeuse dans les moments de détente.



En France, cet épisode fut d'abord diffusé sous le titre Le Cerveau pour éviter toute regrettable maldonne avec le Général de Gaulle, Président de la République de l'époque !

Le Numéro 2 de Double Personnalité avait déjà mentionné l'existence du Général.

Lewis Greifer a écrit le scénario de l’épisode sous le pseudonyme de Joshua Adam.

Il y a des étudiants dans le Village ! Et ils apprennent leurs cours, passent des examens, se voient, font la fête… Bref, des jeunes comme les autres et dont on se demande bien pourquoi on les a kidnappés ? En effet, occupaient-ils déjà des postes importants ? Cependant on peut aller encore plus loin car on trouvera même des enfants dans le Village dans La Mort en Marche ! Et il est curieux de remarquer qu’aucune explication n’est donnée à cette étrangeté…

L’étudiant méfiant porte le Numéro 12, ce qui est le Numéro de Curtis, le sosie défunt de Numéro 6 dans l’épisode précédent !

Le présentateur nous dit de fixer le Général pendant 15 secondes… mais son image reste sur l’écran pendant 37 secondes !

Nous n’apprenons pas grand-chose dans cet épisode mais on peut remarquer le joli coup de crayon de Numéro 6 ! Il réalise un joli dessin de la femme du professeur mais que cette dernière semble peu apprécier !

Deux personnes meurent à la fin de cet épisode. Seuls les épisodes Double personnalité, Le marteau et l’enclume, l’impossible pardon (d’une certaine manière !), Musique douce et Le dénouement comportent aussi des morts.

Cet épisode dénonce les abus du système éducatif.

Lewis Greifer dit que son scénario n’a pas été retouché une seule fois (sauf quelques aspects techniques). Il en tire une certaine fierté car ce n’est pas très courant dans ce milieu ! (Bonus DVD)

McGoohan ayant viré son réalisateur appelle Scott un vendredi soir en urgence pour lui demander de tourner le lundi suivant. Scott, surpris par cet appel de dernière minute dit qu’il dépend de Sydney Newman (nom bien connu des Avengerophiles !), homme très dur en affaires. McGoohan, qui ne reculait devant rien téléphone à Newman et samedi matin, Scott trouve un scénario devant sa porte ! Aujourd’hui, il se demande encore comment McGoohan a pu faire plier en un rien de temps un homme tel que Newman ! (Bonus DVD)

Peter Graham Scott est venu sur la série en parfait néophyte. Il a simplement lu le scénario et s’est « débrouillé avec ! » (Bonus DVD)

Dans cet épisode, le Numéro 2 de Colin Gordon est plus sûr de lui que dans A. B. et C. ce qui tendrait à penser que ce dernier épisode est en réalité postérieur au Général. La question de l’ordre des épisodes ne fait pas encore l’unanimité parmi les fans.



Colin Gordon (1911-1972) après avoir servi dans l’armée pendant la Seconde Guerre Mondiale est devenu un comédien récurrent dans le cinéma anglais et il joua souvent dans les productions de la chaîne de télévision ITC jusqu’à sa mort, il a surtout joué des rôles de gouvernants ou de ministres. Mais il a aussi joué dans La Panthère Rose (1963) et le Casino Royale de 1967. C’est cependant son incarnation du rôle du Numéro 2 qui lui reste attaché. Il jouait déjà ce rôle dans l’épisode A. B. et C.

John Castle (1940) a fait une carrière dans le théâtre classique mais est beaucoup apparu dans des séries à partir de la fin des années 60 (Les Professionnels, Hercule Poirot, Sherlock Holmes…). Il joue le rôle du colonel Miller dans l’épisode Commando très spécial (saison 7).

Peter Howell (1919) est surtout connu en Grande-Bretagne pour avoir joué le rôle du Dr. Harrison dans l’un des premiers soap opéra majeurs de son pays : Emergency – Ward 10 (1954-1957). Il a joué le rôle de Saruman dans l’adaptation radio du Seigneur des Anneaux (1981) et a fait plusieurs petits rôles dans différentes séries. On peut le voir dans l’épisode Mort en Magasin (saison 4).

Betty McDowall (1933) a d’abord tourné des rôles mineurs dans des films anglais dès 1948 mais s’est ensuite engagée essentiellement dans des séries télévisées dès les années 1960. Elle arrêta sa carrière en 1977. Elle est parfois créditée sous le nom de Betty McDowell !

Al Mancini (1932-2007) est surtout connu pour avoir interprété le rôle de Tassos Bravos dans Les Douze Salopards d’Aldrich (1967) . Il a aussi joué au théâtre et quelques apparitions dans des séries télé. Il est décédé de la maladie d’Alzheimer.

Conrad Philips (1930) s’est rendu célèbre pour avoir joué le rôle de Guillaume Tell dans la série éponyme de 1958. Il s’est ensuite tourné vers le théâtre tout en apparaissant de temps en temps au cinéma sans dédaigner le petit écran. Il a aussi joué dans l’épisode La Poussière qui tue (saison 4).


Be seeing you !

© Tous droits réservés

Tes analyses d'épisodes sont absolument superbes ! Un grand bravo.
Cet épisode est un de ceux que j'aime le moins.

Oui je me souviens que lors de la rediffusion de septembre 1972, cet épisode s'appelait "Le cerveau", enfin télé poche l'annonçait ainsi car le titre de l'épisode n'était pas mis après le générique (comme c'était le cas pour "Hawaii police d'état").

Je rejoins Séribibi, un épisode que je trouve peu passionnant. Ceux que j'avais préféré lors de ma première vision (1971-72 sur la une, en "bouche trou", c'était déjà la seconde diffusion), puis dans Samedi est à vous en 1975 restaient "L'arrivée" et "Le retour", et un autre non rediffusé dans "Samedi est à vous", "L'enterrement", où enfin quelqu'un s'évade du village !

Personnellement, les épisodes les plus faibles sont pour moi : Le Retour, Danse de mort, L'enterrement et L'impossible pardon mais le premier est un peu meilleur que les trois suivants.

Enfin, faibles... ils ont tous leur intérêt et ne sont jamais manqués entièrement, même L'impossible pardon a de bons côtés.

Je suis content que vous appréciez mes critiques mais elles me prennent tellement de temps et j'ai tant de choses à faire que je pense que je n'aurai pas fini pour Septembre, et en plus je vais partir deux semaines en août. Peut-être faudra-t-il attendre la prochaine salve de Décembre (en plus, je dois aussi m'occuper du remake et même s'il n'y a que six épisodes, ils ont une profondeur symbolique parfois plus grande que ceux de la série originale !)

Mais j'ai promis que je m'occuperai des séries en entier et je maintiens !

"L'enterrement" faible ? Mais c'est un des épisodes où il y a le plus de suspense, avec la bombe de l'horloger, et surtout la fuite finale du premier évadé depuis le début.

Justement, les morceaux de bravoure ne sont qu'à la fin, et les trois quarts de l'épisode sont en deça de ce qu'on pourrait attendre. Je crois que c'est surtout le coeur de l'intrigue qui ne me convainc pas car pour une fois, Numéro 6 n'est pas le sujet principal mais les deux Numéro 2. Numéro 6 n'est en fait qu'un pion : on ne cherche ni à lui soutirer des renseignements, ni à le briser, ni à empêcher ses tentatives de fuite. Et j'avoue que ça me gène...

Mais c'est normal : George Markstein, le créateur de la série et le chef scénariste venait de claquer la porte, alors du coup, c'était pas la joie dans les studios. Heureusement l'équipe s'est reprise assez vite...

Je donnerai évidemment plus de détails quand je m'attaquerai à l'épisode.

Le fait que j'aime "L'arrivée, "Le retour" et "L'enterrement" n'est pas un hasard, ce ne sont pas des épisodes "pyschologiques" mais des suspenses dignes de "Destination Danger".
Une preuve : dans "Le retour", le numéro six échappe au complot puisque les deux pirates veulent le tuer et le laissent pour mort, il se réveille dans l'eau de justesse, mais manque y laisser sa peau, ce que les dirigeants du village ne pouvaient prévoir.

Les épisodes qui font trop réfléchir ou semblent absurdes comme "Il était une fois" et "Le dénouement", me rappellent la série "Mystères à Twin Peaks" de David Lynch, fausse série policière, et série plutôt cérébrale. L'absence de rediffusions sur des chaînes non câblées depuis 1991 est la preuve que ce n'est pas un programme tout public.

En 1968, je n'ai pas vu la série (je n'avais pas la seconde chaîne) mais je me demande ce que les télespectateurs de l'époque ont pu comprendre puisque "Il était une fois" n'a pas été diffusé. L'ORTF a passé "Le dénouement" en mai 1968. Seuls 13 épisodes ont été achetés.

A ma connaissance, lors des rediffusions bouche trou en 1971 1972 le dimanche, ils n'ont jamais repassé "Le dénouement", ce qui fait que je croyais que "Le retour" était l'épisode final.

Patricks a écrit:L'absence de rediffusions sur des chaînes non câblées depuis 1991 est la preuve que ce n'est pas un programme tout public.

Curieux, à part la fusillade du Dénouement, je ne vois pas pourquoi la série ne serait pas tout public. La violence est une partie mineure de la série. Sinon, c'est vrai que la série demande une certaine maturité et une certaine capacité de reflexion mais l'ICRA n'aurait aucune raison de mettre une signalétique.

Je crois que Patricks parlais de l'épisode même (le dénouement) et non de la série dans son intégralité.

ce sont les frères Bogdy dans "Temps X" qui diffusèrent la 1èer fois "il était une fois", les chaînes jusqu'alors ne l'ayant pas sélectionné, et n'ayant pas compris que c'était la 1ère partie du Dénouement.

D'accord, vous ne parliez que du Dénouement mais franchement à part cette scène, je ne vois pas pourquoi la série serait interdite au-dessous d'un âge butoir.

L'image des victimes du Rôdeur en train d'étouffer ma'avait marqué étant gamin, c'est assez limite pour des enfants.

Je parle de l'absence de rediffusions de "Mystères à Twin Peaks" et non du "Prisonnier".

Effectivement, les frères Bogdanoff diffusèrent l'épisode "Il était une fois" en 1984 dans l'émission "Temps X".

Il y a une certaine violence psychologique dans "Il était une fois", mais ce n'est pas l'aspect violence que je mets en avant, c'est le fait que c'est une histoire très cérébrale, pas "grand public".

La violence dans "Le prisonnier" évoque les hôpitaux psychiatriques, exemple "J'ai changé d'avis".

"Le dénouement" est surtout incompréhensible (le juke box dans le tunnel "All you need is love"), chanson qui reprend lors du mitraillage en règle de la fin.

Incompréhensible ? Non, il faut juste être attentif à chaque détail et ce n'est pas si difficile à suivre. Peut-être à la rigueur le voir une seconde fois.

Quant au All you need is love, c'est évidemment pour créer un décalage ironique (la série étant entre autres un concentré d'ironie !) avec la situation. Mais aussi l'expression d'une utopie. Vivre dans l'harmonie de l'amour, ce ne serait pas si difficile si la société (exprimée par le Village) et la part d'ombre en chacun de nous (exprimée par la révélation à Numéro 6 dans la fusée) nous en empêchait. Et Le dénouement ne fait qu'offrir ce triste constat au téléspectateur. Du moins, c'est l'opinion que je me fais de la morale du Prisonnier.

Dans ce cas, que dirais-tu Patricks du remake dont le dénouement est encore plus fou et psychédélique ! Là, c'est clair, le voir une deuxième fois est impératif ! Mais ce dénouement, tout confus qu'il soit n'en est pas moins d'une profondeur remarquable et surtout encore plus noir que la fin de la série originale. Dommage que la confusion de la mise en scène empêche d'apprécier pleinement ce que cette relecture a à nous offrir !

Moi aussi je me range dans la catégorie de ceux qui préfèrent les épisodes concrets, d'espionnage ou à suspense, aux épisodes psychologiques ou "allégoriques". Donc je n'aime pas "le général", ni "le dénouement" d'ailleurs.

Dearesttara, j'aime évidemment beaucoup tes critiques très poussées et de grande qualité. Je diffère un peu sur l'appréciation de la série. Tu es dans la lignée des fans inconditionnels du "Prisonnier", qu'on reconnaît notamment au fait qu'ils préfèrent les fameux épisodes allégoriques, auxquels ils trouvent toujours des tas d'interprétations auxquelles Mc Goohan lui-même n'avait probablement pas pensé.

Je crois que la série avait avant tout un but de distraction et qu'il ne faut pas y voir exagérément des interprétations philosophiques. Je pense que sur la fin Mc Goohan s'est fourvoyé dans des épisodes sans queue ni tête, mais que ce n'est pas toujours perçu et que plus ça devient carrément c**, plus les inconditionnels trouvent ça génial. Ainsi, "le dénouement", c'est du grand n'importe quoi, je ne suis pas le seul à penser que, très bonne au départ, la série s'est enlisée dans un rapide épuisement des scénaristes et que l'épisode final est du fout*** de gueule.

Hormis ce bémol, encore bravo pour ton travail remarquable.