Re: Politique & C°

**Dearesttara** Mer 5 Oct - 19:44

Un petit garçon demande à son père : « Dis papa, c'est quoi la politique ? »

Le père répond : alors écoute :
* Je ramène l'argent à la maison, je suis le capitalisme
* Maman gère les finances de la famille, elle est le gouvernement
* Grand-père surveille si tout est en ordre : il est le Syndicat
* Notre bonne symbolise la classe ouvrière
* Notre but commun à tous est ton bien-être et ton confort, tu es le peuple. Et ton petit frère qui est né il y a pas longtemps, c'est l'avenir.

Le petit garçon est pensif et demande à y réfléchir : la nuit porte conseil.

Mais cette nuit-là, le petit garçon est réveillé par les cris de son petit frère qui a fait dans ses couches et qui n'arrête pas de pleurer. Ne sachant pas quoi faire, il se lève et va dans la chambre de ses parents. Surprise, seule sa mère est dans le lit ! Il tente de la réveiller pour la prévenir mais sans succès : elle dort si profondément que rien ne peut la réveiller.
Notre petit garçon sort de la chambre et va dans plusieurs pièces de la maison et finit par trouver son père dans la chambre de la bonne en train de s'envoyer en l'air avec ladite bonne ! Le grand-père, par la fenêtre, mate le spectacle en cachette. Tous sont tellement préoccupés qu'ils ne s'aperçoivent pas de la présence de l'enfant. Ce dernier s'en va discrêtement, réfléchissant sur ce qu'il vient de voir.

Le lendemain, son père va le voir et lui dit : Alors, peux-tu m'expliquer avec tes mots la politique ?
OUI, répond le garçon tout fier ! Alors :

* Le capitalisme baise la classe ouvrière
* Le syndicat se contente de regarder.
* Et pendant que le gouvernement ne fait rien
* On ignore le peuple
* Et l'avenir est dans la m erde !!!

**phildlm** Mer 5 Oct - 21:41

denis a écrit:Voilà une des raisons pour lesquelles, Phil DLM, je serai obligé de revoter Sarko au second tour, si par malheur pour le pays Marine Le Pen n’y est pas car en cas de duel Sarko/Mémère au second tour, il faudrait surtout pas avoir cette mégère au pouvoir.

Hypothèse d'école car je ne crois pas q'elle ait une chance de gagner la primaire. Ell s'écroûle dans les sondages et pourrait même perdre la seconde place au profit de Montebourg.

Invité Lun 10 Oct - 13:39

Sego, cocue sur toute la ligne….

C’est terminé pour elle …..La folle du Poitou a même versé une petite larme. Trahie par Mémère et délaissée par Porcinet, elle n’aura même plus son mot à dire. Une véritable fessée déculottée qu’elle s’est prise hier ! Tu nous as fait bien rire, Ségo…

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tiens, on ne se lasse pas de ce moment…

Sinon, pour faire bref, avec cette élection socialiste ‘qui a battu tous les records d’espérance’….Messieurs dames les journaleux, il faudra plus de deux millions et demi d’électeurs pour envoyer le PS sur le trône malgré un matraquage scandaleux des médias. C’est le tartuffe Montebourg qui va jouer les arbitres, vous savez celui qui veut former les imans des mosquées au frais de l’état !

Entre la peste et le choléra, je préfère Hollande. Mémère a souvent été citée dans mes billets politiques. Celle qui déclarait : ‘35 % de Maghrébins, c’est génial. Moi je m’emmerde dans une ville où on est tous pareils »ou qui trouve que la ville de Trappes est un bon exemple communautaire est dangereuse pour le pays.

Aubry, c’est plus d’insécurité, plus d’islamisation, plus de chienlit…

**Dearesttara** Lun 10 Oct - 18:23

Je déteste tirer sur l'ambulance, mais Royal m'a toujours sidéré par son manque de charisme. C'est une bonne chose qu'elle soit éliminée car elle décrédibilisait le PS. Cependant, je n'irai pas jusqu'à me réjouir du moment où elle craque. Elle a perdu, point à la ligne.

Je préfère aussi Hollande. Pas forcément pour les mêmes raisons que toi denis (quoique les positions sur l'immigration d'Aubry sont effectivement désastreuses), mais parce qu'Aubry sait moins manier la rhétorique, a moins de compétence dans l'art oratoire que Sarkozy ou Le Pen. Hollande, c'est pas la panacée, loin de là, mais il ferait un bon concurrent face au nabot s'il passait au second tour en 2012...

**phildlm** Lun 10 Oct - 18:59

Je pensais que l'écart serait plus important entre Aubry et Hollande. Devant un second tour qui s'annonce serré, je ferai le déplacement pour voter Hollande. Je pense qu'il est préférable de ne pas remplacer Sarkozy, personnage clivant qui a divisé les Français, par Aubry, autre personnage clivant qui divisera les Français, mais par quelqu'un de beaucoup plus consensuel et rassembleur comme Hollande.

Certes, Aubry gagnerait sans doute plus de voix parmi les féministes, les bobos et les électeurs issus de l'immigration, mais ça ne compenserait pas ce qu'elle perdrait par rapport à Hollande chez les provinciaux, les ruraux et les électeurs du centre. La gauche aura besoin de voix du centre au second tour, et Aubry est un véritable repoussoir pour les électeurs du centre, le meilleur moyen de les faire retourner chez Sarkozy qu'ils ne peuvent pourtant plus voir en peinture.

Hollande est rassurant, Aubry inquiétante.

De plus, Aubry représente cette gauche qui drague les révolutionnaires dans ses discours avec un programme gauchisant qu'elle sera incapable d'appliquer au pouvoir. C'est ce grand écart entre les discours, les programmes pour se faire élire, et la politique menée une fois au pouvoir, qui dégoûte les électeurs. Surtout qu'en la matière de promesses non tenues, on a déjà été servis avec Sarkozy... Aubry joue les socialistes de gauche traditionnels, mais elle est amie avec Alain Minc. Si elle est élue, mettra-t-elle en oeuvre son programme très socialiste, ou conduira-t-elle la politique modérée du "cercle de la raison" prônée par son ami Alain Minc? Je vous laisse deviner...

Invité Lun 10 Oct - 20:50

J'ai voté Hollande.

Je pensais qu'il y aurait plus d'écart entre lui et Titine.

Le problème, c'est que mathématiquement, Aubry a plus de voix qu'Hollande au second tour. L'électorat de Montebourg est plus proche de Aubry que Hollande. On donnait Hollande gagnant, et je voterai pour lui au second tour, mais je crains qu'il ne fasse comme Nicolas Hulot avec les verts, donné gagnant par les médias, et mis en déroute par Eva Joly.

Ségolène était donné perdante, et il est vrai qu'entre l'espoir qu'elle représentait en 2007 et aujourd'hui, elle a surtout montré une volonté de s'accrocher au pouvoir. J'avais pris ma carte de "Désirs d'avenir" mais au fil du temps, Ségo s'est étiolée. Je ne tire pas sur l'ambulance, la politique est un monde impitoyable. Ségolène a fait un peu comme ces chanteurs qui n'arrivent pas à "raccrocher" une fois le succès passé. Fabius, DSK et Jospin ne lui ont pas fait de cadeaux en 2006/2007. A l'intérieur d'un même camp.

En tout cas, la politique me désole. Montebourg est un arriviste, on l'a vu ce soir lorsque le journaliste de France 2 lui a montré le gag contre Hollande en 2007, "Ségolène Royal n'a qu'un seul défaut, c'est son compagnon". Montebourg a déjà dit tout et son contraire, ses dents rayent le parquet.

Je pene que plus cela va aller, moins je vais m'intéresser à la politique. Un peu à l'image de ce forum où je poste plus dans les séries télé que dans les topics politique, islamisation, actualités. C'est tous les mêmes et ceux qui ne le sont pas (comme Pierre Laurent PCF, même pas candidat) n'arriveront jamais au pouvoir.

Invité Mar 11 Oct - 7:45

Patricks a écrit:Je pene que plus cela va aller, moins je vais m'intéresser à la politique. Un peu à l'image de ce forum où je poste plus dans les séries télé que dans les topics politique, islamisation, actualités. C'est tous les mêmes et ceux qui ne le sont pas (comme Pierre Laurent PCF, même pas candidat) n'arriveront jamais au pouvoir.

Bah, le problème est que les séries, surtout de science-fiction, ne sont pas une leçon de vie quotidienne. Se plonger dedans pour oublier son quotidien est un dérivatif bienfaiteur mais il ne faut surtout pas que cela soit le sac sur la tête qui nous cache la vérité. Bon, mais après tout, c’est certain que si c’est le PC (Parti communiste et non personal computer) qui sert de repère, dans ce cas, la réalité rejoint la science-fiction et vice-versa… Rolling Eyes

**phildlm** Mar 11 Oct - 19:15

Patricks a écrit:
Le problème, c'est que mathématiquement, Aubry a plus de voix qu'Hollande au second tour.

Pas sûr. Hollande peut compter sur les voix de Baylet et de Valls, ce qui fait déjà 45%. Aubry devrait donc rafler 90% des voix de Montebourg pour s'imposer, or pas mal d'électeurs ont dû voter Montebourg parce que jeune et nanti d'un certain charisme, ou parce que "régional de l'étape", mais ne se reporteront pas forcément sur Aubry. Reste aussi ceux qui n'ont pas voté au premier tour et qui viendront au second, et dont on ne peut prévoir le vote.

Si Valls et Baylet se sont ralliés logiquement au candidat dont ils étaient le plus proche, si Royal est encore sonnée par sa défaite, Montebourg confirme (hélas!) qu'il n'est qu'un politicien magouilleur et arriviste. Au lieu d'appeler à voter Aubry, candidate de l'aile gauche, il fait monter les enchères, va se vendre au plus offrant. Surtout, il pressent que Hollande a plus de chances de l'emporter et ne veut pas rompre avec lui pour espérer grapiller une place de choix dans la future campagne. Montebourg séduit par son combat contre la corruption dans les Bouches-du-Rhône (mais l'expérience m'a appris à me méfier des "Monsieur Propre", une fois au pouvoir ils sont souvent pires qu ceux qu'ils ont combattus...), par sa jeunesse et son allant, mais au fond il fait de la politique comme autrefois. Démagogie populiste et gauchisme de façade ne résisteraient pas longtemps à son appétit de pouvoir, et il se rallierait bien vite à l'économie de marché dans le cadre capitaliste s'il était aux affaires. Encore un politicien sans scrupules, dans le genre de ceux qui font tant de mal et dégoûtent les gens de la politique. Rolling Eyes

Invité Mer 12 Oct - 18:11

Deux articles à mettre en parallèle : l’enquête Harris qui montre que 73% des Français considèrent que les journalistes ne sont pas indépendants à l’égard des politiques.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le second article est Audrey Pulvar et ses liaisons dangereuses. Toujours très remarquée dans des actes politiques, il est évident que cette ‘journaleuse’ n’est pas crédible. On a échappé au pire car elle avait été pressentie pour succéder à l’excellent (idées politiques comprises) Hondelatte pour l’émission Faites entrer l’accusé. Au fait, son père militait pour l´indépendance de la Martinique !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

**phildlm** Mer 12 Oct - 20:57

denis a écrit:Deux articles à mettre en parallèle : l’enquête Harris qui montre que 73% des Français considèrent que les journalistes ne sont pas indépendants à l’égard des politiques.

Pour reprendre une de tes expressions favorites, disons qu'il reste 27% de bisounours, et même d'aveugles, en France. Je récapitule:

1) Anne Sinclair et DSK
2) Béatrice Schöneberg et Jean-Louis Borloo
3) Audrey Pulvar et Montebourg
4) Valérie Trieweller et François Hollande
5) Christine Ockrent et Bernard Kouchner
6) il y a eu aussi Marie Drucker et François Baroin
7) Laurence Ferrari et... X hein

Si j'en oublie, merci de compléter... Evidemment, on peut me dire que c'est la vie privée, et bien sûr tout le monde a le droit de tomber amoureux de qui il veut, mais le nombre élevé de liaisons entre politiques et journalistes, fait sans doute unique dans les démocraties occidentales, dénote d'une certaine connivence entre les deux milieux, et l'on peut logiquement estimer que cette connivence va empêcher les journalistes d'effectuer leur travail correctement dans le domaine politique car, quand on atteint un tel degré de connivence, on se retrouve peu enclin à rentrer dedans ceux que l'on fréquente d'aussi près, et donc à informer le citoyen lambda de faits qui le regardent hautement et qu'on ne révèlera pas... sans parler du manque de pugnacité dans les interviews...

Par contre, je ne vois pas pourquoi on décompterait le temps de parole de Pulvar sur le PS, car à ce compte il faudrait décompter aussi celui de Pernaut, et de la quasi-totalité des journaleux de TF1 sur le temps de parole de l'UMP. J'aime autant qu'un journaliste affiche ouvertement ses idées, plutôt que jurer être "indépendant" alors qu'on sait bien qu'ils ne le sont quasiment jamais. Aux Etats-Unis, les journaux n'hésitent pas à prendre ouvertement parti et à annoncer pour qui ils vont voter. En France, on ne verra jamais "Libération" appeler à voter pour la gauche ou "Le Figaro" pour la droite, bien qu'on sache ce qu'ils pensent. A-t-on déjà entendu Pernaut dire qu'il est de droite, alors que c'est un secret de polichinelle? A-t-on vu le MEDEF appeler à voter pour la droite? Ou les syndicats ouvriers pour la gauche? Pourtant, on sait bien ce qu'ils pensent! Il faudrait en finir avec cette hypocrisie.

Invité Jeu 13 Oct - 7:10

Phil DLM a écrit: A-t-on vu le MEDEF appeler à voter pour la droite? Ou les syndicats ouvriers pour la gauche?.

Pourtant Parisot a de plus en plus de reflexions qui s'apparent plus aux idées de gauche que de droite (sur l'immigration, main d'oeuvre sous qualifiée exploitable oblige) et de plus en plus d'ouvriers, syndiqués ou pas, votent FN.

Invité Ven 14 Oct - 18:30

Marine Le Pen était l'invitée du 20h de TF1 : excellente prestation à laquelle Claire n'a pas eu beaucoup de réparties.

Sinon, un article très intéressant sur le financement de la campagne de Marchais en 1988.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

**phildlm** Ven 14 Oct - 20:02

Je suis sceptique: dans la panade dans laquelle se trouvait l'URSS en 1987/1988, je doute qu'ils aient eu les moyens de financer un PCF déclinant. D'autre part, ce n'était pas Marchais en 1988, mais Lajoinie, qui a fait 6%, ce qui paraîtrait beaucoup pour un communiste de nos jours, mais fut considéré comme une catastrophe à l'époque.

Mais si c'est vrai, être financé par Moscou il y a 25 ans est-il plus déshonorant qu'être financé par Kadhafi il y a 4 ans, ou par la kirielle de dictateurs africains qui sévissent encore, comme l'est l'UMP, mais aussi le FN (argent de Bongo, de feu Bokassa le mangeur de chair humaine, ami intime de Roger Holeindre, un des cadres historiques du FN)? Bizarre pour un parti qui se présente comme "national"... Rolling Eyes

**phildlm** Ven 14 Oct - 20:04

denis a écrit:Pourtant Parisot a de plus en plus de reflexions qui s'apparent plus aux idées de gauche que de droite (sur l'immigration, main d'oeuvre sous qualifiée exploitable oblige) et de plus en plus d'ouvriers, syndiqués ou pas, votent FN.

Je pense que Parisot essaie d'exploiter un thème de gauche, l'accueil fraternel des immigrés, pour atteindre un but de droite, et même le but éternel de la droite patronale, à savoir faire baisser les salaires et le "coût du travail".

**Dearesttara** Ven 14 Oct - 20:07

C'est même à se demander si elle vise pas les 100% d'émigrés en France. Là, on serait vachement compétitif !! Twisted Evil

Peu importe la couleur ou la religion dominante d'un pays, pourvu qu'on économise du pognon... Rolling Eyes

Invité Sam 15 Oct - 11:22

Demain, fin des primaires, vivement la fin, car l'entreprise tourne à l'overdose et va faire de la contre publicité à la gauche.

Finalement, c'était nettement plus simple au PCF, un ou rarement deux candidats (Je crois que Pierre Juquin le fut avant j'arrive au PCF avant de fonder les comités Juquin qui ont fait long feu).

Cela évite les bagarres entre égos des uns et des autres. Je voterai Hollande demain, et ensuite, Hollande ou Aubry, au moins il y aura un candidat de la gauche puisque cela a été élargi au delà du PS.

Je me souviens de la réflexion que m'avait faite le camarade en 1991 quand je suis arrivé au PCF. "Chez nous, il n'y a pas de carréristes, car tout ce que l'on peut récolter, ce ne sont pas des privilèges, mais des emm...." (Authentique).

On m'a dit plus ou moins la même chose à la CGT.

Invité Sam 15 Oct - 11:31

denis a écrit:
Sinon, un article très intéressant sur le financement de la campagne de Marchais en 1988.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Denis, tu es le premier à dire qu'on nous désinforme à propos de Marine, de l'immigration, et des sujets qui te tiennent à coeur, eh bien quand j'ai fait l'école du parti en 1993, on m'a dit que des tas de balivernes circulaient sur le PCF.
Donc ce que tu défends en 2011 par rapport aux médias bien pensants qui censurent, pouvait très bien aussi être le cas pour de la désinformation anti PCF il y a vingt ans.
La seule question qui les a mis mal à l'aise, c'est le pacte germano-soviétique Hitler Staline, où l'on ne m'a pas répondu.

Invité Sam 15 Oct - 11:49

Le PCF, c’est dead depuis belle lurette et c’est tant mieux ! Et la CGT, c’est parti pour la même chose. Faut voir les tronches de ceux interviewés à la télévision qui représentent ce syndicat !

J’ai souvent entendu que le PCF ne pouvait pas être financé seulement par les dons des ‘camarades’.

Invité Sam 15 Oct - 11:52

Patricks a écrit:Demain, fin des primaires, vivement la fin, car l'entreprise tourne à l'overdose et va faire de la contre publicité à la gauche.

Ces primaires ennuyeuses ont montré que la politique PS a beaucoup de points communs avec l'UMP, les mêmes concernant l'Europe en tout cas. Et que dire des propos de Copé qui montrent que c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

L'intervention de Marine Le Pen hier au 20 h de TF1 a montré au contraire un véritable changement politique.

Invité Sam 15 Oct - 12:03

Marine Le Pen a été confrontée à une Claire Chazal aussi inexistante que face à DSK. Chazal n'a été dans le passé virulente que face à François Bayrou.
Je pense qu'avec un journaliste coriace en face, genre Alain Duhamel, elle aurait été obligé de faire plus d'efforts.
Et puis dire que Montebourg l'a copiée, ce n'est pas sérieux.

Invité Sam 15 Oct - 12:39

Patricks a écrit:Marine Le Pen a été confrontée à une Claire Chazal aussi inexistante que face à DSK. Chazal n'a été dans le passé virulente que face à François Bayrou.
Je pense qu'avec un journaliste coriace en face, genre Alain Duhamel, elle aurait été obligé de faire plus d'efforts.
Et puis dire que Montebourg l'a copiée, ce n'est pas sérieux.

Duhamel, il est là depuis combien de temps ? Pas grâce à ses qualités de chroniqueur politique mais à sa capacité de faire le lèche-boule du politiquement correct. On entend partout son langage formaté. Et puis Claire Chazal fut exemplaire : elle n’a pas coupé la parole à Marine Le Pen par des réflexions stupides comme le plus souvent lorsque MLP est invitée. Et puis que répondre face à une vérité tue ailleurs : une aberration d’emprunter pour prêter à la Grèce de l’argent qu’on ne reverra pas.
Bah, force est de constater que Montebourg parle de démondialisation. Qui d’autre que Marine Le Pen a employé ce terme en premier. Cela s’arrête évidement là car l’arriviste du PS aux dents longues est prêt à former les imans avec l’argent public !

Invité Sam 15 Oct - 12:48

Duhamel était le seul à poser des problèmes à Marchais, d'après ce que j'ai vu dans "Un jour un destin", et Elkabach, c'était du cinéma. Il aimait bien Marchais et aller boire verre avec lui après l'émission.

Couper la parole à MLP quand elle dit des contre vérités, c'est un devoir. Simplement, Chazal n'était pas compétente et pas à la hauteur de la tâche.

Denis
Duhamel, il est là depuis combien de temps ? Pas grâce à ses qualités de chroniqueur politique mais à sa capacité de faire le lèche-boule du politiquement correct. On entend partout son langage formaté

Patrick
Donc si Duhamel attaquait tant Marchais, c'était du fait que le PCF n'était pas politiquement correct ?

Denis
Et puis Claire Chazal fut exemplaire : elle n’a pas coupé la parole à Marine Le Pen par des réflexions stupides comme le plus souvent lorsque MLP est invitée.

Patrick
De la part de Claire Chazal, ce n'est certainement pas volontaire. Elle est limitée. Je pense d'ailleurs que MLP a dû être frustrée. Elle fait plus d'audience face à Caroline Fourest qui l'interromp que là où tout se passe comme chez Michel Drucker.

Invité Sam 15 Oct - 12:55

Patricks a écrit:Duhamel était le seul à poser des problèmes à Marchais, d'après ce que j'ai vu dans "Un jour un destin", et Elkabach, c'était du cinéma. Il aimait bien Marchais et aller boire verre avec lui après l'émission.

C'était il y a combien de temps, Patricks ? Cesse de vivre qu'avec le passé ! Pose-toi la question : Pourquoi Duhamel est toujours là !

Patricks a écrit:Couper la parole à MLP quand elle dit des contre vérités, c'est un devoir. Simplement, Chazal n'était pas compétente et pas à la hauteur de la tâche.

Coupez la parole à Marine Le Pen lorsqu'elle dit à la vérité, c'est de la désinformation et de l'intolérance mais tu es évidement à bonne école au PC et la CGT, champions de l'intolérance et du sectarisme.

Invité Dim 16 Oct - 11:43

Sur France 2, à l'instant, au cours de l'émission 13h15 le dimanche, on a vu une parodie des primaires à droite, avec Juppé, Sarko, Bayrou, Boutin et Nathalie Morizet. Et des imitations de voix. Je trouve que c'est limite de mélanger l'humour et la contrefaçon. Cela a fait rire l'acteur François Berléant invité, mais moi cela me rappelle la fausse interview de Castro par Poivre d'Arvor.

**Dearesttara** Lun 17 Oct - 18:38

Déclaration de François Fillon au journal de France 2 (à propos de la mise en examen de Squarcini) : La justice dans notre pays est très indépendante. C'est pas Goebbels qui disait Plus un mensonge est gros, plus il passe ? Celle-là, je la retiens !! Razz

**Estuaire44** Mar 18 Oct - 11:34

Excellent billet d'Aphatie hehe

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

**Philo** Mar 18 Oct - 16:49

denis a écrit:
Patricks a écrit:Duhamel était le seul à poser des problèmes à Marchais, d'après ce que j'ai vu dans "Un jour un destin", et Elkabach, c'était du cinéma. Il aimait bien Marchais et aller boire verre avec lui après l'émission.
C'était il y a combien de temps, Patricks ? Cesse de vivre qu'avec le passé ! Pose-toi la question : Pourquoi Duhamel est toujours là !
Patricks a écrit:Couper la parole à MLP quand elle dit des contre vérités, c'est un devoir. Simplement, Chazal n'était pas compétente et pas à la hauteur de la tâche.
Coupez la parole à Marine Le Pen lorsqu'elle dit à la vérité, c'est de la désinformation et de l'intolérance mais tu es évidement à bonne école au PC et la CGT, champions de l'intolérance et du sectarisme.

Il faut rappeler que Patricks est neutre... juste à côté du centre, c'est à dire gauche.
Mais ceci n'est pas un jeu de mots, j'essaye de rester droit, même s'il m'arrive de pencher sans être gauche, c'est dû à l'âge. Mais tout le monde ne peut pas l'avoir. D'ailleurs trop droit veut dire balai dans le cul et trop gauche veut dire balai dans le fion. S'épancher n'a pas toujours se pencher.
Gauche, droite ? Et pourquoi pas devant, derrière ? J'ai d'ailleurs toujours préféré le centre du sujet.
Mais ceci est une autre histoire... Vieux

Invité Mer 19 Oct - 19:53

Sarkozy envoie la droite populaire au charbon pour récupérer les voix FN. Avec le vote des étrangers prôné par les socialistes, on va se retrouver avec des votes communautaire...Il suffira qu'un Mohamed se présente pour qu'il y ait des millions de voix. L'islamisation du pays passe par le vote socialiste. Il faut y faire barrage !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien][Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

**Nicolas** Jeu 20 Oct - 7:18

Sitot lu,sitot signé!

**phildlm** Jeu 20 Oct - 20:34

Peuvent aller se brosser avec leur pétition. Parce que la grande majorité des musulmans, ils votent déjà, de nationalité française car né sur notre sol, ou naturalisés, et s'il y en a autant, c'est parce que Pompidou en 1972, sur injonction des forces patronales, et en trahison de la volonté de de Gaulle, a ouvert grandes les portes de l'immigration africaine. Ils peuvent dire ce qu'ils veulent les UMP, ce sont eux qui sont au pouvoir, et l'islamisation, elle passe aussi par eux. Ont-ils protesté lorsque Fadela Amara a été nommée au gouvernement? Et le prétentieux Copé qui se gausse d'une prétendue alliance "de la carpe et du lapin" entre Hollande et Montebourg, qu'est-ce qu'il pensait de l'attelage Boutin-Amara au gouvernement? Ce n'était pas encore plus de la carpe et du lapin, cette alliance contre-nature?

Cette "droite populaire" a été créée dans un but uniquement électoraliste car pendant 3 ans, l'UMP n'en avait rien à cirer de ses "électeurs populaires" demandeurs de sécurité et d'autorité. Et si par miracle Sarkozy parvenait à être réélu, la "droite populaire" retournerait vite au placard pour céder à nouveau la place aux Apparu-disparu, NKM et autres Arlette Grosskost, tous éminemment favorables à l'islam, sans parler des Frédéric Mitterrand et nouveaux avatars de Fadela Amara. Rolling Eyes

**phildlm** Jeu 20 Oct - 20:47

Le chanteur Michel Sardou vient de révéler qu'il fut l'an passé convoqué à l'Elysée pour s'expliquer sur une interview où il se déclarait très déçu par Sarkozy, qu'il avait pourtant soutenu en 2007. Revêtu de son plus beau costume, d'une cravate et de sa légion d'honneur, il fut reçu par un président en chemisette et tenue de tennis, assez furibard de cette défection, et le sommant de revenir à de meilleurs sentiments. Sardou affirme que l'entretien s'est mal passé car il lui a redit qu'il était mécontent de sa politique. Dans l'interview, il avait expliqué qu'il ne pouvait plus faire confiance à un type qui promet 14 réformes et n'en fait aucune. (au passage, Sardou se contentait de constater des évidences...)

Aujourd'hui, Sardou s'est dit intéressé par les primaires socialistes et certaines idées avancées par certains candidats, et n'exclut pas de voter à gauche en 2012. Rappelons qu'il avait déjà été fortement déçu par Giscard d'Estaing. Il est également déçu par la politique envers les musulmans et les roms, estimant qu'on "dresse les gens les uns contre les autres".

Si même l'artiste historiquement soutien le plus indéfectible de la droite n'y croit plus, que va-t-il rester à Sarkozy en 2012? Ce fait illustre bien la situation du locataire de l'Elysée: ayant déçu la plupart de ceux qui croyaient en lui, lâché par ses plus farouches partisans, soutenu par les pontes de l'UMP comme la corde soutient le pendu car il est notoire que les Bertrand, Copé et Baroin verraient sa défaite en 2012 d'un bon oeil pour refiler la situation pourrie à Hollande, se refaire une santé par une cure d'opposition et se retrouver ainsi idéalement placés pour 2017, tout ceci sent la fin de règne et même la débâcle. Faut-il que Sarkozy soit nul pour que les Français plébiscitent autant son très médiocre prédécesseur!

Contenu sponsorisé