Re: Politique & C°

**Bromhead** Mer 19 Jan 2011 - 7:43

denis a écrit: ... nous sommes très fiers et très susceptibles ...

Voir Astérix en Corse. Razz

**phildlm** Ven 21 Jan 2011 - 0:15

Dans 16 mois, nous serons appelés à voter pour élire le successeur de Sarkozy. Avec quelles perspectives?

Dernier sondage paru ce jour, qui donne Sarkozy battu au second tour par DSK (64/36), par Aubry (57/43) et même par Hollande Shocked

(55/45) alors qu'il ferait jeu égal avec Ségolène Royal, candidate la plus faible du PS. De pire en pire pour le sortant. Certes, il y a un effet de déception chez nombre d'électeurs de droite qui, malgré tout, finiront par voter pour lui le moment venu, donc je ne crois pas que les écarts puissent être aussi grands. Certes, on a vu Mitterrand donné perdant par 60/40 en décembre 1980 l'emporter 5 mois plus tard.

Il n'empêche que le fossé est devenu tellement grand qu'il paraît difficile, voire impossible à combler. Ce n'est pas du jour au lendemain que NS retrouvera la confiance des Français, ni même en 16 mois tellement il a tout fait pour la perdre. Et surtout pas en diminuant les impôts des riches et en faisant reporter la charge sur les autres, comme il est en train de le faire. Les noubas sur les yachts, les auto-augmentations, les ministres "d'ouverture" à la Amara, Kouchner et Mitterrand ont laissé des traces indélébiles. Son score honorable au 1er tour, où il serait même en tête sauf contre DSK, ne se concrétise pas au second pour cause d'absence de réserves, les électeurs du "centre" et du FN lui infligeant un cuisant désaveu en se reportant très mal, voire en préférant l'adversaire.

Dans ces conditions, ce qui n'est pas normal, et on voit bien que même les instituts de sondages n'osent pas contrecarrer la puissance traditionnelle du sortant, c'est que lesdits instituts ne testent pas une autre candidature de droite. On sait que Nicolas Sarkozy n'aime pas perdre, et si ça ne s'arrange pas dans les mois à venir, je ne serais pas étonné qu'il renonce à se représenter pour ne pas prendre une raclée. Le rôle des instituts de sondage serait de tester une candidature Fillon, voire Copé, à la place de Sarkozy, dont les résultats pourraient d'ailleurs légitimer la candidature aux yeux de l'opinion et de nombre de parlementaires exaspérés par les erreurs monumentales et le style de Sarkozy. Pour être juste, il avait été plutôt un bon ministre, qui semblait parler vrai et ne pas se laisser submerger par la pensée unique et l'idéologie du politiquement correct. Il avait donc suscité des espoirs qu'il a cruellement déçus, se montrant incapable de tenir ses promesses et de changer les choses, d'où le désenchantement actuel.

A gauche, la perpective d'une victoire par défaut, presque facile, peut peut-être inciter Strauss-Kahn à se présenter. Mais je ne suis pas sur qu'il en ait très envie. Les Français ne s'en rendent sans doute pas compte, mais passer de la direction du FMI à la présidence française constitue une régression, donc pas sûr que DSK en ait très envie. Mais s'il se décide, je ne vois pas par quel miracle il pourrait être battu si son adversaire est le président sortant.

Il faut bien reconnaître qu'après en avoir été longtemps la locomotive, Sarkozy devient le boulet de la droite, et suit en cela la même trajectoire que son prédecesseur Chirac.

Enfin, à 25 contre 17 au 1er tour, il suffit à Marine Le Pen d'attirer à elle 4% de sarkozystes déçus pour doubler le sortant et infliger à la droite un 21 avril à l'envers, ce qui serait somme toute un juste retour de bâton.

Invité Ven 21 Jan 2011 - 12:09

J'ai une question Phil. Tu fais de longues interventions, étayées d'arguments, ce qui te vaut d'être lu en premier par Denis. Utilises-tu le logiciel "Word" pour ensuite faire un copié collé ? Car il m'est arrivé de faire de longues interventions et qu'un bug (soit une brève coupure internet, soit un bug léger du forum avengers) envoie tout dans le néant.

Je préfère faire des interventions courtes en direct (quitte à les perdre) depuis ces mésaventures de messages perdus.

Invité Ven 21 Jan 2011 - 12:18

Patricks a écrit:Utilises-tu le logiciel "Word" pour ensuite faire un copié collé ?

C'est ce que je fais toujours, d'où la différence de typo.

**Bromhead** Ven 21 Jan 2011 - 12:39

denis a écrit:C'est ce que je fais toujours, d'où la différence de typo.

En ce qui me concerne, je suis l'expérience de Denis (un topic a été consacré aux différents essais); je tape parfois directement, parfois avec Word en "Georgia 10" mais je pense qu'à l'affichage, la différence de typo. ne se remarque pas.

**Dearesttara** Ven 21 Jan 2011 - 19:51

Moi, je tape toujours directement sur le forum, sauf en cas de posts très longs, (comme mes critiques d'épisodes ou mon long plaidoyer sur Tara King) où je copie/colle. Pour des posts moyennement longs comme celui-ci, j'écris directement sur le forum mais je copie le texte avant de l'envoyer, pour le coller de nouveau si le post ne part pas.

Très bonne synthèse Phil ( Very Happy

), je n'aime pas Sarkozy, s'il ne fait pas un second mandat, tant mieux. Mais j'ai toujours été subjugué par le don qu'a la gauche de s'embourber quand elle a un boulevard devant elle (au moins depuis 2002). N'ayant pas réussi à fédérer autour d'elle la plupart des partis "alliés" en 2002 (comme la candidature de Taubira dont les 2% de voix, reportés sur Jospin, auraient évité le désastre, même si je n'ai qu'une adoration minime pour le bonhomme), elle pouvait se rattraper en 2007, en profitant du bilan peu glorieux de la droite mais paf, en se tirant dans les jambes, on a eu une guerre d'egos qui a nui à son image d'autant qu'entendre Royal qui est d'une compétence modérée (le débat du second tour n'a pas vraiment tourné à son avantage) dire en public qu'elle n'a "pas confiance en son programme" n'allait pas soulever l'enthousiasme (sauf de la droite). Deux occasions manquées et comme dit le proverbe, jamais deux sans trois. On est bien parti pour ça d'ailleurs, la récente mascarade devant la tombe de Mitterrand en dit long sur l'intérêt premier des candidats qui est moins les valeurs de la gauche que leur petite personne...

Mais la droite est encore pire (pour le moment), les années Sarkozy sont calamiteuses en tous points, vivement qu'il prenne sa dolce vita (je le cite !) avec sa carlita et ses amis beaufs riches et du balai !

Bref, pour qui voter, un parti qui se fout du peuple ou un parti qui se fout de ses valeurs ?

Invité Ven 21 Jan 2011 - 20:40

Dearesttara a écrit:Bref, pour qui voter, un parti qui se fout du peuple ou un parti qui se fout de ses valeurs ?

Heureusement qu'il n'y a pas que ces deux-là...

**Dearesttara** Ven 21 Jan 2011 - 20:56

Mouais, c'est vrai, mais je doute qu'un autre parti que le Parti Socialiste ou l'UMP gagne les élections, le "vote utile" fait des ravages...

**Estuaire44** Ven 21 Jan 2011 - 21:03

Perso je reste un inconsolable du vol yogique.

**phildlm** Ven 21 Jan 2011 - 22:29

Patricks a écrit:J'ai une question Phil. Tu fais de longues interventions, étayées d'arguments, ce qui te vaut d'être lu en premier par Denis. Utilises-tu le logiciel "Word" pour ensuite faire un copié collé ? Car il m'est arrivé de faire de longues interventions et qu'un bug (soit une brève coupure internet, soit un bug léger du forum avengers) envoie tout dans le néant.

Je préfère faire des interventions courtes en direct (quitte à les perdre) depuis ces mésaventures de messages perdus.

Alors là, oui, il m'est hélas arrivé la même chose, et à plusieurs reprises sur de longs messages. Il y a même un ou 2 messages que personne n'a jamais pu lire car j'ai eu la flemme de les taper à nouveau. En effet, il arrive que quand on envoie le message, on ne voit que du blanc et que ça ne passe pas. Le problème est que si on revient en arrière, on perd tout, pas moyen de retrouver son texte. Dans ces cas-là, je me suis juré de systématiquement faire un copié-collé sur Word. Je ne procède donc pas comme Denis, qui tape sur Word puis copie sur le forum, d'où semble-t-il la police de caractère différente (je me demandais pourquoi, j'ai la réponse). Je tape mon message sur le forum, je fais un copié-collé sur Word, je tente d'envoyer le message, si OK je peux effacer ma copie sur word, au cas ou ça buzze, je n'ai qu'à refaire un copié-collé de Word sur le forum. Avec cette méthode, c'est d'ailleurs la police de caractère habituelle qui s'affiche.

Dans le feu de l'action, il m'arrive d'oublier de faire le copié-collé, par exemple ces jours derniers je n'y pensais plus du tout, heureusement je n'ai pas eu de problème, j'en ai très peu depuis que j'ai changé d'équipement.

**phildlm** Ven 21 Jan 2011 - 22:38

Dearesttara a écrit: Deux occasions manquées et comme dit le proverbe, jamais deux sans trois.

Oui, mais il y a eu 1995, 2002 et 2007, ça fait donc déjà 3, je ne sais pas si on dit aussi "jamais 3 sans 4"...

Sur le fond, j'en reviens toujours au postulat selon lequel Sarkozy ne peut plus gagner, mais la gauche peut se battre elle-même, ou même ne pas vouloir gagner pour conserver ses potentats locaux, conquis de haute lutte sous les années Chirac-Sarkozy, et qu'elle risquerait de perdre en revenant au pouvoir nationalement puisque les Français sont des girouettes. Comme le disait Raymond Barre: "les Français sont un peuple à foucades, qui vont dans un sens ou dans l'autre, sans trop savoir pourquoi."

Invité Sam 22 Jan 2011 - 4:58

Jeudi à l'heure de vérité d'Arlette Chabot, JF Coppé et Manuel Valls s'entendaient comme larrons en foire pour attaquer Marine Le Pen, il me semble qu'entre l'UMP et le PS il y a de moins en moins de différences.
Alors deux questions se posent :
Marine Le Pen (Tout de même dédiabolisée par rapport au père) a t elle une chance de se qualifier au second tour ?
Et question suivante, peut elle (sans alliés aucun apparemment), peut-elle remporter la présidentielle ?

**Dearesttara** Sam 22 Jan 2011 - 11:38

Les français commencent à se lasser des deux partis principaux, je ne serais donc pas surpris que Marine Le Pen passe au second tour. Cependant, dans ce cas, je pense que les français réagiront comme en 2002 car le passé et les idées du FN sont durs à porter et comme je ne pense pas que les français verront en Marine l'incarnation d'une nouvelle ère du FN (moi-même, j'en doute, d'autant que son paternel sera toujours conseiller du parti), on peut penser sincèrement qu'elle n'a aucune chance de remporter la présidentielle (en plus, sans alliés, c'est dur !). Par contre, elle risque de faire un bon score aux législatives... pale

Invité Sam 22 Jan 2011 - 14:05

Dearesttara a écrit:Cependant, dans ce cas, je pense que les français réagiront comme en 2002 car le passé et les idées du FN sont durs à porter et comme je ne pense pas que les français verront en Marine l'incarnation d'une nouvelle ère du FN (moi-même, j'en doute, d'autant que son paternel sera toujours conseiller du parti), on peut penser sincèrement qu'elle n'a aucune chance de remporter la présidentielle (en plus, sans alliés, c'est dur !). Par contre, elle risque de faire un bon score aux législatives...

Si Marine Le Pen passe le premier tour, on aura droit à un ‘front républicain’ ridicule que de plus en plus de français réprouvent ; cela démontre en effet que le PS ou l’UMP, c’est bonnet blanc et blanc bonnet.

C’est en effet à espérer qu’elle fasse un excellent score aux législatives et que la voix du peuple soit enfin prise en compte. Que les énarques, de droite comme de gauche, sortent un peu la tête de l’eau...2002 n'a pas suffit, il faut en remettre une couche vu que les promesses de Sarko ne sont que du vent.

Détrompes Dear, la situation de 2002 n’est plus de celle de 2011. On a vu entre temps une progression inquiétante de l’islamisation dans ce pays (et en Europe) : niquab, mosquée, viande hallal…Il ne se passe pas une journée sans qu’on doive faire référence dans les infos à cette religion que la majorité des français (voir sondage du Monde) considère comme rétrograde.

Et puis suivant le dernier sondage, Marine ferait déjà mieux que son père et quand on sait que les instituts de sondage ont toujours tendance à minimiser le score du FN…

J'avais des réticences avec le père mais aucune, par contre, avec la fille.

**phildlm** Sam 22 Jan 2011 - 21:08

Patricks a écrit:
Marine Le Pen (Tout de même dédiabolisée par rapport au père) a t elle une chance de se qualifier au second tour ?
Et question suivante, peut elle (sans alliés aucun apparemment), peut-elle remporter la présidentielle ?

Très bonnes questions...

Marine Le Pen a une chance de se qualifier, ça me paraît évident. Elle a une chance mais ce n'est pas certain non plus. Elle peut aussi très bien faire un meilleur score que son père en 2002 sans réussir à se qualifier (par exemple si elle fait 19, Sarkozy 21 et Strauss Kahn ou Aubry 25).

Pour le second tour, tout dépend en face de qui elle est. Je ne crois pas à l'hypothèse d'un duel contre Sarkozy. Chirac draguait au centre, donc rien d'étonnant à ce qu'il se retrouve face à Le Pen, mais Sarkozy et le FN visent un peu les mêmes électeurs, donc si un des 2 fait un très bon score, c'est au détriment de l'autre, donc un second tour entre les 2, je n'y crois pas. Si toutefois cela arrivait, la majeure partie de la gauche ferait front derrière Sarkozy. Je ne pense pas que ce "front républicain" marcherait aussi bien qu'en 2002, mais Sarkozy ferait sûrement entre 70 et 75%.

Face à Strauss-Kahn, beaucoup d'électeurs de centre-droit, voire de droite, n'auront guère de réticences à se reporter sur DSK, d'ailleurs les sondages actuels montrent qu'une partie d'entre eux voteraient pour lui dès le 1er tour. Je verrais bien DSK à au moins 65%, et peut être au dessus de 70%.

Face à un autre candidat PS, et notamment face à Martine Aubry, la situation serait différente. En 2002, Chirac pouvait bénéficier non seulement des électeurs de droite et même de certains électeurs FN du 1er tour qui ont trouvé qu'ils avaient été un peu loin et ont changé de camp pour le second tour, mais aussi de la plupart des électeurs de gauche, qui politiquement se trouvaient moins éloignés de lui que de Le Pen. Dans le cas de figure d'un affrontement Aubry-Le Pen, ce ne sera pas du tout le cas, de larges pans d'électeurs UMP se trouveront plus en phase avec Marine Le Pen qu'avec la fille de Jacques Delors, l'instigatrice des 35 heures (qui selon eux sont responsables de tous les maux, y compris du mauvais temps et sans doute du réchauffement climatique...) étant encore jugée trop dogmatique, voire marxiste (ce qui n'est aucunement vrai, d'ailleurs). Score par conséquent plus étroit, mais grâce aux électeurs du centre, Aubry devrait l'emporter sans problème, autour des 60% et peut-être plus. Marine Le Pen n'aurait une chance de l'emporter que sur la Côte d'Azur, mais ailleurs sûrement pas.

On peut donc estimer que, si la présence de Marine Le Pen au second tour n'est pas à exclure, son élection à la présidence de la République n'est absolument pas envisageable. A moins de circonstances exceptionnelles, du genre Ben Laden rase la Tour Eiffel 3 jours avant l'élection, attentats islamiques ou situation totalement insurrectionnelle dans les banlieues, enfin dans des circonstances particulièrement dramatiques au cours desquelles on se pourrait préjuger de rien, mais en temps normal les chances de Marine Le Pen d'accéder à l'Elysée par les urnes sont nulles.

Néanmoins, Marine Le Pen aurait un intérêt certain à se retrouver dans un second tour face à Martine Aubry. En perdant par 60 contre 40, cela serait pour elle une belle performance, à comparer avec les piteux 18% de son père en 2002. Surtout, cela entraînerait après l'élection une recomposition politique à droite sur les décombres de l'UMP, minée par la chienlit affairisto-sarkozienne ayant entraîné l'élimination inédite de la droite du second tour.

**Philo** Sam 22 Jan 2011 - 23:40

ahh... la gauche existe ?

Invité Mer 2 Fév 2011 - 17:41

Lu sur le net :

Fadela Amara et son frère Hassein...

Une journaliste du Journal du Dimanche, Cécile Amar, va sortir un livre sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], le 20 mai. Le titre de l'ouvrage « Fadela Amara, le destin d'une femme ».

Ce livre contiendrait quelques révélations sur des événements douloureux qui se sont passés dans la vie de la secrétaire d'Etat à la Politique de la Ville, d’après le site purepeople.com.

Il y est question notamment de son ascension « au rang de présidente du mouvement féministe Ni putes Ni soumises, fondé en 2003 suite au succès de l'opération la Marche des femmes des quartiers pour l'égalité et contre les ghettos », où elle se révèle « radicale et détonante ».

Mais il est question aussi « d’une difficile affaire de famille - qui a été une épreuve terrible pour elle – », toujours selon le même site internet.

C’est l’histoire d’un couple de bijoutiers qui s’était fait braquer, chez lui à Joze, dans le Puy-de-Dôme, en 1984, par trois hommes armés et masqués. Il s’en est suivi l’assassinat d'André Baster, le propriétaire de cette maison…

Malheureusement, l’assassin n’est autre « qu’Hassein Amara, 23 ans, le frère aîné de Fadela ».

Il est arrêté sept ans plus tard et Fadela Amara, va mener alors un combat pour qu’il soit « normalement » défendu.

Cécile Amar écrit : "Ce drame ruine Fadela, qui se démène, emprunte à qui elle peut pour régler les frais d'avocat. Elle se bat, toute seule, sans rien dire, pour son frère, ou plutôt pour ses parents. Et craque parfois."

Son frère sera condamné à 16 ans de prison, mais pendant son incarcération, sa carte de séjour arrive à son terme… Alors, Fadela Amara va tout faire pour lui obtenir un titre de séjour.

C’est là que Nicolas Sarkozy entre en scène… Il devient Ministre de l’Intérieur. Et on pense qu’il est intervenu… "Je ne sais pas si Sarko a donné des ordres, mais mon frère a eu enfin ses papiers".

On peut donc se demander si ce n’est pas pour cette raison, que la secrétaire d'Etat à la Ville, qui adhérait au Parti Socialiste jusqu'en 2007, ne manque pas de défendre avec véhémence le Président lorsqu’il est attaqué !

On comprend mieux ce que serait « ce lien fort » avec le Président !

Elle dit parfois : "Tu ne sais pas ce qu'il a fait pour mon frère".

(Source [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien])

Le Post - 13 mai 2009

Mais est-ce plus grave que la libération par François Mitterrand, un certain 14 juillet, du frère de Jack Lang auteur d’un meurtre dans un café de Nancy dans les années 80 ?

**phildlm** Mer 2 Fév 2011 - 22:49

denis a écrit:
Mais est-ce plus grave que la libération par François Mitterrand, un certain 14 juillet, du frère de Jack Lang auteur d’un meurtre dans un café de Nancy dans les années 80 ?

Eh! Bien, oui, c'est plus grave car il s'agit là d'une libération expressément ciblée alors que la libération du frère de Jack Lang intervient dans le cadre de l'amnistie générale décidée par Mitterrand lors de son arrivée au pouvoir. On ne me fera pas croire que Mitterrand a fait cette loi, a libéré des tas de prisonniers uniquement parce que parmi eux il y avait le frère de son ministre de la culture.
Et c'est plus grave aussi car, au contraire de Mitterrand, Sarkozy s'était présenté comme le champion de la sécurité. Libérer un assassin notoire, frère d'une harpie pseudo féministe, qu'il prendra plus tard dans son gouvernement alors même qu'elle continuera d'affirmer ne pas avoir voté pour lui et qu'elle voterait à gauche en 2012, comment est-ce que ça peut s'appeler?
Comment peut-on qualifier un type qui surfe sur l'actualité à chaque fait divers sanglant pour stigmatiser les juges et réclamer davantage de sévérité contre les délinquants, et qui en même temps intervient pour faire libérer un type qui a tué un Français moyen lors d'un braquage? (ce qui au passage est autrement plus grave que le frère de Lang qui a tué quelqu'un lors d'une bagarre dans un bar qui a dégénéré, dans un cas c'est un assassinat, dans l'autre un meurtre). Le terme "arsouille" me paraît assez approprié. Je ne reviens pas sur la trahison évidente des électeurs, on l'a déjà tellement constatée à maintes reprises...

Le plus drôle est que, selon un article du "Figaro", il serait "certain" d'être réélu sans difficultés, grâce au report des électeurs du front national. Shocked

Donc il pense que les électeurs du Front national vont voter pour un type qui a mis Yade, Amara, Kouchner, Mitterrand, Dati au gouvernement, intervient pour faire libérer des immigrés assassins, a permis à l'immigration d'augmenter encore sous son mandat et est le symbole rutilant des élites mondialisées européistes, atlantistes et anti-françaises? Croit-il que ce sont des gens qui aiment se faire en*****? S'il s'avérait qu'il ait raison et qu'il soit réélu, j'en déduirais que les mecs de gauche qui répètent depuis des années que les électeurs du FN sont des abrutis n'ont pas tout à fait tort, du mois pour une partie d'entre eux, mais je ne pense pas qu'il y en ait tant que ça, ceux qui se sont fait avoir en 2002 vont sûrement y réfléchir à 2 fois, chat échaudé craint l'eau froide et les amateurs de pêche à la ligne pourront s'en donner à coeur joie le dimanche du second tour.

**Dearesttara** Jeu 3 Fév 2011 - 14:39

Le Figaro a oublié de préciser que le FN déteste Sarkozy, qui leur a chipé pas mal de voix en 2007, qui les a appâtés par ses beaux discours et qui n'a rien fait. Maintenant, ils sont prévenus et ils préféreront s'abstenir plutôt que de le soutenir.

Invité Jeu 3 Fév 2011 - 17:54

C'est sûr, Dear, et 2002 peut très bien se répéter...

**phildlm** Jeu 3 Fév 2011 - 22:12

Dearesttara a écrit:Le Figaro a oublié de préciser que le FN déteste Sarkozy, qui leur a chipé pas mal de voix en 2007, qui les a appâtés par ses beaux discours et qui n'a rien fait. Maintenant, ils sont prévenus et ils préféreront s'abstenir plutôt que de le soutenir.

L'appareil du FN déteste Sarkozy, les militants sans doute aussi, pour l'électeur de base c'est moins évident. Mais il lui faudrait quand même un très bon report FN pour l'emporter, pour l'instant ça ne se produit pas dans les élections intermédiaires. Je persiste à croire que Sarkozy n'est pas le candidat adéquat pour la droite, mais bien sûr étant le sortant il sera difficile de l'éliminer de la course s'il souhaite se représenter. Rolling Eyes

Invité Ven 4 Fév 2011 - 9:02

Phil DLM a écrit:Je persiste à croire que Sarkozy n'est pas le candidat adéquat pour la droite, mais bien sûr étant le sortant il sera difficile de l'éliminer de la course s'il souhaite se représenter.

Mais y a-il quelqu'un de mieux à droite ?

**Dearesttara** Ven 4 Fév 2011 - 16:27

Ben oui, y'a DSK...

Ok, je sors... Rolling Eyes

**phildlm** Ven 4 Fév 2011 - 22:37

denis a écrit:Mais y a-il quelqu'un de mieux à droite ?[/color][/font]

Fillon est sérieux, populaire, ou du moins moins impopulaire que Sarkozy, apprécié de l'électorat et des parlementaires de droite, a tout de même encore un peu la fibre gaulliste, est discret, pas m'as-tu-vu, ne mène pas une vie tapageuse, ne fréquente pas les yachts, bref serait beaucoup plus digne de la fonction. Il y en a donc au moins un.

Copé est ferme et décidé, même s'il a émis des propositions qui me déplaisent fortement.

Baroin est cohérent, sait argumenter, mais serait encore un peu tendre.

De manière générale, à droite comme à gauche, j'aime les politiques fermes et cohérents, pas les mous ou hurluberlus excentriques, raisons pour lesquelles je proscrit des types comme Bertrand (uniquement candidat des loges) et Borloo (candidat du centre mou d'abord soucieux de plaire aux bobos et incapable de prendre la moindre décision).

D'après un article vu sur le site d'un grand hedbomadaire, le maintien de Fillon à Matignon est une défaite pour les loges, qui soutenaient le radical Borloo et le frère Xavier Bertrand, lui aussi défait dans le grand chambardement de novembre.

Invité Lun 21 Fév 2011 - 18:48

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Selon ces données, 198.604 titres de séjour ont été accordés en France, soit 13,2% de plus qu'en 2009. «L'immigration professionnelle a progressé de 4,8% à 25.432», «l'immigration familiale de 7,5% à 81.237» et le nombre de naturalisations a «grimpé de 7,8% sur un an, pour atteindre 116.610», a déploré la patronne du parti d'extrême droite.
«Le ministre a-t-il fait connaître ces chiffres et ces tendances aux Français? Non», a-t-elle lancé.
Selon la fille de Jean-Marie Le Pen, l'immigration en France «est volontairement accélérée dans un processus fou dont on se demande s'il n'a pas pour objectif le remplacement pur et simple de la population française».

**phildlm** Lun 21 Fév 2011 - 22:43

Les épisodes de séries ont droit à leurs melons, pourquoi les présidents de la République n'y auraient-ils pas droit eux aussi? Ce qui va suivre n'est que mon opinion, veuillez ne pas m'en vouloir si elle ne coïncide pas avec la vôtre.

Charles de Gaulle****

Difficile de mettre moins de 4 melons au personnage politique français le plus marquant de XXème siècle. Honnête et désintéressé (ça existe encore, de nos jours?), peu marqué politiquement et soucieux de ne pas apparaître comme le candidat de la droite contre la gauche, peu lié avec le patronat et opposé au libéralisme intégral comme au marxisme, au fond un véritable centriste. A sauvé l'honneur de la France en 1939-1945, et l'a relevée en 1958 de la gabegie de la IVème République avec ses gouvernements qui sautaient tous les 3 jours. A oeuvré pour l'indépendance de la France avec la sortie de l'OTAN et la force de frappe nucléaire, obtenus contre le reste de la classe politique. Et aussi en ne cédant pas aux sirènes de l'Europe intégrée, facteur de déliquescence de l'industrie et de la société en général.

A vrai dire, je ne mets 4 melons que pour marquer la nette différence avec ses successeurs, car j'avais envie de n'en mettre que 3 en raison de la révélation de certaines affaires qui ont (un peu...) terni son image. Disons qu'il avait un sens de l'intérêt national et de l'état poussé mais peu soucieux d'éviter le sacrifice d'individus lorsqu'il pensait que la raison d'état le nécessitait. Attitude qui existe encore actuellement dans nombre de pays, dictatures ou pays semi-démocratiques comme la Russie, mais qui aurait du mal à passer en France aujourd'hui. Dommage également que les institutions qu'il a créées, et notamment les pouvoirs énormes conférés au Président de la République, aient été si mal utilisées par ses successeurs. La Vème République était nécessaire, mais De Gaulle n'avait sans doute pas imaginé à quel point elle serait dénaturée après son départ.

Georges Pompidou*

De Gaulle était sans illusion sur ce qu'allait faire Pompidou, à tel point qu'il a pris soin de partir en Irlande lors de son élection, sans doute pour bien montrer qu'il ne le soutenait pas. Pompidou, un des présidents les plus à droite que la France ait connu. Intelligent, certes, mais d'un conformisme bourgeois consternant. Son seul horizon était de modérer les "excès" de son predécesseur, qu'il considérait presque comme un "révolutionnaire" (!). Concrètement, cela signifiait le défense inconditionnelle du capitalisme français, sans ce grand dessein qui était l'apanage de De Gaulle. Etiquette gaullo-bonapartiste, mais contenu purement orléaniste. Pompidou, c'est la droite orléaniste des bourgeois qui protègent leur pognon, et rien de plus. Il a trahi De Gaulle en acceptant dès 1972 l'entrée de l'Angleterre, cheval de Troie des Etats-Unis, dans le marché commun. Avec De Gaulle, c'était l'ordre au service du progrès, Pompidou, c'est l'ordre pour l'ordre, il s'est débarrassé de Chaban-Delmas qui voulait poursuivre la ligne politique progressiste de De Gaulle dès qu'il a pu pour former un gouvernement d'ordre moral réactionnaire de 1972 à 1974, faisant fi des aspirations au changement pourtant patentes. Pompidou, avant tout un conservateur, avec des inflexions intelligentes, certes, mais un conservateur.

Valéry Giscard d'Estaing**

En théorie, c'était l'homme de la droite bourgeoise et libérale, l'orléaniste type venu de la France des châteaux, et pourtant il s'est curieusement montré plus gaulliste que Pompidou. Sans doute craignait-il de s'aliéner les "barons" gaullistes dont il avait besoin pour gouverner, étant minoritaire dans la droite dominée par un mouvement gaulliste puissant. Très intelligent, mais de nombreux défauts: trop orgueilleux, n'écoutait pas ses conseillers, trop axé sur la finance, vite coupé du peuple, trop d'affaires louches pendant son mandat, peu actif face à la crise débutante et la fin des 30 glorieuses. Mais aussi des réformes progressistes intéressantes pendant les premières années de son mandat: majorité à 18 ans, libéralisation des moeurs, loi sur l'IVG...

François Mitterrand**

Beaucoup d'erreurs et de mauvaises décisions: laxisme judiciaire et en matière d'immigration, socialisme trop étatique avant de devenir par réaction trop libéral. De bonnes choses aussi, avec une politique sociale ambitieuse lors des 1ères années, une certaine résistance aux thèses trop libérales qui a protégé la France des excès des années Reagan-Thatcher, et une ouverture et un libéralisme certains dans le domaine de la presse et de l'audiovisuel: radios libres, création de la 5 et de la 6... Alors que De Gaulle voulait la France au 1er rang, il a su la maintenir comme une puissance, certes pas en 1ère ligne, mais parmi les pays qui comptent encore. Dommage, un second septennat pour rien.

Jacques Chirac*

Un opportuniste incapable, qui a considérablement affaibli la France par une politique de boutiquier qui gère son fonds de commerce à la petite semaine. Chirac, le roi de l'immobilisme, avant tout soucieux de ne déplaire à personne, ou au plus petit nombre possible. Il restera comme celui sous la présidence duquel la France a quitté la sphère des grands pays pour intégrer celle des pays de troisième zone.

Nicolas Sarkozy*

Bons ou mauvais, ses prédécesseurs avaient tous une certaine dignité. Sarkozy, c'est le type même du pervenu sans scrupules, seule la place et ses intérêts comptent, il n'est là que pour jouir des avantages procurés par la fonction. La décence, connais pas. J'arrive et aussitôt je triple mon salaire, puis je demande aux gens modestes de se serrer la ceinture à cause de la "crise". Partisan d'une société inégalitaire de type anglo-américain, sape tous les fondements de la République en menant une politique au service exclusif de sa classe sociale, la jet-set et les riches de Neuilly et de Paris XVIème, doublée d'une accélération exponentielle des flux migratoires. Elu par les gens soucieux de conserver l'identité de la France, il les trompe honteusement en acceptant de fait, même si ses discours disent le contraire, la satisfaction des revendications communautaristes d'immigrés extra-européens de plus en plus nombreux. Sarkozy, l'homme des grands intérêts financiers et des communautés exogènes, contre les intérêts fondamentaux du peuple français. L'homme du délitement, de la déliquescence totale et des déficits abyssaux, celui pour lequel on devrait créer la note de zéro melon. Exploit à saluer: il réussit à être pire que Chirac, et ça il fallait le faire...

BILAN: 1,83 melons de moyenne: pas fameux...

CONCLUSION:
Encore 2 présidents dans la lignée de ceux qu'on a subis depuis 2 ou 3 décennies, et on pourra vraiment résumer la Vème République à une seule phrase: DE GAULLE ET LES 7 NAINS.

Invité Lun 21 Fév 2011 - 23:39

Moi, je ne mettrai des melons qu'à François Mitterrand. De Gaulle a causé un bain de sang en Algérie en prônant l'Algérie Française ("Je vous ai compris") pour ensuite donner l'indépendance.
Par contre, il y a des hommes politiques étrangers à qui je mettrai bien des lauriers.

Lénine ♣♣♣♣ Le communiste authentique, mort trop tôt, dès 1922 sa maladie et 1924 sa mort, le communisme allait être dévié vers la dictature stalinienne.

Mao Ze Dong ♣ Bon début en 1949, libérateur. Hélas, en 1976, à sa mort, il n'avait pas de quoi être fier, bilan encore pire que Castro.

Fidel Castro ♣ Bon début, tenir la dragée haute aux américains lors de la baie des cochons, mais s'est ancré dans le pouvoir. Et je le soupçonne de n'avoir pas tellement fait pour sauver Che Guevara.

Ernesto Che Guevara ♣♣♣♣ Les morts sont toujours des chics types disait Coluche. Il est mort en héros, jeune, mais l'on ne saura jamais si en vieillissant, il ne serait pas tombé dans l'abus de pouvoir.

Et maintenant, je vais surprendre (J'ai failli être exclus du PS en disant cela)

Vladimir Poutine ♣♣♣♣ L'homme politique que j'admire le plus. Un président qui fait du judo, qui rétabli l'hymne soviétique (en changeant les paroles), un homme qui a lutté contre les oligarques (financiers véreux). Vivement que Medvedev dégage et que Poutine revienne. J'ai admiré son combat contre les terroristes tchétchènes. Je collectionne d'ailleurs les livres sur Poutine. Cet homme me fascine. Son seul défaut est d'être libéral et pas communiste.

Mes ouvrages préférés sur lui
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Daniel Vernet : La Russie de Vladimir Poutine (editions ifri)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Gilles Favarel-Garrigues et Kathy Rousselet : Le société russe en quête d'ordre (éditions CER1 Autrement)

La mystérieuse ascension de Vladimir POUTINE par Pierre Lorrain (éditions du Rocher)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

**Philo** Mar 22 Fév 2011 - 9:06

Que des bons... les bras m'en tombent.
Une question quand même, Patricks : pourquoi es-tu resté te servir de la sécurité sociale ici en France si tous ces braves gens, juste quelques milliers de morts, te plaisent autant ? Va donc aider poutine à reprendre son trône !

Invité Mar 22 Fév 2011 - 9:09

Comme Phil DLM, De Gaulle, 4. Les autres pas grand chose, plus Pompidou que VGE néanmoins qui a favorisé le rapprochement familial et a commencé la vague d'immigration dans les années 70. Evidement des zéros pointés à tous ces coco comme Lénine, Staline, Honecker, Mao and co.

**Nicolas** Mar 22 Fév 2011 - 10:48

Coté "étrangers" je ne peux mettre de melon à des gens comme Lénine (avant Staline,c'est lui qui a inventé les camps de déportation et l'élimination systématique de l'opposition) ou Guevara:meme si le personnage est intéressant,il a quand meme liquidé pas mal d'opposants et sa gestion économique de Cuba semble avoir été particulièrement foireuse...
"Made in France" mes sympathies vont à De Gaulle,pour le refus du nazisme en 40,et pour la Vième République en 58 qui garantit,jusqu'à présent,une certaine stabilité;sur l'Algérie,meme si des morts auraient pu,et du,etre evités,je pense qu'il a choisi la seule voie possible:qui imagine encore de nos jours une Algérie musulmane française,quand on voit la démographie de ce pays?
Par tradition familiale (!) j'ai toujours été anti-Tonton,ne l'ayant guère apprécié qu'au moment de la crise des "euromissiles" vers 82 ou 83.Par contre,respect pour Mendès France,vrai honnète homme mais son refus obstiné (borné?) des institutions gaulliennes a brisé sa carrière.
J'avoue:j'ai baigné dans une ambiance "chiraquienne" depuis ma jeunesse.S'il n'a pas fait d'étincelles au pouvoir,je garde ma tendresse à Jacquounet...
Sarko,j'ai voté pour lui comme plein de gens qui semblent l'avoir oublié mais il ne laissera pas un souvenir impérissable,trop décalé par rapport au Français moyen (genre:moi!) et trop de vent brassé sur l'immigration,la sécurité...pour des nèfles.
J'aimais bien Marie France Garaud,revue à la télé à "pas d'heure" il y a peu;lors d'un "sondage" fait au lycée en terminale j'étais le seul élève à avoir voté pour elle!
Mes "chamans" historiques oscillent entre Napoléon III,grand modernisateur et doté d'un authentique sens social,le colonel De La Rocque pas du tout facho mais précurseur du gaullisme,Clemenceau (qui serait censuré de nos jours:) et Juan Peron,un peu dictateur sur les bords mais "populiste" dans le bon sens du terme.
Mépris complet pour les extrèmistes (je ne dis pas les nationalistes comme Poutine) de droite comme de gauche,la démocratie restant le pire des systèmes à l'exception de tous les autres.

**phildlm** Mar 22 Fév 2011 - 22:24

Nicolas Bouland a écrit:J'aimais bien Marie France Garaud,revue à la télé à "pas d'heure" il y a peu;lors d'un "sondage" fait au lycée en terminale j'étais le seul élève à avoir voté pour elle!
Mes "chamans" historiques oscillent entre Napoléon III,grand modernisateur et doté d'un authentique sens social,le colonel De La Rocque pas du tout facho mais précurseur du gaullisme,Clemenceau (qui serait censuré de nos jours:) et Juan Peron,un peu dictateur sur les bords mais "populiste" dans le bon sens du terme.
Mépris complet pour les extrèmistes (je ne dis pas les nationalistes comme Poutine) de droite comme de gauche,la démocratie restant le pire des systèmes à l'exception de tous les autres.

A peu près d'accord sur tout, sauf De la Roque que je connais mal mais pas de sympathie pour les croix-de-feu. MF Garaud était consistante et sur une vraie lignée gaulliste, hélas! abandonnée par Chirac, Napoléon III,analyse tout à fait juste, modernisateur et grand sens social, même s'il est quand même loin du niveau de Napoléon Ier.

J'ai toujours été partisan du justicialisme de Juan Peron et de sa femme, dont nombre d'Argentins se réclament encore aujourd'hui. Doctrine composite difficile à comprendre pour un Européen, c'était une utilisation du capitalisme à des fins sociales, la politique sociale menée était consistante et il a toujours été soutenu par les syndicats. Nationaliste, anti-américain, populaire, social, et pas si dictateur que ça. Rappelons qu'il est arrivé au pouvoir en remportant les élections, n'a pas aboli le système électif et a été renversé par un coup d'état militaire qui a instauré une véritable dictature. Les dictateurs, c'est tout le contraire qu'ils font. Je parle bien sûr du Peron des années 45/55, pas du retour dans les années 70 où, fatigué, vieux et malade, il était tombé sous la coupe du coiffeur fasciste Lopez Rega, un des dirigeants de l'AAA.

J'appréciais aussi son équivalent brésilien Getulio Vargas, moins connu mais sur la même ligne politique. Et aussi Huey Long, le prétendu "dictateur" de Louisiane, malheureusement assassiné après avoir mené une politique de réforme sociale audacieuse.

Contenu sponsorisé

Politique & C°

Re: Politique & C°

PLUS QUE 16 MOIS...

Re: Politique & C°

Re: Politique & C°

Re: Politique & C°

Re: Politique & C°

Re: Politique & C°

Re: Politique & C°

Re: Politique & C°

Re: Politique & C°

Re: Politique & C°

Re: Politique & C°

Re: Politique & C°

Re: Politique & C°

Re: Politique & C°

Re: Politique & C°

Secrets de famille

Re: Politique & C°

Re: Politique & C°

Re: Politique & C°

Re: Politique & C°

Re: Politique & C°

Re: Politique & C°

Re: Politique & C°

Le gouvernement cache les chiffres de l'immigration

les melons des présidents

Re: Politique & C°

Re: Politique & C°

Re: Politique & C°

Re: Politique & C°

Re: Politique & C°

Re: Politique & C°