Têtes à claques

Et une casserole de plus pour Drucker, une !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Remarquez en passant que la dame aurait été la maîtresse de Drucker. Un sérieux coup à l'image du mari fidèle marié à la même femme depuis 1973.

Je fais partie des gens qui boycottent Drucker depuis qu'il boycotte lui même le chanteur Frank Michael.

Ce qui me sidère dans cette affaire Drucker, c'est que cette pseudo-écrivain qui passe son temps à essayer de faire pleurer dans les chaumières en racontant son triste sort d'immigrée en France en prise avec de méchants racistes ait pu demander 200000 euros pour rédiger 12 réponses à des questions destinées à un de ces innombrables livres d'animateurs sans intérêt qui se serait sans doute vendu au plus à 10000 exemplaires.

200000 euros! Il faut 8 ans de travail à un Français moyen, et au moins 12 à un smicard, pour gagner cette somme!

Concernant Franck Michael, ce n'est pas qu'un problème Drucker, c'est un problème général aux médias. L'ensemble des chaînes de télé et de radio boycottent ce chanteur qui connaît pourtant un succès certain. Paraît-il qu'il est jugé "ringard". Ringard... plus que Drucker? Trop "chanteur guimauve", style Frédéric François, qu'on ne voit plus guère à la télé non plus. Je ne suis pas amateur de ce style musical, mais à partir du moment où ces chanteurs sont appréciés, je ne vois pas pourquoi on ne les invite pas à la télévision.

Et ce ne sont pas les seuls. De même que les journalistes ne respectant pas les canons de la pensée unique disparaissent, ou s'exposent à des ennuis judiciaires s'il arrivent à passer encore à la télé, il y a un tas d'artistes que la télé boycotte pour telle ou telle raison, la plupart du temps parce que pas jugés "in". Maintenant, pour passer à la télé, il faut faire soit de la variété, soit de la "nouvelle scène", soit de la musique de "jeunes" (dance, RnB, pop, rap...), la plupart des autres genres musicaux sont boycottés, l'émission de Pascal Sevran n'a pas été remplacée, et j'avais beau ne pas aimer, c'est un genre qui avait ses amateurs et qui méritait d'être diffusé.

Dernière chose sur Drucker. Ce monsieur passe son temps et ses émissions à faire de la propagande pour le droit-de-l'hommisme ambiant, et l'aide à l'Afrique et patati et patata. Et qu'est-ce qu'on apprend à la lumière de ce procès? Qu'il a fait travailler une femme venue d'Afrique noire sans la rétribuer! La somme demandée avait beau être exhorbitante, cela s'apparente fort à de l'esclavage, et ceci lui ôte désormais toute crédibilité à dénoncer des pratiques que lui-même emploie allégrément. C'est toujours pareil avec ces gens-là: "Faîtes ce que je dis, pas ce que je fais..." Ces pratiques ressemblent fort à celles qui ont été reprochées à Ségolène Royal avec ses 2 stagiaires, quand on pense à quel point Drucker a pu la brocarder en 2007...

Elle était sa concubine? Et alors? C'est une raison pour ne pas la payer? Finalement, Drucker est un parfait exemple de la gauche bobo: droits-de-l'homme dans les discours, défense des droits des femmes dans les discours, antiesclavagisme militant, mais quand il s'agit de son porte-monnaie, même comportement qu'un bourgeois de droite traditionnel, à l'instar de ces dentistes ou médecins qui économisent une secrétaire en employant à titre gratuit leur épouse, et celle-ci se retrouve sans rien et même pas un droit à la retraite si jamais le couple divorce.

Phil DLM a écrit:
Concernant Franck Michael, ce n'est pas qu'un problème Drucker, c'est un problème général aux médias. L'ensemble des chaînes de télé et de radio boycottent ce chanteur qui connaît pourtant un succès certain. Paraît-il qu'il est jugé "ringard". Ringard... plus que Drucker? Trop "chanteur guimauve", style Frédéric François, qu'on ne voit plus guère à la télé non plus. Je ne suis pas amateur de ce style musical, mais à partir du moment où ces chanteurs sont appréciés, je ne vois pas pourquoi on ne les invite pas à la télévision.

Non, Frédéric François (que j'adore) a toujours bénéficié d'une bonne couverture médiatique et de passages télé à des heures de grande écoute. Si on l'a moins vu, c'est que la maladie l'a frappé en 2006 (ironie du sort après un album intitulé "Merci la vie"). "Frédo" dont je suis la carrière depuis les années Guy Lux ("Laisse moi vivre ma vie" date de 1973) a comme Dalida ou Johnny Hallyday une production prolixe. Je peux dire que son silence médiatique ces dernières années est entièrement dû à de graves problèmes de santé. Il n'a plus pu se produire sur scène pendant plus d'un an. Sur certaines photos, on le voit bouffi par le traitement à la cortisone. Il a ressorti un album "chanteur d'amour" fin 2010 et va se produire à l'Olympia. Il n'a jamais été boycotté par Drucker.
Frank Michael, dont l'idole est Elvis et qui est un chanteur apprécié de gens comme Michel Mallory proches du rock, a une carrière qui ne date pas d'aujourd'hui, débutée en Belgique en 1976. Je l'ai vu la première fois en 1982 dans "Dimanche Martin", il était à l'époque chez Vogue. Peu connu en France, il a construit une carrière en marge des médias (sorte de Gérard Manset mais du monde de la variété). Depuis 1995 et un passage à Paris en concert, il a petit à petit conquis un public certes âgé. Toutefois, à partir d'un certain nombre de vente de disques, et du tube "Toutes les femmes sont belles", il est devenu quelqu'un qui faisait de l'ombre à des pseudo stars genre Zazie et autres proclamées stars que l'ont voit souvent aux "enfoirés". Ses ventes doivent leur être insupportable

Phil DLM a écrit:Finalement, Drucker est un parfait exemple de la gauche bobo : droits-de-l'homme dans les discours, défense des droits des femmes dans les discours, antiesclavagisme militant, mais quand il s'agit de son porte-monnaie, même comportement qu'un bourgeois de droite traditionnel.

Ca me rappelle une citation d'Hitchcock : Je suis, idéologiquement, un démocrate, mais en ce qui concerne mon argent, je deviens républicain, je ne suis pas un hypocrite ! Au moins, lui, il assumait, et encore, lui, il avait du respect pour son public. Comme tant d'artistes, comme Barbara, sa plus belle histoire d'amour, c'est le public, plus que le cinéma peut-être. Pour Drucker, je le vois comme quelqu'un qui aime son boulot mais qui traite le public avec une démagogie pas possible. Le lissage-cirage de pompes général de ses émissions me tape sérieusement sur le système. Il ne comprend pas que le public d'aujourd'hui apprécie davantage des émissions qui ont de la gueule, pas aseptisées par le formatage aliénant de la pensée unique et qui sont bien construites (C dans l'air ou Ce soir ou jamais ! font d'excellents scores d'audience). C'est aussi pour ça que j'ai d'ailleurs arrêté de regarder les émissions de Patrick Sébastien qui en fait des tonnes même si lui, il ne refuse jamais du monde, pourvu qu'il ait un iota de talent.

Patrick Sébastien est un "b eauf ", mais il invite des gens que l'on ne voit nulle part ailleurs, il a fait revenir l'italien Drupi (dont j'ai la discographie complète) qui chantait "Vado via" en 1973, et aussi des artistes du passé "Jeanette (Porque te vas"), l'anglais qui chantait la version originale d'Eloise (reprise par Claude François), l'italienne Gigliola Cinquetti, l'indonésien Shake, et des artistes qui ne sont pas passés en télé depuis des lustres. Sa seule émission valable "Les années bonheur", mais il en fait des tonnes dans la confiture et le léchage de bottes.

Il m'arrive de "zapper" sur l'émission de Sébastien au moment ou certains artistes sont sur scène et cela est souvent intéressant ou divertissant mais dès que l'animateur-suceur-lécheur apparaît et s'exprime ... "viens mon Pierre… viens mon Paul… viens mon Jacques…", là, je ne supporte pas et je "rezappe" directement.

En ce qui concerne Frédéric François et Franck Michael, ce sont deux chanteurs au registre similaire et ils sont contemporains. Tous deux d'origine italienne, ils ont grandi en Belgique francophone. J'ai eu la chance de les croiser; Franck Michael à Seraing, dans la région liégeoise, où je travaillais à l'époque, et Frédéric François… un voisin. A l'instar d'Adamo, que je considère comme le plus grand de tous, ce sont de parfaits exemples d'intégration dans leur région. Leur destin médiatique est cependant très différent mais l'impact qu'ils ont eu notamment en Belgique francophone (je ne sais si le phénomène est similaire en France) est énorme et pourtant méconnu. Dans la première partie des années "70" alors que les ondes radio étaient inondées par les chansons rock anglaises, je me souviens de mon étonnement d'avoir entendu, pour la première fois, une chanson de Frédéric François. Pour beaucoup, il avait d'ailleurs été confondu avec un journaliste de l'époque qui était son homonyme. A partir de ce moment, les chansons françaises et notamment celles de Frédo et de F Michael, ont occupé une partie non négligeable dans les émissions.

Adamo ? Toute ma jeunesse. Impact énorme en France dans les années 60~80.

J'aime assez la personnalité de Patrick Sébastien, j'ai aimé la façon dont il a parlé de son enfance, de sa jeunesse de "bâtard" (il semble être né à la suite d'amours de sa mère avec 3 hommes à la limite du viol collectif), de sa passion pour sa mère disparue, j'aime son mode de vie de noctambule qui est un peu le mien. J'aime aussi son engagement, sa dénonciation de l'imposture sarkozyste, véritable trahison du gaullisme historique.

Son "plus grand cabaret du monde" présente parfois des numéros étonnants, mais moi aussi sa manière de présenter, ses "viens mon untel" etc, ses tendances accentuées au cirage de pompes m'insupportent. Et je ne parle pas de ses chansons, monuments de franchouillardise insupportables, à se demander s'il ne faut pas les regarder comme une volonté délibérée de faire la musique la plus "b eauf" possible avec accordéon et compagnie. Dommage, j'aime bien les paroles de "si tu pouvais fermer ta gueule (ça ferait du bien à la France)", visiblement destinées à Sarkozy, mais avec ces arrangements-là, ça ne passe pas.

Je suis loin d'apprécier De Gaulle ("Je vous ai compris"), mais je ne crois pas qu'il existe un pied-noir qui l'aime.
En 1940, sa fuite à Londres (alors que les Jean Moulin, les époux Aubrac entraient en résistance) m'a toujours laissé sceptique.
Sébastien a d'abord été un soutien de Chirac puis de Bayrou. Pour moi, une fois disparu, il ne restera rien de lui (comme de Jacques Martin), car parti pour une carrière de comique, il s'est orienté vers la présentation d'émissions ("Sébastien c'est fou", "Carnaval",). La seule fois où il m'a fait rire, c'est lorsqu'il a fait faire une parodie du tube "Morte saison" à Georges Chelon.
Mais il fallait bien Chelon, ou plus récemment Drupi, pour m'attirer à l'une de ces émissions.
Sébastien pratique la démagogie en permanence. A ses débuts en 1975, il était promis à un bel avenir de comique, imitant Bourvil, faisant des tournées. C'est un peu le même itinéraire que Jacques Martin qui à la façon d'un Jean Yanne jouait les trublions pour s'embourgeoiser, se "druckeriser" avec ses "Dimanche Martin" dès 1977 (Loin déjà de l'impertinence du "petit rapporteur" et de "La lorgnette").

Patricks a écrit:Je suis loin d'apprécier De Gaulle ("Je vous ai compris"), mais je ne crois pas qu'il existe un pied-noir qui l'aime.
En 1940, sa fuite à Londres (alors que les Jean Moulin, les époux Aubrac entraient en résistance) m'a toujours laissé sceptique.

Je comprends fort bien que les pieds-noirs aient quelques problèmes avec De Gaulle, mais sur le fond, en tant qu'homme de gauche et anti-colonialiste convaincu, je ne pense pas que tu puisses lui donner tort d'avoir accordé son indépendance à l'Algérie. Même si en effet, il eut été préférable de l'annoncer d'emblée au lieu de faire croire l'inverse pour s'attirer des voix, mais enfin c'est le lot de tous les hommes politiques, il n'y a qu'à voir actuellement le nombre de promesses reniées par Sarkozy. En politique, les promesses n'engagent que ceux qui les croient.

La pseudo "fuite" à Londres ne me laisse pas du tout sceptique. Entrer en résistance? C'est bien ce qu'il a fait en allant à Londres. Rappelons-nous qu'en 1940, il y avait eu l'armistice et les combats étaient terminés, si l'on voulait continuer à se battre, c'était à Londres que ça se passait. Londres était bombardée jour et nuit par l'aviation allemande. Je trouve gonflés les types comme le chanteur Renaud qui a osé dire "planqué à Londres", alors qu'objectivement c'était Pétain qui était planqué à Vichy alors que De Gaulle était sous les bombes en Angleterre, pays qui continuait à se battre. Moi c'est plutôt le départ en Allemagne en mai 1968 qui me laisse sceptique, car Cohn-Bendit et ses sbires chahuteurs estudiantins n'avaient rien à voir avec des envahisseurs nazis...

De toutes façons, sur ces années noires de l'occupation, il n'y avait pas 36 politiques possibles, c'était soit Pétain, soit De Gaulle. Soit le vichysme, la réaction, l'orléanisme des notables, l'abaissement, l'avilissement devant l'Allemagne, soit la coalition menée par de Gaulle de patriotes de tous bords, communistes, socialistes, radicaux, démocrates chrétiens, droite progressiste, qui a adopté le programme du Conseil National de la Résistance mis en oeuvre à la Libération, tout un train de mesures progressistes qui ont profondément transformé le pays et permis les "30 glorieuses", mesures que le libéralisme sauvage passe son temps à rogner aujourd'hui, notamment sous la houlette de son héraut le médiocre Sarkozy, à peu près autant gaulliste que je suis évêque.

Je ne suis pas un gaulliste inconditionnel, il y a des domaines où je ne me sens pas en phase avec lui, mais le personnage m'inspire un profond respect, d'une part pour avoir rétabli la République en 1945, mené une politique d'indépendance nationale notamment vis à vis des Etats-Unis doublée d'une certaine entente avec la Russie, soutenu le Québec libre, d'autre part pour avoir toujours été totalement désintéressé dans son service de l'Etat et de la Nation, attitude inverse de ceux qui lui ont succédé, notamment ceux qui font tripler leur salaire, font la nouba sur des yachts et épousent des pétasses de la jet-set à peine élus...

Les promesses de Sarko ne font pas des milliers de morts, celles de De Gaulle et son revirement oui (pieds noirs et harkis, soldats du contingent). Tu iras expliquer aux familles que ce sont "quelques problèmes".
Je pense comme Renaud que De Gaulle s'est planqué à Londres, et l'on oublie aussi que De Gaulle a été maurassien, soit disciple de Charles Maurras, qui était loin d'être un républicain, d'autre part, mais cela demande confirmation, il me semble que De Gaulle a été sous les ordres du maréchal Pétain avant la seconde guerre mondiale et en a bavé avec lui.

Par contre, je suis plus affirmatif concernant l'affaire Saint Aubin : De Gaulle a couvert un crime d'état, pensant laisser l'armée tuer un type de l'OAS, et assassinant un touriste fils de bijoutiers de Dijon et sa passagère. Deux livres sur ce sujet éclairent ce qu'était le pouvoir gaullien et son soutien à la grande muette, l'armée: "Ils ont tué mon fils" d'Andrée Saint Aubin, et "Le mystère Saint Aubin" de Denis Langlois. Lorsque Maître Floriot s'empare du dossier, il le rend peu après aux parents Saint Aubin.

Les gaullistes ont la mémoire courte : qu'était la France sous De Gaulle et Pompidou ? L'ORTF empêcha en 1971 la diffusion du téléfilm du genre fantastique "Le baquet de Frédéric Antoine Mesmer" (avec un "s") et cela fut diffusé en 1974, parce que Pierre Messmer (avec deux s) était ministre en 1971 (source "Merveilleux, fantastique et science fiction à la télévision française" par Jacques Baudou et Jean Jacques Schléret, huitième art).

Patricks a écrit:
Les gaullistes ont la mémoire courte : qu'était la France sous De Gaulle et Pompidou ?

Elle était toujours mieux qu'avant de Gaulle. Les dernières années de la IVème République, c'est la déliquescence de l'état, les gouvernements qui sautaient tous les mois, quand ce n'était pas au bout de 3 jours... En 1958, même mon père qui votait toujours socialiste a choisi de Gaulle car ça ne pouvait plus durer. N'oublions pas non plus qu'aux moments clés, les forces démocratiques et notamment la gauche l'ont soutenu (1940/1945 et 1958) alors qu'à ces mêmes périodes l'extrême-droite n'a eu qu'une obsession, le tuer. Voilà de quoi je me souviens, et ça aussi c'est important si on ne veut pas avoir la mémoire courte.
La Vème République a eu le mérite d'apporter la stabilité, au point que peu à peu, la quasi totalité des forces politiques s'y sont ralliées, et que lorsque Sarkozy a lancé une réforme donnant plus de pouvoir au parlement, les socialistes (sauf Jack Lang) ont voté contre.

Evidemment, il y a un héritage noir du gaullisme, tout comme des autres chefs d'état, je connais mal cette affaire St-Aubin, je mettrai pour ma part dans l'héritage noir le dossier nucléaire pour sa partie essais en plein air au Sahara (des milliers de soldats en ont été victimes, dont les survivants réclament encore justice aujourd'hui) et en Polynésie.

Mais surtout, je me pose des questions, sans avoir de réponse précise. Si de Gaulle n'avait pas existé, que se serait-il passé en 39/45? La France, alliée de l'Allemagne, aurait-elle été punie aussi à la Libération, sous protectorat américain, coupée en 2 comme l'Allemagne? Jamais personne ne pourra le dire, on ne peut que faire des suppositions.

Truman considérait que la France avait collaboré avec l'Axe et donc, il voulait que la France soit sous protectorat américain, comme une espèce de punition. Churchill est parvenu à le convaincre que les efforts de de Gaulle (qui n'eut pas vraiment voix au chapitre dans les mois suivant l'armistice, je rappelle également qu'il ne fut au courant du 6 juin 44 que la veille) étaient à prendre en compte et Truman a abandonné l'idée.

Alors oui, de Gaulle n'est pas blanc comme neige mais je pense qu'il a eu à coeur de servir les intérêts de son pays. Il a commis des erreurs, c'est vrai (notamment l'affaire des essais atomiques) mais qui n'en a pas commis ?

denis a écrit:Quand j’entends cette crotte comparer Sarko à Putine, c’est le meilleur moyen de revoter pour lui au contraire.

Moi, je trouve cette comparaison aussi flatteuse qu'injustifiée car Poutine a une toute autre envergure que Sarkozy.

Bedos ? Guy Bedos ? On ne le voit plus nulle part.

J'ai lu dans plusieurs interviews d'artistes que Richard Berry est un type prétentieux, hautain, imbuvable.

J'aime beaucoup le père. Un peu moins le fils, un peu trop orgueilleux et m'as-tu-vu mais celui-là manie très bien l'humour noir...

Sinon, globalement d'accord avec toi denis, je rajouterais pour ma part le roitelet de la république et sa cohorte de lèche-culs... (entre autres)

Mes têtes à claques
Champion toutes catégories : Zemmour
Sinon Gerra/Guillon/Palmade/Laroque/Christophe Maé/Timsit/Benabar/Robin/Macias/Mathy/Christophe Willem

En ce moment, le champion toutes catégories pour ma part s'appelle Justin Bieber. Il est l'incarnation type de ce que je n'aime pas : voix laide, musique nulle, paroles à s'étrangler, chorégraphies nazes, chouchou d'adolescentes décervelées. Ce n'est qu'un pur concept, fabriqué spécialement pour un public particulier facile à manipuler et qui sera périmé une fois qu'il aura passé la date de péremption... Un Hors-Classe en quelque sorte !

J'en veux à Gerra de s'acharner sur Etienne Daho, et puis il est méchant et pas drôle, comme l'était Le Luron.
Gerra politiquement incorrect ? Tu ne l'as pas vu dans l'émission prime time larmoyante de Patrick Sabatier il y a un an, où il retournait chez lui. Parlait de ses grands parents, de ses débuts.
Gerra est tout à fait dans le système à la différence de Zemmour.

Maé, Bénabar, Willem, tu ne perds rien, des chanteurs encensés par les jeunes : Maé meilleure vente france alors qu'il chante comme faux comme une casserolle.
Wilhem, un produit de la télé réalité.
Bénabar, je ne dis plus rien Milhouse s'était fâché sur le forum.

Macias disparu de la circulation, je voudrais bien, je le déteste autant que Phil pour Sarko, un pied noir qui fait de l'humanisme à gauche et tourne sa veste pour l'identité nationale de Sarko. Je pense qu'il a perdu une majeure partie de son public, il a fermé son site officiel tant les insultes pleuvaient en 2007. Mais il est dans l'actu avec un album en yidish, a été invité par Drucker, Ruquier où il a encore défendu Sarko, tout en présentant son nouvel album.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ah, c'est bien d'avoir remonté ce topic ; mon top a dû un peu changer entre temps, je vais revoir ça

Lala a écrit:Mickael Vendetta,Zemour,Sarkozy,George Freche,Steevy

Entièrement d'accord !

Steevy qui pèse sur les nerfs avec ses crises dignes d'une gonzesse. Mickael Vendetta, dite 'la star' qui est un véritable nanar n'ayant jamais rien fait dans sa vie à part ouvrir sa gueule pour dire de la [censuré].
Sarkozy...sans commentaire, Zemour...pitoyable.